Nguyễn Văn Thạnh - Khối u bất động sản: Làm sao giải quyết? (2)

Nguyễn Văn Thạnh
Chia sẻ bài viết này

6. Giải cứu đưa lại hệ quả gì?

Vấn đề này nhiều diễn đàn đã phân tích, tôi xin nêu vài nét được, mất.

Được: các công ty BĐS không bị phá sản, đại gia vẫn còn là đại gia, công ty BĐS bán được hàng trả được nợ cho ngân hàng, giảm được nợ xấu (cái cớ chết chùm này các đại gia BĐS đem dọa để cứu). BĐS sẽ làm đầu tàu kéo theo các ngành khác phát triển (lý lẽ của bên ủng hộ), nền kinh tế tránh được thảm họa đomino phá sản.

Mất: bất công, sinh nạn ỷ thế làm liều, nuôi dưỡng nghi cơ lợi ích nhóm, tốn tiền ngân sách, có thể gây lạm phát, người dân còn phải thèm khát trước căn nhà, phải lao động kiếm tiền cho mình và cũng đồng thời là đóng thuế nhiều hơn, lâu hơn mới có nhà ở. Nền kinh tế kéo dài trong suy thoái vì nguồn lực và niềm tin bị chôn trong đống BĐS.

Thật chất quá trình này có thể miêu tả là thay vì cắt vứt đi khối u thì chịu khó đi lại khập khiễng trong một thời gian chờ các bộ phận khác lớn lên. Quá trình này làm cho đứa bé sẽ sống trong đau khổ.

Hoặc một hình ảnh khác là một anh tham ăn trèo quá cao, bây giờ lẽ ra cho anh ta té nặng thì anh gọi đám người kiếm ăn bên dưới đến đỡ anh ta xuống. Do ăn nhiều nên người rất mập và nặng còn đám người kia ốm yếu, gầy nheo. Muốn làm được điều này anh ta phải có đại ca bảo kê hoặc anh ta khéo dọa là anh rớt xuống đám kia cũng tan xương.

7. Hiểu về phá sản:

Chúng ta tham gia kinh tế thị trường chưa lâu nên khái niệm phá sản còn ít người hiểu cặn kẽ. Nhiều người nghĩ rằng phá sản là phá nát đi, giải tán công ty, đuổi việc công nhân. Thật ra không phải như vậy.
Một ví dụ dễ hiểu: tôi bỏ vốn 100 tỷ để lập công ty xây dựng, tôi huy động thêm 900 tỷ để đầu tư xây 1.000 căn nhà, tôi ước tính mỗi căn bán được 1,5 tỷ và có lời.

Thị trường bị đóng băng, không thể bán được nhà, các chủ nợ đến đòi. Không có khả năng thanh toán, tôi buộc phải tuyên bố phá sản. Tôi nộp đơn lên tòa án. Tòa thụ lý, các chủ nợ ngồi lại để tìm người mua lại công ty tôi với giá thị trường. (ví dụ giá thị trường thì mỗi căn nhà có giá 500 triệu. Công ty tôi được sang cho người khác điều hành. Tôi và các chủ nợ chia nhau khoản lỗ 500 tỷ.

Phá sản là một hiện tượng trong nền kinh tế thị trường khi công ty mất thanh khoản, buộc phải bán công ty (sản phẩm) theo giá thị trường cho người khác.

Phá sản làm cho chủ nợ mất vốn còn công ty vẫn tiếp tục hoạt động.

8. Cho phá sản đưa lại hệ quả gì?

Nếu cho phá sản thì cũng giống như việc chặt phức cái chân kia đi, dĩ nhiên rất đau đớn và còn nguy hiểm vì có thể mất nhiều máu. Cái chân có nối dây thần kinh với bộ não thì càng khó làm. Đau ai chịu thấu?
Mất: Đại gia tiêu tùng, ngân hàng mất vốn, nền kinh tế rối loạn đôi chút. Có thể gây lạm phát.

Nợ xấu có thể làm vài ngân hàng phá sản, kéo theo làn sóng người dân ùn ùn đi rút tiền và nhấn chìm hệ thống ngân hàng. Kinh tế sụp đổ, xã hội rối loạn, bạo lực,… Đây là kịch bản mà các ông trùm chỉ đạo cho các đạo diễn gạo cuội. Các rạp cinema tung ra để đe dọa một cuộc chết chùm nhằm mục đích được cứu trợ. Thật ra có giải pháp để đoạn phim này không xảy ra trong thực tế.

Được: Nguồn lực kinh tế nhanh chóng được giải phóng khỏi đống BĐS để tái phân bố lại các ngành nghề khác, giá nhà giảm, tạo ra tiền lệ cẩn thận cho các ngành, công bằng cho cuộc sống, các ngành ăn theo bất động sản sẽ tiếp tục phát triển (luận điểm này rất quan trọng, thật ra cho phá sản là giá nhà giảm, người dân mua hết và BĐS sẽ phải xây tiếp, còn nếu neo nhà giá cao thì bán buôn rất ì ạch và các ngành ăn theo cũng sẽ ì ạch). Nền kinh tế vận hành đúng qui luật thị trường sẽ giải phóng lượng tiền, vàng dự trữ lớn trong dân và thu hút vốn đầu tư nước ngoài, và cuối cùng là nền kinh tế năng động nên ai cũng có cơ hội nai thân ra cày để có tiền mua nhà.

9. Giải pháp nào cho ổn thỏa?

Từ phân tích trên, tôi ủng hộ giải pháp để thị trường quyết định, cứ để “Drop Dead” (tạm dịch: cho chúng nó chết). Có sức chơi phải có sức chịu đó mới là luật công bằng.
Vấn đề còn lại là làm sao xử lý ổn thỏa để cơ thể không mất quá nhiều máu.

Đúng ra ngân hàng cũng như bao doanh nghiệp khác cũng phải chấp nhận lời ăn lỗ chịu và cũng phải phá sản. Người gửi tiền ngân hàng cũng như một nhà đầu tư (gửi tiền là kiếm lợi, ngân hàng cho vay ẩu mới trả lãi suất cao) do vậy người gửi tiền cũng phải chịu rủi ro khi “công ty” phá sản. Tuy nhiên vì tiền là hàng hóa đặc biệt nên có tính liên đới. Nếu một ngân hàng tuyên bố không trả thì người dân sẽ sợ mất tiền mà đi rút, các ngân hàng khác cũng bị vạ lây.

Để tránh trường hợp trên, khi một ngân hàng mất thanh khoản, nhà nước phải bơm tiền hoặc tiến hành hỗ trợ sát nhập. Tất nhiên tiền này là tiền thuế của dân (đã thu-tức là tiền dự trữ hoặc tiền chưa thu-thu thuế qua lạm phát) do vậy hành động cứu này phải mang lại lợi ích cho dân. Tức là các ngân hàng cứu phải trả chi phí cho nhà nước. Cứu càng nhiều thì phí trả càng cao, cuối cùng phải chấp nhận dẹp tiệm. Điều này là phù hợp với qui luật doanh nghiệp, bỏ vốn ra làm ăn không nên thì bị mất. Có như vậy các chủ ngân hàng không ỷ thế nhà nước mà cho vay liều. Nếu giải quyết bằng cách này thì có thể bị nạn lạm phát (vì phải bơm thêm tiền). Tuy nhiên nếu chọn cách giải cứu thì cũng phải bơm thêm tiền và cũng có thể gây lạm phát.

Gây lạm phát theo cách để thị trường quyết thì toàn dân chịu nhưng toàn dân hưởng (giá nhà giảm, kinh tế phục hồi). Còn nếu cách kia thì lạm phát toàn dân chịu trong khi hưởng là đại gia.

Admin gửi hôm Thứ Năm, 04/04/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Nhật Ký Yêu Nước - Nước vẫn trẻ con

Nguyễn Huỳnh Khôi Nguyên - Trời KHÔNG tạo ra người đứng trên người!

Hồng Ngọc - Dân chủ, bầu cử, và không khí chính trị

Bùi Văn Nam Sơn - “Giao lưu trực tuyến” với Hobbes, Locke và Rousseau

Đốp Catherine - Một thế hệ khủng hoảng tình yêu thương


Vũ Như Cẩn(khách viếng thăm) (khách viếng thăm) gửi lúc 19:51, 07/04/2013 - mã số 83625
Nguyen Ri viết:
Vậy theo ý anh Phiên Ngung là thế nào nhỉ? Anh có thể nói rõ hơn thay vì cứ comt những câu hỏi kèm theo những cái bĩu môi tự trào? Anh hãy nói cho tôi biết theo ý anh thì nên làm thế nào với cái khối u BĐS ở Việt Nam hiện nay? Đừng có lôi Obama và Merkel vào. Mỗi bài toán có cách giải riêng của nó. Mỗi vấn đề có cách lí giải riêng nhé.

Hỏi thì dễ hơn giả nhời , đúng chửa ? Và cái kiểu trề môi cũng dễ dàng hơn việc nặn óc đùn ra 1 vài giải pháp tham khảo coi cho được . Chân lý luôn như vậy , đừng cãi anh , hố hố .

Ở đây bạn nào nghe đồng chí Alan Phan hô " có thể chính phủ Lừa sẽ cứu BĐS và mặc kệ bọn khu đen chết ngắc !! " thì giơ tay anh Cẩn xem phát !! Thế có hiểu tại sao Aland Phan lại hô như vậy ko ? Về mặt lý thuyết lẫn thực tế thì hãy để chúng chết đi nhưng , khốn nạn nhất là cái chữ nhưng này và vấn đề này nó đang xảy ra ở Vn . Vn nó có những lý do rất quái , thưa các bạn .

1- Ở hầu hết các nền kinh tế khác nhau thì việc giới BĐS liên quan đến ngân hàng là chiện thường ngày ở huyện ( chứ có thằng nào đủ bảnh chơi 1 mình mà đek cần ngân hàng ?), và lẽ đương nhiên , tín dụng dành cho BĐS cũng nhiều nhất . Vì vậy , việc BĐS rớt giá hay đóng băng mịe gì đấy đều là thảm họa cho nền kinh tế vì nó ảnh hưởng đến đòn bẩy tín dụng . Ngay nền kinh tế hùng nhất địa cầu như thằng mẽo còn tèo cũng vì BĐS xuống hố .

2- Tại Việt Nam , đòn bẩy tín dụng thường xuyên và gần như nhiều nhất trong thời gian qua là BĐS . Hầu như toàn dân quán triệt ...BĐS . Nhà nhà , nghành ngành đều tham gia BĐS . Ngay cả thằng Tacxi như Mailinh cũng nghỉ đón khách tập trung vô BĐS .... Hầu như bọn Lừa gác hết mọi sở trường kiếm cơm thường nhật để nhào vô cơn say đất cát . Vậy khi BĐS tèo thì cái gì sẽ xảy ra ? Tất nhiên là khi tín dụng của ngân hàng dành 90% cho BĐS mà BĐS tèo thì thằng ngân hàng chết mịe rồi vì bọn vay có bán được ra xu teng nào để giả lời lẫn gốc đek đâu ? Đến đây lại nãy sinh vấn đề thứ 3 .

3- BĐS chết => bọn vay chơi BĐS chết => Bọn ngân hàng chết => Kinh tế chết . Mà ngân hàng mà chết thì thị trường tài chính cũng chết kéo theo chứng khoán cũng chết nốt . Kinh khủng quá , anh ko dám...biên nữa , hố hố . Và khi mọi cái chết thì...xuống hố là đúng với bản chất kinh tế định hướng lỗ đít rồi còn giề !!! Hoan hô các đồng chí .

4- Vậy cái điểm mấu chốt ở đây là gì ? Là thằng nào chết cũng kệ mẹ thằng đó nhưng nếu hệ thống ngân hàng mà chết thì toàn bộ chết hết , chết sạch . Vì lý do đó nên phải gấp rút tái cơ cấu hệ thống ngân hàng . Thằng nào đáng sống thì cho sống còn thằng nào đáng chết thì sát nhập mịe nó lại luôn . Việc này đã và đang diễn ra .

5- Như đã nói ở trên . Xét cho đến cùng thì cứu BĐS cũng giống như cứu hệ thống tín dụng . Tại sao phải cứu tín dụng ? Bởi vì vốn của các đồng chí tham lam bạn anh ở trỏng cực kỳ lớn . Nhân dân , chỉ là ...shit ko hơn không kém . Ai lại đi cứu...đống phân , hử ?

Anh Cẩn giải thích dễ hiểu ko ?

Vì vậy các đồng chí yên tâm . Sẽ cứu BĐS nhưng vấn đề lại là cứu như thế nào , mặc kệ tâm huyêt của lão già Alan Phan nhá .

Phiên Ngung gửi lúc 18:23, 07/04/2013 - mã số 83621
Nguyen Ri viết:
Vậy theo ý anh Phiên Ngung là thế nào nhỉ? Anh có thể nói rõ hơn thay vì cứ comt những câu hỏi kèm theo những cái bĩu môi tự trào? Anh hãy nói cho tôi biết theo ý anh thì nên làm thế nào với cái khối u BĐS ở Việt Nam hiện nay? Đừng có lôi Obama và Merkel vào. Mỗi bài toán có cách giải riêng của nó. Mỗi vấn đề có cách lí giải riêng nhé.

Bạn Nguyen Ri!

Trong xã hội dân chủ, bất kỳ ai đem ý kiến của mình ra công luận thì phải chấp nhận chỉ trích, phê phán, diễu cợt cũng như đón nhận khen ngợi, khuyến khích... vì vậy, nếu anh Thạnh không cảm thấy phiền hà, cớ gì anh phải lo cho anh ấy.

Ý kiến của tôi, đem hai trường hợp tổng thống Mỹ Obama và thủ tướng Đức Merkel ra vì họ cũng đã và đang đối phó với quả bóng bất động sản, như ở Mỹ và nợ xấu ngân hàng, như ở một số nước trong Cộng đồng Âu châu.

Họ chẳng dám để cho mấy ngân hàng bên đó chết có lẽ vì họ có trách nhiệm với quốc dân nên mặc dầu họ là các nước tư bản lâu đời, chẳng phải mới tập tành làm kinh tế tư nhân như CHXHCNVN, họ phải dung hòa một bên là để cho thị trường quyết định và một bên là sự can thiệp của chính quyền để tránh cho dân nghèo và cả nhà giàu nữa, bớt khốn khổ.

Đây là hiểu biết rất giới hạn của tôi về kinh tế. Tôi nghĩ, không như những vấn đề chính trị, bàn về bất động sản và những vấn đề kinh tế gián hay trực tiếp liên hệ, người viết cần có trình độ về kinh tế mới có thể trình bày vấn đề mực thước được. Tôi nghĩ tác giả NVT có lẽ không chuyên về kinh tế hay bất động sản nên ý kiến của tác giả khá chủ quan, đôi khi không đúng.

Ví dụ, bàn về phá sản, tác giả cho rằng:

Nguyễn Văn Thạnh viết:
Chúng ta tham gia kinh tế thị trường chưa lâu nên khái niệm phá sản còn ít người hiểu cặn kẽ. Nhiều người nghĩ rằng phá sản là phá nát đi, giải tán công ty, đuổi việc công nhân.

Tác giả cho rằng:

NVT viết:
Thật ra không phải như vậy

.

Mà là:

NVT viết:
Phá sản làm cho chủ nợ mất vốn còn công ty vẫn tiếp tục hoạt động.

Thực tế trong trường hợp một công ty bị phá sản thì người được bổ nhiệm điều hành công ty đang bị phá sản phải tìm mọi cách đề (1) cứu công ty đó tức là tìm cách bán công ty này lại cho người khác để tái phối trí, giảm thiểu chi tiêu, bơm thêm tài chánh, giảm bớt công nhân... và tiếp tục hoạt động, hoặc (2) phải giải tán công ty, bán đổ bán tháo tài sản để trả nợ và công nhân hầu hết phải mất việc nếu tình trạng tài chánh và khả năng sống còn và sinh lợi không còn.

Chỉ nêu thí dụ đó để thấy bài viết của tác giả chỉ nêu ra được quan điểm của tác giả về cách giải quyết "khối u bất động sản" chứ lý luận của tác giả về cách giải quyết vấn đề này, thật ra còn quá chủ quan và sơ hở.

Việc trình bày quan điểm của mình về cách giải quyết khối u bất động sản thật ra chỉ là nói chơi cho có, quyền lực chính trị không có thì ai nghe. Tôi nghĩ, dưới trướng đồng chí X hay Z hay Y có khối chuyên viên kinh tế, thương mại và ngân hàng. Họ dư biết các điểm lợi và hại của những phương cách giải quyết vấn đề. Tại sao họ không giải quyết cho thỏa đáng? Theo tôi, vì họ sợ rút dây e động đến rừng đấy thôi!

Nguyen Ri (khách viếng thăm) gửi lúc 20:24, 05/04/2013 - mã số 83487

Vậy theo ý anh Phiên Ngung là thế nào nhỉ? Anh có thể nói rõ hơn thay vì cứ comt những câu hỏi kèm theo những cái bĩu môi tự trào? Anh hãy nói cho tôi biết theo ý anh thì nên làm thế nào với cái khối u BĐS ở Việt Nam hiện nay? Đừng có lôi Obama và Merkel vào. Mỗi bài toán có cách giải riêng của nó. Mỗi vấn đề có cách lí giải riêng nhé.

Phiên Ngung gửi lúc 17:14, 05/04/2013 - mã số 83462
Nguyễn Văn Thạnh viết:
Từ phân tích trên, tôi ủng hộ giải pháp để thị trường quyết định, cứ để “Drop Dead” (tạm dịch: cho chúng nó chết). Có sức chơi phải có sức chịu đó mới là luật công bằng.
Vấn đề còn lại là làm sao xử lý ổn thỏa để cơ thể không mất quá nhiều máu.

Giá mà anh Thạnh là Obama của Mỹ hay Merkel của Đức nhỉ! Tha hồ mà để cho chúng chết!

MXBach (khách viếng thăm) gửi lúc 01:06, 05/04/2013 - mã số 83434

Bài viết hay, dễ hiểu nhưng thiếu mất đoạn kết như sau: các đại gia BĐS là các 'sân sau' của các quan chức chính quyền các cấp, họ gắn bó quyền lợi chặt chẽ với nhau, họ ko dễ dàng từ bỏ đặc quyền nên tìm cách dùng tiền của dân bơm cho BĐS mà bất chấp hậu quả sẽ lạm phát ra sao, có điều chưa dám mạnh tay vì họ đang sợ lạm phát tăng thì rối loạn xã hội sẽ nhanh chóng sập đổ chế độ.

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Use special [news] tag to display title, source and url of news.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
1 + 0 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Tất cả các thành tích của cải cách kinh tế Trung Quốc từ 1978 có thể kết vào đúng một câu: "Giảm sự can thiệp trực tiếp của chính quyền và tăng vai trò làm chủ của thị trường"!

— Hồ Thư Lập

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 3 thành viên239 khách truy cập.

Thành viên online

Tran Thi Ngự, Sapphire, noileo@danluan

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png