Hà Sĩ Phu - Góp phần “giải mã” một thế hệ dấn thân

Hà Sĩ Phu
Chia sẻ bài viết này

giaima.jpg


Tranh Mana Neyestani

I- Đặt vấn đề

Sáng 19-2-2013 đọc báo mạng thấy trang Anhbasam có điểm hai bài tương phản “Tiêu Dao Bảo Cự: Từ Ngô Kha, soi rọi và giải mã một thế hệ dấn thân (Diễn Đàn). Blogger Caubay Thiem có bài phản biện lại bài này bên Facebook”.

Mặc dù tôi mới ở bệnh viện về, tình trạng mắt được bác sĩ yêu cầu hết sức hạn chế đọc và viết, tôi vẫn phải “đánh liều” viết đôi điều ngắn gọn về chuyện “xung đột” âm ỉ từ lâu này (nếu có thể gọi như thế), giữa những người đáng kính, vì mấy lẽ sau đây:

- Thế hệ dấn thân theo con đường Cộng sản như nhà văn Tiêu Dao Bảo Cự bao hàm nhiều người (ở miền Bắc còn nhiều hơn miền Nam), trong đó số đã thức tỉnh ở những mức độ khác nhau, đang cố gắng làm những điều nhằm sửa lại hay chống lại thực tại sai lầm của ĐCS cũng ngày càng nhiều thêm, nhưng việc tự đánh giá giai đoạn quá khứ của mình xem chừng chưa có gì nhất trí, ổn thỏa, thanh thoát, như có những tâm trạng uẩn khúc bên trong nên phải đặt vấn đề “giải mã”.

- Việc “giải mã” cũng liên quan đến cả những người Cộng sản hiện nay đang được dư luận ca ngợi, tán thưởng (kể cả dư luận khó tính ở hải ngoại), như nghệ sĩ Kim Chi khước từ sự có mặt trong nhà ở của mình chữ ký của một kẻ cao cấp “hại nước hại dân”- vì chị tự hào mình là một người “Cộng sản chân chính”! Những đảng viên trong 72 vị khởi xướng đợt góp ý Hiến pháp hiện nay cũng vậy, chắc phần đông cũng là những người muốn hành xử như những người “Cộng sản chân chính” để phân biệt mình với loại “Cộng sản thoái hóa”. Vậy có thể tồn tại khái niệm “người Cộng sản chân chính” hay không, cũng là điều cần xác định cho rõ.

- Trong hàng ngũ những bạn bè thân hữu đang nỗ lực góp phần mình vào công cuộc dân chủ hóa xã hội hiện nay cũng có hai “phe” với hai cách nhìn ngược nhau trong việc đánh giá quá khứ tham gia Cộng sản.

Tóm lại, tình hình khác nhau trong việc nhìn nhận giai đoạn quá khứ tham gia hoặc ủng hộ Cộng sản là điều tốt hay không tốt, là công hay tội, nên nhớ đến để tôn vinh hay nhắc đến chỉ thêm ân hận…là một thực tế rộng lớn, tuy không phải mâu thuẫn đến mức nặng nề nhưng vẫn âm ỉ như một chút gợn, một cái gai, hay một cái nhọt trong đội ngũ những người từng có nợ với quá khứ và đang phải băn khoăn về trách nhiệm với hiện tại và tương lai đất nước (còn những kẻ vô trách nhiệm, thờ ơ hay cố bám sự hủ bại thì không đáng bàn đến ở đây).

Khoảng một hai năm gần đây, khả năng lãnh đạo của đảng cầm quyền ngày càng sút kém, bất lực, những mâu thuẫn đối nội và đối ngoại thúc đẩy phải có những thay đổi, kéo theo đó là sự phân hóa phức tạp trong xã hội về nhân sự, tổ chức, phong trào, phe nhóm… Bên cạnh chủ trương đối xử cứng dắn với giới dân chủ tiên phong là sự nới rộng có kiểm soát với giới trí thức cận thần, có cái mới vừa sáng tạo ra, có cái vốn cũ đang được dùng lại. Trong bối cảnh phân hóa đó, sự khác nhau tiềm ẩn trong quá khứ của giới “pro-Đảng” nay cần phải tách bạch. Việc điểm tin hai bài ngược chiều nói trên của “nhật báo Basam”, mà tránh không bình luận, có lẽ cũng là một biểu hiện nhạy cảm và tế nhị. Những người nhạy cảm thấy đã đến lúc nên có sự trao đổi thẳng thắn với tư cách giữa những người được giả thiết là “chung một chiến hào”. Vướng một cái gai, anh chiến sĩ vẫn có thể chiến đấu, nhưng “giải quyết” được cái gai tất nhiên sức chiến đấu sẽ tốt hơn nhiều.

Suốt trong quá khứ tôi không dính dáng trực tiếp gì đến chính trị, nhưng bạn bè thuộc cả hai “phe” cũng có nhiều thân hữu. Trong điều kiện sức khỏe không thuận lợi, tôi không dám hy vọng có thể đề cập vấn đề một cách thấu đáo, chỉ xin đưa ra một vài ý chung, tản mạn, để góp phần gọi là “giải mã” một thực tiễn khá nhiều tế nhị.

II. Mấy điều cơ bản gợi ý có thể dùng trong lý giải

1/ Phải chăng sự hiểu biết lúc ấy chưa đủ tầm để sàng lọc?

Hiện tượng một chủ nghĩa ảo tưởng, phi lý và phản tiến hóa như chủ nghĩa Cộng sản lại rộ lên một thời rộng lớn, thu hút đám đông, trong đó có cả những trí thức lớn, nghịch lý quá lớn ấy khiến thiên hạ phải chiêm nghiệm mà đúc kết thành một quy luật, quy luật liên kết và hoán vị loại trừ lẫn nhau trong 3 thành tố, tạm gọi là luật “loại trừ một trong ba” hay luật “Hai khử một”.

Ba thành tố ấy là Tâm hồn Lương thiện, Trí tuệ Thông thái và Lập trường Cộng sản, liên kết và loại trừ nhau như sau:

- Đã Thông thái và Cộng sản thì không Lương thiện (phải mưu mẹo, gian hùng)

- Đã Lương thiện và Cộng sản thì không Thông thái (phải nhẹ dạ, nông cạn)

- Đã Lương thiện và đủ Thông thái thì không theo Cộng sản.[1]

Những ai tự nhận mình luôn lương thiện trong sáng và đã theo Cộng sản thì ứng với trường hợp thú hai, tức là trí tuệ nông cạn, không đủ tầm để sàng lọc trước một vấn đề ở tầm thời đại. Trước mắt mới nhìn bề ngoài tưởng là tốt thì theo thôi.

Xem ra nhiều đảng viên lương thiện không chịu nhận là lúc ấy mình ngu, cứ khẳng định khi ấy chỉ có theo đảng là thông minh nhất. Có vị còn khăng khăng rằng: Nếu bây giờ lịch sử lặp lại thì ông ta cũng lại chọn đúng con đường cũ chứ không thể khác (ghê thiệt!). Sở dĩ có sự tự ái như vậy do chưa hiểu sự “ngu đần” có thể là tầm của cả một dân tộc trong một thời kỳ chứ chẳng riêng ai, người viết những dòng này cũng đâu thoát khỏi mê cung ấy? Phê phán bạn cũng là phê phán mình. Chỉ cần so sánh với một dân tộc văn minh và khôn ngoan hơn sẽ thấy ngay sự kém cỏi, dân trí lạc hậu của cả dân tộc mình thì sẽ tránh được tâm lý tự ái cá nhân.

Hiện tượng có mấy nhà bác học nổi tiếng vẫn say mê Cộng sản cũng chẳng biện bạch được gì hơn vì có thể vị bác học ấy giầu lý tưởng, lý thuyết, hiểu biết chuyên môn nhưng rất ngây thơ, ảo tưởng, cũng dốt về chính trị-xã hội. Chấp làm gì những vị trí thức nọ trí thức kia mù quáng thân Cộng, khi “ông trùm Cộng sản” của nước mình là chủ tịch Hồ Chí Minh khi quyết định theo con đường Cộng sản cũng chưa hiểu Cộng sản là gì kia mà?

“nhích chân” của Nguyễn Ái Quốc từ Đảng Xã hội Pháp sang Quốc tế III của Lenin “chỉ vì Đệ Tam Quốc tế rất chú ý đến vấn đề giải phóng thuộc địa", “Còn như Đảng là gì, công đoàn là gì, chủ nghĩa Xã hội và chủ nghĩa Cộng sản là gì, thì tôi (tức Nguyễn Ái Quốc) chưa hiểu”. Thậm chí Sơ thảo luận cương về các dân tộc và thuộc địa của Lenin đăng trên báo L’humanité ngày 16-6-1920 thì “ngay cả chữ nghĩa trong văn bản” ấy Nguyễn Ái Quốc "cũng chỉ hiểu loáng thoáng thôi” [2]

Nhà báo Bùi Tín thì nói kỹ hơn: “Do văn hóa thấp, mới học hết bậc tiểu học, lại còn quá trẻ nên khi đọc bài của Lenin về giải phóng dân tộc, ông đã nhẹ dạ theo ngay Mác, Lenin, rồi Stalin, rồi Mao cho đến suốt đời, cả sau khi chết … Đến khi chết ông vẫn hài lòng nghĩ mình là một lãnh tụ yêu nước và cứu nước. Theo tôi một nhà lãnh đạo dân tộc mà yêu nước kiểu như vậy thì bằng mười làm hại đất nước, dân tộc, thà ông không yêu nước thì có khi lại là may cho nhân dân. Hiện ta thua xa Thái Lan, Inđonesia, Singapore, Malaysia… là vì vậy” ”(bài của Bùi Tín cũng được giới thiệu trên trang Basam ngày 19-2-2013). Vẫn là Trí tuệ chưa đủ cho một cuộc sàng lọc ở tầm thế kỷ.

Nhưng cũng không chấp ông Hồ Chí Minh làm gì, khi chính ông Mác ông Lê cũng “khái quát vội, khái quát nhầm” ít nhất là 9 điều căn bản [3] tức là cũng hụt hẫng về Trí tuệ khi cả gan nghĩ ra một chủ nghĩa mới toanh hòng cứu rỗi nhân loại nhưng vượt quá tầm Trí tuệ của mình (chủ nghĩa Xã hội khoa học ít nhất cũng có một khuyết điểm cơ bản là phi khoa học!), thì một đảng viên Cộng sản nhỏ bé có tự nhận là “Trí tuệ không đủ để sàng lọc” cũng chẳng có gì đáng phải băn khoăn!

Vậy thì thôi, ta cứ yên trí nhận là trước đây ta theo Cộng sản vì chưa đủ thông thái để sàng lọc là ổn.

Nhưng mâu thuẫn vẫn chưa hết. Các bạn lại bảo: tôi theo Cộng sản không phải là yêu Cộng sản gì hết, chỉ vì yêu nước, yêu hỏa bình-thống nhất, ghét Mỹ xâm lược. Nếu bạn chỉ mượn Cộng sản làm phương tiện như thế thì khi mục đích đã xong, Mỹ đã rút, đã có “hòa bình-thống nhất” thì bạn còn ôm cái “phương tiện” ấy làm gì, bạn phải chủ động rời bỏ nó ngay mới phải, như qua sông rồi thì bỏ con thuyền ở lại chứ?

Nếu bạn lại bảo: tôi chưa hiểu gì về chủ nghĩa Cộng sản nên hãy cứ theo xem sao? Vậy đến hôm nay bạn đã hiểu chưa? Với tư cách một đảng viên bạn có tìm hiểu mọi thông tin trên mạng và trên thực tế không, có biết nghị quyết 1481 của nghị viện châu Âu, biết nhân loại đã vứt một Chủ nghĩa ảo tưởng vào sọt rác lịch sử? Nếu có đủ thông tin thì chắc bạn không còn đủ dũng khí để tự hào là một đảng viên Cộng sản, vì tôi tin bạn là người có trí óc bình thường và còn dây “thần kinh xấu hổ”. Theo lô-gich của môn “liêm-sỉ-học” (liemsiology!) thì bạn phải hành xử như Trần Độ, như Phạm Đình Trọng, như Nguyễn Chí Đức… mới phải.

Nhưng chưa, bạn chưa đến chân tường, vì bạn còn một câu trả lời khả dĩ hữu lý: Tôi phải ở lại trong Đảng để “chiến đấu”, với tư cách “người Cộng sản chân chính” chống bè lũ “Cộng sản thoái hóa”. Vâng, vậy xin chuyển tiếp sang phần sau.

2/ Có hay không khái niệm gọi là “người Cộng sản chân chính”?

Những người tự hào là “Cộng sản chân chính” vì nghĩ rằng cái đảng mà mình gia nhập là một đảng chân chính, nay “một số không nhỏ” (tất nhiên nằm trong lãnh đạo tối cao) đã THOÁI HÓA và PHẢN BỘI, nên mình phải đấu tranh chống lại sự tha hóa để phục hồi một ĐCS chân chính, nghĩa là mình đấu tranh (chống những cán bộ lãnh đạo xấu) với tư thế của người “đòi nợ”, đòi cái món nợ mà đảng đã hứa (trong lời tuyên bố) trước nhân dân nhưng bây giờ họ “quỵt nợ, vỗ nợ”!

Phải công nhận, nếu như vậy thì trong 3 yếu tố Lương tâm, Trí tuệ và Cộng sản bạn đáp ứng đầy đủ hai yếu tố Lương tâm và Cộng sản nhưng quá yếu về Trí tuệ (theo đúng quy luật Hai khử một đã nói ở đoạn trên), nên trở thảnh duy cảm, thiếu duy lý. Sự THOÁI HÓA và PHẢN BỘI đã nằm sẵn trong mớ tín điều của chủ nghĩa, đã được “chương trình hóa” ngay từ khi khởi lập. Những biểu hiện thoái hóa và phản bội mà bạn nhìn thấy bây giờ thực ra đã được tiền định từ đầu (trước khi bạn gia nhập đảng rất lâu): không một ĐCS cầm quyền nào có thể thoát khỏi tình trạng thoái hóa và phản bội!

Về lý thuyết chính Mác đã tự chống lại mình, khi triết học Mác thì duy vật, chống duy tâm-duy ý chí nhưng chính trị Mác thì rất duy tâm, chủ quan, duy ý chí. Một lý thuyết ảo tưởng phi khoa học thì sẽ bị thực tế chống lại nên dần dần phải làm ngược lại hết, CS phải tự làm ngược lại những tín điều của mình mới mong tồn tại. Cuối cùng, ngày nay mỗi đảng viên đều phải chọn cho mình một sự giã từ, một sự “phản bội”: hoặc là trung thành với chủ nghĩa thì phản bội nhân dân, muốn trung thành với nước với dân thì phải phản lại chủ nghĩa![4]

Khi bạn trung thành với nước với dân, với nhân tâm, với chân lý phổ quát thì bạn là “con người chân chính”, rất chân chính, tôi yêu quý bạn, nhưng bạn không còn là “người Cộng sản chân chính” nữa đâu, âu cũng là lối tự hào do cảm tính, xin đừng nhầm lẫn!

Bạn lại bảo: Tôi trung thành với chủ nghĩa Cộng sản là trung thành với lý tưởng cao đẹp của nó. Bạn lại nhầm rồi. Nhân tố chủ yếu làm nên một chủ nghĩa, phân biệt chủ nghĩa này với chủ nghĩa khác không phải ở mục đích mà nó tuyên bố, mà ở con đường mà nó vạch ra, vì mục đích sau cùng thì bao giờ chẳng tốt đẹp, căn bản đều phải hướng đến tự do-hạnh phúc cho con người. Nhưng khi con đường sai hoặc ảo tưởng thì không đến đích mong muốn hoặc chỉ đem đến kết quả ngược lại như trường hợp chủ nghĩa Mác-Lênin [5].

Ngoài ra, có cách đi đến đáp án đơn giản hơn nhiều:

Khi một chủ nghĩa ảo tưởng chỉ đem lại kết quả ngược với mong muốn thì chủ nghĩa ấy không thể coi là CHÂN CHÍNH được. Chủ nghĩa đã không CHÂN CHÍNH thì làm sao tín đồ của nó lại CHÂN CHÍNH được? Bạn chỉ có thể là một CON NGƯỜI CHÂN CHÍNH vì thực ra bạn đã làm ngược tín điều của Chủ nghĩa rồi, chắc bạn là người nặng về duy cảm nên không nỡ hay không dám để cho bộ óc Duy lý được đứng trước gương mà phán xét đó thôi! Xin nói với nhau một lời thông cảm thực lòng như vậy.

III- Lấy đích Dân chủ-Độc lập-Phú cường làm sợi dây liên kết

Chỉ cần nhìn các nước quanh ta với một xuất phát “same-same” như nhau đủ thấy trong cuộc chạy đua thế kỷ, Việt Nam chúng ta là kẻ thua cuộc, là đoàn khách nhỡ tàu.

Chỉ nhìn kinh tế-kỹ thuật đã thấy thua các nước bạn trong khu vực vài chục năm nhưng sự thua kém về độc lập-tự do, về văn hóa-nhân phẩm còn đáng lo hơn nhiều.

Nay muốn đoàn kết để thực hiện dân chủ ắt phải chấp nhận đa dạng đã đành, nhưng ở một nước vửa trải qua mấy cuộc phân ly kinh khủng, lại đang bị ngự trị bởi một Ý thức hệ đoàn kết giả để phân ly thật thì lòng người ly tán là một trở ngại khổng lồ, nếu không biết chấp nhận sự khác biệt thì lấy đâu sức mạnh cho một sứ mệnh cũng khổng lồ tương xứng? (sứ mệnh lập lại một xã hội đã bị phá nát từ gốc, quay lại một con đường đã đi ngược trên nửa thế kỷ, chống lại một anh hàng xóm khổng lồ chỉ muốn kìm giữ Việt Nam yên vị như một con cừu Ý thức hệ vừa ngoan vừa chậm vừa ngu để hắn có thể ngoạm dần hết cơ thể con mồi trong cái áo choàng hữu nghị đểu).

- Muốn có khối đoàn kết toàn dân tộc, trước hết hãy tìm khả năng đoàn kết giữa các khối người tích cực mà họ đang rất khác nhau như trên đã nói. Hãy quý sự khác nhau ấy vì đó chẳng những là thực tiễn buộc phải chấp nhận, là tất yếu trong tinh thần dân chủ, mà còn là thuận lợi để diễn tiến xã hội đi lên một cách hòa bình. Nếu không có những “trí thức cận thần”, còn rất khác những người có tư duy triệt để (biết phải thay đổi cái cũ tận gốc), đồng thời lại có những người trung gian giữa hai thái cực ấy thì sao có thể nối với nhau thành những nhịp cầu chuyển hóa dần dần? Nối tiếp với nhau được nếu tất cả đều hướng về phía trước, dẫu kẻ trước người sau nhưng phải chống những kẻ ngược chiều hoặc mưu toan cơ hội trụ lại nửa chừng để chia hoa lợi!

Một ví dụ: trong những người đã có thời hăng hái theo đảng làm một cuộc gọi là “chống Mỹ cứu nước” có người không muốn nhắc lại “thành tích đáng buồn” cũ (như anh em Huỳnh Nhật Hải - Huỳnh Nhật Tấn) trong khi rất nhiều người vẫn muốn nhắc lại những kỷ niệm một thời tranh đấu “hào hùng”. Không sao, miễn là khi nhắc lại chuyện cũ phải nhìn dưới lăng kính mới, vượt trên cái cũ với óc phê phán để phục vụ cho cái mới. Chẳng hạn phải hiểu vì sao trong chế độ cũ (mà ta quyết đánh đổ) ta có thể ngang nhiên tranh đấu, tuyên bố hùng dũng, thậm chí lãng mạn bay bổng, thỏa chí tang bồng chống lại giới cầm quyền, còn trong chế độ mới (mà ta mơ ước) ta chỉ dám làm bằng 1 phần trăm thời xưa thôi mà đã phải rụt rè? Chẳng hạn ngày trước dưới cái nhìn bồng bột ta chỉ thấy cái gọi là “Mỹ - Ngụy” là thấp hèn, tàn ác, đáng khinh ghét, nay dưới cái nhìn dân chủ và toàn cầu ta lại mong sao bây giờ được bằng cái mà ta đã quyết diệt [6], mong trở lại cơ hội cũ mà ta đánh mất, để rồi từ đó tiếp tục đi lên thì dễ dàng hơn.

Chẳng hạn ta nhận ra sự “hào hùng” cũ thật là “bi tráng” (như nhà văn Tiêu Dao Bảo Cự nhận thấy), nhưng “bi” không ở chỗ bị kẻ thù tàn sát, thất bại đau đớn như cái bi hùng của phong trào Nguyễn Thái Học, mà ngược đời, “bi” lại ở chỗ muốn thắng cuộc thỉ nhất thời đã thắng, nhưng nghĩ lại, thà đừng thắng thì hơn! “Bi” ở chỗ cái “tinh hoa phẩm chất” của tuổi thanh niên (nhưng còn bồng bột, cảm tính, bị tuyên truyền), tương tự như cái vốn quý giá mà Dương Thu Hương gọi là “một khối vàng ròng”, nhưng đã bị lợi dụng, bị dùng nhầm, dùng phí phạm, đáng tiếc. Song cái “bi” ở đây cũng không hề “bi lụy” nếu ta quyết hồi sinh cái “tinh hoa phẩm chất” của tuổi trẻ ấy, với sự bổ khuyết rất cần thiết bằng các tri thức hiện đại, trưởng thành, để dùng vào công cuộc hôm nay, như để bù đắp cho điều đáng tiếc cũ, thì sự hồi tưởng như thế thật là hồi tưởng vô cùng tích cực.

Nhà thơ Bùi Minh Quốc cũng vậy, nghĩ lại thời đã qua để thấy trách nhiệm của mình. “Cả tuổi xuân ta hiến dâng cuồng nhiệt, để đúc nên chính cỗ máy này”, cái cỗ máy của sự “đểu cáng lên ngôi”. Hồi ức chuyện cũ để mà hối tiếc cho nhiệt huyết của mình không đem lại kết quả mong muốn, và thấy trách nhiệm của mình trong hiện tại! Một khi cùng hướng về phía trước và hành động cụ thể là nhất định gặp nhau. (Không biết trong hàng ngũ của các anh có ai muốn ôn chuyện cũ để kể công, để che dấu cái hèn hiện tại, để lập một cái gì đó chung chiêng hay không thì tôi không rõ, tất nhiên không bàn).

IV- Hãy biết ơn những người tiên phong.

Nếu như trên mặt phẳng nằm ngang ta hình dung đoàn người nối tiếp nhau như cây cầu bắc từ chế độ độc tài toàn trị đến cuối cầu là chân trời Dân chủ-Độc lập-Phú cường, trong đó những tư tưởng tiên phong luôn dẫn đầu đi trước, thì đừng quên một đường dây thẳng đứng, người nọ đứng lên vai người kia, để đưa nhau từ đáy giếng lên bờ. Trên cái “chồng người” thẳng đứng ấy những người tiên phong đứng ở dưới cùng cho đồng đội được đứng lên vai. Những người tiên phong ấy sẽ lên bờ sau cùng hoặc lúc khải hoàn có thể không còn họ nữa.

Về Độc lập dân tộc nếu không có những anh hùng liệt nữ đã hy sinh liệu ngày nay ta có còn quốc gia không để mà tranh đấu? Chúng đã đứng trên vai họ để có hôm nay. Về Dân chủ-Tự do cũng vậy. Nếu không có những người dân chủ tiên phong như Nguyễn Mạnh Tường, như Hữu Loan, như Nguyễn Hữu Đang, Hoàng Minh Chính, Nguyễn Kiến Giang, Lê Hồng Hà, Cù Huy Hà Vũ, Dương Thu Hương, Hòa thượng Thích Quảng Độ, cha Nguyễn Văn Lý, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Trần Huỳnh Duy Thức…vân vân và vân vân…mà hầu hết họ đều bị tù đày, và biết bao tiếng nói dân chủ từ bên ngoài hỗ trợ thì làm sao có chút nền dân chủ cỏn con để có thể tồn tại những trang Web dân chủ trong nước như trang Bô-xít, trang Basam và các blogger? Rồi đến lượt, nếu không có những trang Web và blogger ấy làm chỗ tựa làm sao đoàn trí thức 16 vị có thể được đón tiếp để trao những kiến nghị và dự thảo Hiến pháp quá mạnh dạn kia, cũng như cá nhân tôi lúc này có thể công khai công bố những lời đóng góp thẳng thắn nhường này? Chúng ta đã được đứng trên vai họ, những người dân chủ tiên phong chịu nạn tù đày để giành lấy từng tý chút dân chủ cho ta tiếp tục. Hãy nhớ ơn họ!

Một chi tiết nhỏ thiết nghĩ cũng nên nói thẳng: GS Nguyễn Huệ Chi là chủ trang mạng Boxit Việt Nam, cũng là trang chủ đăng tải “Kiến nghị 72” và hộp thư thu thập chữ ký. Trong đoàn 16 người nếu có GS Nguyễn Huệ Chi thì sẽ đàng hoàng hơn, chính danh hơn, khiến cho cơ quan công quyền phải nể trọng hơn bởi sự đàng hoàng ấy.

Nói đến chuyện đứng trên vai nhau, tôi lại thầm hỏi mình: nếu không có đồng đội lấy vai cho mình đứng, lại không có một điểm tựa nào đó từ môi trường, dù là điểm tựa vô tình hay vô tri thì một cá nhân đơn độc làm sao có thể vượt qua cái vai của mình? Tự mình vượt qua chính mình mới thật là điều khó lắm thay! Làm sao có thể tự thắng cái khối lượng ì ạch của bản thân với tất cả những sức cản nặng nề đã ràng buộc mình vào cuộc đời này?

Đoàn kết, dấn thân hết mình phải đi đôi với tỉnh táo sàng lọc chính là bài học lịch sử quý giá mà quá khứ từng dạy cho ta vậy.

Đà Lạt ngày 24-2-2013

Hà Sĩ Phu

_________________________________________________________________

[1] “Quy luật” tương tự này tôi đọc thấy đã lâu, gần đây thấy nhà thơ Nguyễn Quốc Chánh và nhà báo Lê Diễn Đức nhắc tới. Tôi diễn đạt lại cho rõ hơn (HSP)

[2] Xưa nhích chân đi giờ nhích lại: HCM quyết định theo Quốc tế 3 khi chưa hiểu CS là gì! Tư liệu trích từ:

- Trần Dân Tiên: Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ chủ tịch, Nhà xuất bản Văn học, Hànội (in lần thứ tám), 1975, trang 44.

- Hồ Chí Minh: Con đường dẫn tôi tới chủ nghĩa Lênin, Hồ Chí Minh toàn tập, tập 10, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, 2000, trang 126.

- Lữ Phương: Từ Nguyễn Tất Thành đến Hồ Chí Minh, THƯ NHÀ xuất bản, Australia, 2002, trang 40.

[3] Hà Sĩ Phu - Từ Nguyễn Phú Trọng đến Lê Hiền Đức

[4] Hà Sĩ Phu: Từ vụ Bauxite nghĩ về vận nước
[5] Hà Sĩ Phu: Dắt tay nhau, đi dưới những tấm biển chỉ đường của trí tuệ (1988)

[6] Nguyên Ngọc (S: Tôi nghĩ giá như trong cuộc chiến vừa qua, miền Nam thắng, thì có lẽ sẽ tốt hơn …). Huy Đức: “bên (cần)được giải phóng hóa ra lại là Miền Bắc”.

Hồ Gươm gửi hôm Thứ Hai, 25/02/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Hồ Ngọc Nhuận - Viết tiếp những gì Chủ tịch Hồ Chí Minh đã bỏ dở

Huy Đức - Động binh, tịnh dân

5xu - Luận văn của ông Ngô Đình Nhu

Đinh Thúy An - Thư gửi bố Đinh Đăng Định nhân ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11

Người Buôn Gió - Đại Vệ Chí Dị: Chủ động sáng tạo


Lưu Nguyễn Thiên (khách viếng thăm) gửi lúc 09:37, 26/03/2013 - mã số 82500

Lừa?
Lừa gì mà lắm Lừa thế?
Tây vào cũng bị lừa, Tàu vào cũng bị lừa, Mỹ vào cũng bị lừa, Cộng Sản ma mị cũng bị lừa.
Nếu kể Cơ đốc giáo vào cũng bị lừa...thì đủ bộ.
Người Việt quốc gia là cái loại người gì?

Khách Diệu Anh (khách viếng thăm) gửi lúc 07:35, 18/03/2013 - mã số 81744

Bài này có nhiều ý hay, nhưng cách diễn giải trình bầy lê thê lề mề, dài dòng quá, lại thêm phức tạp hóa vấn đề. Ngay cái tít đầu bài đã thấy tác giả cầu kỳ trong cách diễn đạt.
Tôi chỉ thấy nhiều người trước đây "tham gia cách mạng" thì hăng hai say sưa, nay mới thấy mình bị lừa vì đã sai lầm, lúc tuổi trẻ thì mình bị lừa, đến lúc gần nhắm mắt xuôi tay mới mở mắt và có nhiều suy nghĩ, có lúc đâm ra phẫn uất, băn khoăn và tự dằn vặt mình.

Đến nay vẫn còn một bộ phận bị lừa, có thể con người ngày nay khôn hơn (nhất là bọn trẻ) nên ngoài miệng họ nói một khác, trong bụng họ nghĩ một khác, nên mình tưởng họ cũng bị lừa như mình trước kia. Rất nhiều người kể cả đảng viên cũng biết là chẳng có cái CNXH nào hết, nhưng ngoài miệng họ vẫn tung hô như "đảng viên thực thụ" là "vì CNXH, thanh niên anh dũng tiến lên". Còn các quan chức thì tung hê CNXH để lừa người ta, đúng là thủ đoạn của lũ lưu manh.
Có một điều dễ thấy là những người đấu tranh vì dân chủ ngày càng tỏ ra có lực lượng, sự sợ hãi đã lùi dần. Trước kai thì chỉ lẻ tẻ, hành động có tính cá nhân, nay đã tập hợp lại. Phong trào đấu tranh của quần chúng cũng với cường độ ngày càng mạnh. Thế là đáng mừng rồi. Còn Đảng (tập hợp của một số người) thì cuống cà kê, càng tung ra những luận điệu ca ngợi chế độ càng lộ những yếu kém và dốt nát, ngu lâu.
biết.
Chẳng cần phải lý luận cao siêu, cứ đập lại từng câu, từng ý của các "lý luận gia" CS đã phát biểu cũng đủ làm cho họ đau đầu. CS chỉ biết nói chứ không biết giải thích những điều chính mình nói ra. Kiểu viết thế này có lẽ làm quần chúng dễ hiểu hơn, tức là dễ thấy những cái sai của các nhà lãnh đạo hay của những người còn cuồng tín vào chế độ CS. CS nói thì đã đầy mâu thuẫn, còn xem việc làm của họ thì mâu thuẫn còn nhiều hơn. Muốn tiến lên CNXH thì phải qua thời kỳ CNTB trước đã, họ nói Đảng của giai cấp công nhân thì trong hàng ngũ lãnh đạo phải có người công nhân thực thụ chứ. Vài lời tản mạn, góp phần làm rõ những gì thế hệ tôi (và cả một số người ngày nay) đã bị lừa vì những lời ma mị của CS.

Lưu Nguyễn Thiên (khách viếng thăm) gửi lúc 11:15, 09/03/2013 - mã số 81289

Sao lại hỏi tôi?
1/ "Chế độ hiện nay ở VN gọi là chế độ gì?" . Sao lại hỏi tôi? Tôi có đặt tên đâu?
Xin hỏi những người "thông minh tột độ", và giới chức quyền. (Vì tên gọi, danh xưng, và nội dung danh xưng còn tùy theo hoàn cảnh. Xem họ giải thích thế nào.)
"Cứu cánh biện minh cho phương tiện" cũng thế. Đang là "phương tiện", thành "cứu cánh", mấy hồi?
2/ "Chống đế quốc, giành Độc lập cũng bị giết". Sao lại hỏi tôi? Ai đã giết họ, và còn bêu riếu hương hồn họ! Tôi cũng đang muốn biết cặn kẽ.

Vì đây là tội ác: Một tội ác bị che dấu ghê tởm nhất trong lịch sử VN cận đại.

HP314 (khách viếng thăm) gửi lúc 15:06, 08/03/2013 - mã số 81218
Lưu Nguyễn Thiên viết:
Bị Cúm, trả lời trễ.
1/Ông HSP không phân biệt được chống Đế quốc để tới Độc lập quốc gia, với chống Đế quốc để làm cách mạng.
Mustafa Kemal, Gandhi...đèu chống đế quốc, nhưng họ không làm cách mạng xã hội.
- Nếu HSP coi các bạn mình "chống đé quốc là theo CS", thì ngớ ngẩn.
"Ngớ ngẩn, ngớ ngẩn/ Đại ngớ ngẩn/ Thành công thành công/ Đại thành công"!
(Vì Tién sĩ chưa hiểu lịch sử VN - với trận Ấp Bắc: Những người chết và chiến thắng trận Ấp Bắc, là nông dân. Họ nào có biết chủ nghĩa CS là gì.)
2/ Vì thế, HSP càng không hiểu thế nào là CS. Cũng như "Cụ Hồ" còn không hiểu còn chủ nghĩa Mác, chỉ "đọc sơ Lênin"... Thì làm sao "HSP và Đảng CSVN" theo-hoặc chống-chủ nghĩa CS nổi?
Mà HSP (và các danh nhân chống Cộng) bài bác chủ nghĩa Mác, để lên án ĐCSVN, khác gì "sủa nhầm cây"? ("Barking the wrong tree"?)
3/"Je ne suis Marxiste", Mác từng tuyên bố, huống gì tôi? Làm sao tôi là người Macxist nổi? Chỉ là người đang đi học thôi.

Thưa bạn:
Khoảng hai mươi năm trước, tôi đã đọc các chuyên viên chống Cộng, và cả các "Tiến sĩ" rồi.
Có ý đợi xem 20 năm sau có tiến bộ gì không?
- Các "Tiến sĩ" vẫn thế.

Theo ông thì ở Việt nam trước đây và hiện nay không ai hiểu chủ nghĩa CS. Nếu vậy thì cái gọi là CS hiện nay ở Việt nam là cái gì? Một loại quái thai chăng? Hay là một đám lừa đảo, treo đầu dê bán thịt chó.
Thiếu gì người chống đế quốc giành độc lập nhưng họ không ủng hộ CS, nhiều người trong số họ bị CS giết chết, bị quy là phản động ông nghĩ sao. Số bị lừa nhiều lắm ông không thấy à? Trước đây 80 năm đám lừa đảo vẫn một giọng như vậy, giờ đây ngày tàn gần đến chúng vẫn một giọng như thế. Cứ đợi đấy!

Lưu Nguyễn Thiên (khách viếng thăm) gửi lúc 13:19, 08/03/2013 - mã số 81207

Bị Cúm, trả lời trễ.
1/Ông HSP không phân biệt được chống Đế quốc để tới Độc lập quốc gia, với chống Đế quốc để làm cách mạng.
Mustafa Kemal, Gandhi...đèu chống đế quốc, nhưng họ không làm cách mạng xã hội.
- Nếu HSP coi các bạn mình "chống đé quốc là theo CS", thì ngớ ngẩn.
"Ngớ ngẩn, ngớ ngẩn/ Đại ngớ ngẩn/ Thành công thành công/ Đại thành công"!
(Vì Tién sĩ chưa hiểu lịch sử VN - với trận Ấp Bắc: Những người chết và chiến thắng trận Ấp Bắc, là nông dân. Họ nào có biết chủ nghĩa CS là gì.)
2/ Vì thế, HSP càng không hiểu thế nào là CS. Cũng như "Cụ Hồ" còn không hiểu còn chủ nghĩa Mác, chỉ "đọc sơ Lênin"... Thì làm sao "HSP và Đảng CSVN" theo-hoặc chống-chủ nghĩa CS nổi?
Mà HSP (và các danh nhân chống Cộng) bài bác chủ nghĩa Mác, để lên án ĐCSVN, khác gì "sủa nhầm cây"? ("Barking the wrong tree"?)
3/"Je ne suis Marxiste", Mác từng tuyên bố, huống gì tôi? Làm sao tôi là người Macxist nổi? Chỉ là người đang đi học thôi.

Thưa bạn:
Khoảng hai mươi năm trước, tôi đã đọc các chuyên viên chống Cộng, và cả các "Tiến sĩ" rồi.
Có ý đợi xem 20 năm sau có tiến bộ gì không?
- Các "Tiến sĩ" vẫn thế.

VN2006A gửi lúc 22:13, 26/02/2013 - mã số 80134
maile viết:

Em cười rụng rốn vì cái lối tửng tửng của anh.

Ti nhiên, câu này trật đến chừng 85%:

" Làm Đảng viên là phải có lợi quyền. Muốn có quyền lợi phải trực tiếp có mặt tại „chiến trường“, chứ không ai ngu dại gì lại ở nước ngoài!!! ".

Ở nước ngoài, nhưng có lương của đảng trả bằng đô mẽo thì em chắc là có chán vạn người ở VN sẵn sàng chịu ngu, đặng bay qua sống chung ( không ) hòa bình với bọn tư bản
giẫy ( hòai không chịu ) chết.

Em ơi là em,

Thế ni chứng tỏ em chưa được tường tận lắm!!! Anh ví dụ: lương nhân viên ngoại giao VN ngày xưa, thời anh còn đi học, thấp hơn học bổng của sinh viên!!!

Giờ thì chắc khá hơn?! Vì thế các bác bên ngoại giao, ngoại giao thì ít, mà đi buôn thì nhiều!!!

Ở những nước như Đức, Nga, Tiệp hay Mỹ cộng đồng người Việt đông, thì người ta tranh nhau sang làm bên ngoại giao, thậm chí phải lót cả đống tiền, vì kiếm được.

anh có người quen làm ngại giao bên Đan Mạch nhà chú Tê Cu, hết hạn, chờ người sang thay (ca). Bọn ở nhà không chịu sang, phải ngồi làm thêm kìa. Vì ở những nơi ít người Việt, không kiếm ra tiền, chờ vào lương của Nhà nước tuy không chết đói, nhưng đói cho đến chết.

Còn ở VN thì em biết rồi đấy, qua 1 đêm có thể thành triệu phú đô la. Hôm trước còn đạp xe đạp, hôm sau đã thấy ngồi BMW rồi. Có điều lên đại gia nhanh quá, vẫn chưa gột bỏ được phong cách bần cố nông, vẫn ngồi xổm hút thuốc lào bằng điếu cày trên ghế xa lông.

maile (khách viếng thăm) gửi lúc 21:52, 26/02/2013 - mã số 80132
VN2006A viết:
[

Ta phải đặt câu hỏi!? Bạn VN2006 ở nước ngoài, làm Đảng viên được cái lợi lộc gì???

Vừa còng lưng làm thuê cho tư bẩn, vùa phải đóng thuế cho nhà nước dân chủ tư sản. Có thừa tiền đéo đâu mà làm đảng viên để phải đóng thêm đảng phí!!!???

Làm Đảng viên là phải có lợi quyền. Muốn có quyền lợi phải trực tiếp có mặt tại „chiến trường“, chứ không ai ngu dại gì lại ở nước ngoài!!!

Bạn Bạch có thể tự quan sát thấy chẳng hạn con trai 3D vừa học xong đã lôi về làm cán bộ thành đoàn. Hoặc lão gì, bí thư Hải Phòng đùng 1 cái lại cho đi dự đại hội đảng CS Pháp, đến nỗi suy sụp tinh thần, vì trong khi lão đi ở VN người ta ra sức bắt, triệt hạ tay chân của lão ta. Cũng giống như bạn Nguyễn Văn Thiệu ngày xưa cho bạn Nguyễn Khánh đi làm đại sứ VNCH dài hạn ở nước ngoài vậy!

Các bạn thật thiếu tinh ý, nhưng lại cứ ngỡ mình thông minh lắm!!!

Còn chuyện phê bình bác HSP là chuyện thường ngày ở huyện. Dân chủ không có nghĩa là ngày ngày bắc loa chửi rủa CN Marx, nếu đúng còn đỡ nếu sai hay thối (mồm) cũng bắt người khác phải nghe theo???

Em cười rụng rốn vì cái lối tửng tửng của anh.

Ti nhiên, câu này trật đến chừng 85%:

" Làm Đảng viên là phải có lợi quyền. Muốn có quyền lợi phải trực tiếp có mặt tại „chiến trường“, chứ không ai ngu dại gì lại ở nước ngoài!!! ".

Ở nước ngoài, nhưng có lương của đảng trả bằng đô mẽo thì em chắc là có chán vạn người ở VN sẵn sàng chịu ngu, đặng bay qua sống chung ( không ) hòa bình với bọn tư bản
giẫy ( hòai không chịu ) chết.

VN2006A gửi lúc 21:37, 26/02/2013 - mã số 80131
Bạch viết:

Bạn VN2006 cũng nên xin ra khỏi đảng đi thôi. Cho dù ông HSP có dở hơi thì cũng nên nghe lời ông ấy. Làm vậy vào lúc này là thuận ý trời đó.

Bạn Bạch muốn làm trinh thám An Nam theo kiểu cụ Nguyễn Công Hoan, nhưng lại thiếu logik!!!

Ta phải đặt câu hỏi!? Bạn VN2006 ở nước ngoài, làm Đảng viên được cái lợi lộc gì???

Vừa còng lưng làm thuê cho tư bẩn, vùa phải đóng thuế cho nhà nước dân chủ tư sản. Có thừa tiền đéo đâu mà làm đảng viên để phải đóng thêm đảng phí!!!???

Làm Đảng viên là phải có lợi quyền. Muốn có quyền lợi phải trực tiếp có mặt tại „chiến trường“, chứ không ai ngu dại gì lại ở nước ngoài!!!

Bạn Bạch có thể tự quan sát thấy chẳng hạn con trai 3D vừa học xong đã lôi về làm cán bộ thành đoàn. Hoặc lão gì, bí thư Hải Phòng đùng 1 cái lại cho đi dự đại hội đảng CS Pháp, đến nỗi suy sụp tinh thần, vì trong khi lão đi ở VN người ta ra sức bắt, triệt hạ tay chân của lão ta. Cũng giống như bạn Nguyễn Văn Thiệu ngày xưa cho bạn Nguyễn Khánh đi làm đại sứ VNCH dài hạn ở nước ngoài vậy!

Các bạn thật thiếu tinh ý, nhưng lại cứ ngỡ mình thông minh lắm!!!

Còn chuyện phê bình bác HSP là chuyện thường ngày ở huyện. Dân chủ không có nghĩa là ngày ngày bắc loa chửi rủa CN Marx, nếu đúng còn đỡ nếu sai hay thối (mồm) cũng bắt người khác phải nghe theo???

Bạch (khách viếng thăm) gửi lúc 20:42, 26/02/2013 - mã số 80121
VN2006A viết:
Trích dẫn:
Nhưng cũng không chấp ông Hồ Chí Minh làm gì, khi chính ông Mác ông Lê cũng “khái quát vội, khái quát nhầm” ít nhất là 9 điều căn bản [3] tức là cũng hụt hẫng về Trí tuệ khi cả gan nghĩ ra một chủ nghĩa mới toanh hòng cứu rỗi nhân loại nhưng vượt quá tầm Trí tuệ của mình (chủ nghĩa Xã hội khoa học ít nhất cũng có một khuyết điểm cơ bản là phi khoa học!), thì một đảng viên Cộng sản nhỏ bé có tự nhận là “Trí tuệ không đủ để sàng lọc” cũng chẳng có gì đáng phải băn khoăn!

Bác HSP này dở hơi, cái gì gì mà Marx khái quát vội, khái quát nhầm???

Tội không nằm ở người nghĩ ra, dù nghĩ vội hay không, tội nằm ở chỗ thằng nào vác suy nghĩ của người khác đi áp dụng, mà không chịu nghĩ kỹ!!!

Thêm nữa, nhân loại không thể phát triển, nếu không có thằng chịu suy nghĩ. Chỉ ngồi chờ thằng khác suy nghĩ rồi lên giọng chê bai như mấy thằng anamit thì tất nhiên là dễ chịu rồi.

Bác này chắc chưa bao giờ biết đến chuyện đang ký bản quyền sáng chế!!!???

Bạn VN2006 cũng nên xin ra khỏi đảng đi thôi. Cho dù ông HSP có dở hơi thì cũng nên nghe lời ông ấy. Làm vậy vào lúc này là thuận ý trời đó.

VN2006A gửi lúc 16:52, 26/02/2013 - mã số 80098
Trích dẫn:
Nhưng cũng không chấp ông Hồ Chí Minh làm gì, khi chính ông Mác ông Lê cũng “khái quát vội, khái quát nhầm” ít nhất là 9 điều căn bản [3] tức là cũng hụt hẫng về Trí tuệ khi cả gan nghĩ ra một chủ nghĩa mới toanh hòng cứu rỗi nhân loại nhưng vượt quá tầm Trí tuệ của mình (chủ nghĩa Xã hội khoa học ít nhất cũng có một khuyết điểm cơ bản là phi khoa học!), thì một đảng viên Cộng sản nhỏ bé có tự nhận là “Trí tuệ không đủ để sàng lọc” cũng chẳng có gì đáng phải băn khoăn!

Bác HSP này dở hơi, cái gì gì mà Marx khái quát vội, khái quát nhầm???

Tội không nằm ở người nghĩ ra, dù nghĩ vội hay không, tội nằm ở chỗ thằng nào vác suy nghĩ của người khác đi áp dụng, mà không chịu nghĩ kỹ!!!

Thêm nữa, nhân loại không thể phát triển, nếu không có thằng chịu suy nghĩ. Chỉ ngồi chờ thằng khác suy nghĩ rồi lên giọng chê bai như mấy thằng anamit thì tất nhiên là dễ chịu rồi.

Bác này chắc chưa bao giờ biết đến chuyện đang ký bản quyền sáng chế!!!???

Dang (khách viếng thăm) gửi lúc 16:18, 26/02/2013 - mã số 80090
Lưu Nguyễn Thiên viết:
Ông HSP theo lăng kính của người quốc gia, nhìn và đòi "giải mã" từ công cuộc đấu tranh, chuyện cách mạng, hiểu lịch sử, học thuyết...trên bình diện quốc tế là quyền lên tiếng của HSP - lại qua những trường hợp mà ông dẫn chứng - với các bạn ông. Nhưng ông mang chuyện thông minh, lương thiện, và ngu dốt để bình luận chủ nghĩa Cộng Sản chung chung, không tách bạch nổi Stalin, Mao, Mác-Lênin...và Cách mạng tháng Mười, thì chính từ sự thiếu sót ấy mà ông lên tiếng bài bác, sẽ quay ngược lại ông. Sẽ ở với ông rất lâu. Rất Lâu.
Chả phải (ở VN) chỉ mình "cụ Hồ" mới nói chủ nghĩa Mác đâu. Những tờ báo cũ, (từ 1933-39) đã là chứng tích điều này, từ Nam chí Bắc. Sách vở cũng vậy, cho đến tận hôm nay: Tiếc HSP không đọc, không biết. Không thấy, cho nên không có? Chả lẽ, những người nghiền ngẫm đó ngu dốt, không-tưởng hết...hay sao? Trí thức thế giới, từ Trung Hoa, Nhật, Đúc, Mỹ (vâng, cả Mỹ) cũng ngớ ngẩn hết hay sao? Chế độ thuộc địa, sự bần khổ, sự không tưởng, làm thành Tư Bản Luận. Sự tàn sát của Chủ Nhật Đẫm Máu, làm thành Cách mạng Nga, rung chuyển thế giới...

Quốc gia bàn chuyện Quốc tế...làm gì? Trồng rau Đà Lạt chả vui ư?

Xin hỏi Lưu Nguyễn Thiên có đọc những bài viết của ông HSP trên blog của ông ta chưa? Nếu chưa đọc thì nên đọc. Còn nếu đọc rồi mà phát biểu như thế này thì Lưu Nguyễn Thiên chắc thuộc 1 trong 2 thành phần sau:
1. Dư lựng viên: phóng uế để đả kích những ý kiến, cá nhân không hợp ý đảng CSVN.
2. 1 người tự cho mình là CS "chân chính" cảm thấy tự ái vì bài viết này của ông HSP

Thuộc thành phần nào đi nữa thì Lưu Nguyễn Thiên cũng chỉ làm trò cười cho những người tri thức dân chủ khi chê ông HSP là "không đọc, không thấy, không biết" & lời khuyên "chỉ nên trồng rau Đà Lạt".

TL (khách viếng thăm) gửi lúc 15:07, 26/02/2013 - mã số 80083
Trích dẫn:
Chả lẽ, những người nghiền ngẫm đó ngu dốt, không-tưởng hết...hay sao? Trí thức thế giới, từ Trung Hoa, Nhật, Đúc, Mỹ (vâng, cả Mỹ) cũng ngớ ngẩn hết hay sao?

Không phải là ngu dốt, mà là u mê hay bị mê hoặc.

Thiết nghĩ đùng chữ "thông thái" cũng hơi quá, đáng lẽ là "sáng suốt".

TL (khách viếng thăm) gửi lúc 15:04, 26/02/2013 - mã số 80081
Trích dẫn:
Bằng giọng văn hòa nhã êm ái, Hà Sĩ Phu đã nhẹ nhàng "giải mã" thế hệ dấn thân của TDBC và vạch ra rằng đó chỉ là một quá khứ có "bi" nhưng không có "hùng":

Tôi mới đọc bài này của Ông HSP một lần (sẽ đọc lại cho kỹ) và nhận thấy giá trị cao về nội dung lẫn tiềm năng gây tác dụng. Tôi ước ao gì các đảng viên CS còn lương tri hãy dùng bài này làm điểm tựa cho một cái đòn bẩy nhằm đánh bật những uẩn khúc còn chất chứa sâu và chặc trong lòng (trong tiềm thức, vô thức lẫn ý thức).

Các vị hãy thử phản biện hoặc tỏ đồng tình, như để "súc ruột" cho đầu óc sáng ra, và cũng làm cho những người khác (đồng chí) được gợi ý cách đánh giá lại cuộc đời dấn thân của mình cùng những hệ lụy của nó.

hanh dao (khách viếng thăm) gửi lúc 13:11, 26/02/2013 - mã số 80073

Rất đồng ý với bác HSP
- Đã Thông thái và Cộng sản thì không Lương thiện (phải mưu mẹo, gian hùng)
- Đã Lương thiện và Cộng sản thì không Thông thái (phải nhẹ dạ, nông cạn)
- Đã Lương thiện và đủ Thông thái thì không theo Cộng sản.[1]

Xin bổ sung với bác:
Lương thiện, thông thái, theo CS, nhìn được sự thật giáo điều & giả dối, nhưng không rút lui được vì:
- Phóng lao phải theo lao, nếu không đã bị theo ...bác Nguyễn Hữu Đang, Nguyễn Mạnh Tường...(không can đảm như bác Tô Hải - dám nhận là vì hèn, nhát).
- Tiếc công lao xương máu, đành tự dối mình.

Lưu Nguyễn Thiên (khách viếng thăm) gửi lúc 12:14, 26/02/2013 - mã số 80069

Ông HSP theo lăng kính của người quốc gia, nhìn và đòi "giải mã" từ công cuộc đấu tranh, chuyện cách mạng, hiểu lịch sử, học thuyết...trên bình diện quốc tế là quyền lên tiếng của HSP - lại qua những trường hợp mà ông dẫn chứng - với các bạn ông. Nhưng ông mang chuyện thông minh, lương thiện, và ngu dốt để bình luận chủ nghĩa Cộng Sản chung chung, không tách bạch nổi Stalin, Mao, Mác-Lênin...và Cách mạng tháng Mười, thì chính từ sự thiếu sót ấy mà ông lên tiếng bài bác, sẽ quay ngược lại ông. Sẽ ở với ông rất lâu. Rất Lâu.
Chả phải (ở VN) chỉ mình "cụ Hồ" mới nói chủ nghĩa Mác đâu. Những tờ báo cũ, (từ 1933-39) đã là chứng tích điều này, từ Nam chí Bắc. Sách vở cũng vậy, cho đến tận hôm nay: Tiếc HSP không đọc, không biết. Không thấy, cho nên không có? Chả lẽ, những người nghiền ngẫm đó ngu dốt, không-tưởng hết...hay sao? Trí thức thế giới, từ Trung Hoa, Nhật, Đúc, Mỹ (vâng, cả Mỹ) cũng ngớ ngẩn hết hay sao? Chế độ thuộc địa, sự bần khổ, sự không tưởng, làm thành Tư Bản Luận. Sự tàn sát của Chủ Nhật Đẫm Máu, làm thành Cách mạng Nga, rung chuyển thế giới...

Quốc gia bàn chuyện Quốc tế...làm gì? Trồng rau Đà Lạt chả vui ư?

TM1111 gửi lúc 04:28, 26/02/2013 - mã số 80038

Những người đã bỏ một thời trai trẻ tranh đấu cho lý tưởng rất trong sáng và lãng mạn "vì tổ quốc" của mình rất khó lòng quay đầu nhìn lại mà đánh giá một cách tỉnh táo, sắc lạnh xem mình có đi lầm đường hay không. Không phải ai cũng có can đảm trực diện với quá khứ của mình như Trần Độ:

Những mơ xoá ác ở trên đời
Ta phó thân ta với đất trời
Ác xóa đi, thay bằng cực thiện
Tháng ngày biến hoá, ác luân hồi.

hay Bùi Minh Quốc:

Cay đắng thay
Mỉa mai thay
Trọn tuổi xuân ta hiến dâng cuồng nhiệt
Lại đúc nên chính cỗ máy này

Tiêu Dao Bảo Cự tranh đấu chống chính quyền VNCH, "nhảy núi" theo "cách mạng", gia nhập ĐCS năm 1974, về lại Đà Lạt theo phe thắng trận, nhưng rồi lại bị trù dập , quản chế, và bị khai trừ khỏi ĐCS sau đó. Tuy nhiên ông vẫn xem quá khứ tranh đấu trong Nam của mình là đầy anh hùng tính. Khi tỉ mỉ chép lại từng câu chữ, từng lời tuyên bố đọc trên đài phát thanh và trong những cuộc xuống đường hơn bốn chục năm trước (phải thán phục tài bảo toàn và lưu trữ tài liệu), phải chăng ông muốn thanh minh với thế hệ ngày nay, và cả với chính bản thân mình, là "thế hệ dấn thân" của ông thời đó là vinh quang, tốt đẹp? (Xin xem toàn bài viết của TDBC theo link trong bài chủ “Tiêu Dao Bảo Cự: Từ Ngô Kha, soi rọi và giải mã một thế hệ dấn thân (Diễn Đàn)).

Bằng giọng văn hòa nhã êm ái, Hà Sĩ Phu đã nhẹ nhàng "giải mã" thế hệ dấn thân của TDBC và vạch ra rằng đó chỉ là một quá khứ có "bi" nhưng không có "hùng":

Hà Sĩ Phu viết:
Chẳng hạn ta nhận ra sự “hào hùng” cũ thật là “bi tráng” (như nhà văn Tiêu Dao Bảo Cự nhận thấy), nhưng “bi” không ở chỗ bị kẻ thù tàn sát, thất bại đau đớn như cái bi hùng của phong trào Nguyễn Thái Học, mà ngược đời, “bi” lại ở chỗ muốn thắng cuộc thỉ nhất thời đã thắng, nhưng nghĩ lại, thà đừng thắng thì hơn! “Bi” ở chỗ cái “tinh hoa phẩm chất” của tuổi thanh niên (nhưng còn bồng bột, cảm tính, bị tuyên truyền), tương tự như cái vốn quý giá mà Dương Thu Hương gọi là “một khối vàng ròng”, nhưng đã bị lợi dụng, bị dùng nhầm, dùng phí phạm, đáng tiếc.
Dang (khách viếng thăm) gửi lúc 03:04, 26/02/2013 - mã số 80029
visitor viết:

Đó chính là điều Hồ Chí Minh đã làm những năm 1941-1945 khi hợp tác với Mĩ cống phát-xít, kêu gọi Mĩ ủng hộ xây dựng một nước VN dân chủ kiểu Philippines. Mô hình nhà nước VN 1945-1946 đích thị là phi CS, phi M-L đứt duôi rồi chứ còn gì nữa.

HCM giả vờ giải tán Đảng CS để tranh thủ sự ủng hộ của thế giới chứ có thật lòng muốn xây dựng 1 đất nước dân chủ đâu? Bằng chứng là chính HCM đã thay đổi HP 1946 để củng cố thêm quyền lực của đảng phái do ông ta lãnh đạo

visitor viết:
Bản thân Bùi Tín kiêu ngạo cho mình học rộng biết nhiều phê HCM ít học nên chọn sai phương tiện, vậy mà phải mãi đến tận lúc LX và khối XHCN xụp đổ mới 'phản tỉnh' sao ông không 'phản tỉnh' từ sớm hơn? Nói luôn dễ hơn làm, ông Bùi Tín à!

Cái còm này liên quan gì đến bài viết của ông HSP?

visitor viết:
Có đúng vậy không? Hay xem: http://danluan.org/tin-tuc/20130225/alan-phan-lincoln-va-ben-thang-cuoc

Cũng chẳng liên quan gì về bài viết này của ông HSP. Có chăng là chứng minh thêm 1 người "không đủ trí tuệ" nữa đang ra sức bảo vệ đảng cầm quyền & lý tưởng "có SẢN nhưng không có CỘNG"

visitor (khách viếng thăm) gửi lúc 01:11, 26/02/2013 - mã số 80026
Trích dẫn:
Nhưng mâu thuẫn vẫn chưa hết. Các bạn lại bảo: tôi theo Cộng sản không phải là yêu Cộng sản gì hết, chỉ vì yêu nước, yêu hỏa bình-thống nhất, ghét Mỹ xâm lược. Nếu bạn chỉ mượn Cộng sản làm phương tiện như thế thì khi mục đích đã xong, Mỹ đã rút, đã có “hòa bình-thống nhất” thì bạn còn ôm cái “phương tiện” ấy làm gì, bạn phải chủ động rời bỏ nó ngay mới phải, như qua sông rồi thì bỏ con thuyền ở lại chứ?

Đó chính là điều Hồ Chí Minh đã làm những năm 1941-1945 khi hợp tác với Mĩ cống phát-xít, kêu gọi Mĩ ủng hộ xây dựng một nước VN dân chủ kiểu Philippines. Mô hình nhà nước VN 1945-1946 đích thị là phi CS, phi M-L đứt duôi rồi chứ còn gì nữa.

Bản thân Bùi Tín kiêu ngạo cho mình học rộng biết nhiều phê HCM ít học nên chọn sai phương tiện, vậy mà phải mãi đến tận lúc LX và khối XHCN xụp đổ mới 'phản tỉnh' sao ông không 'phản tỉnh' từ sớm hơn? Nói luôn dễ hơn làm, ông Bùi Tín à!

Trích dẫn:
Ba thành tố ấy là Tâm hồn Lương thiện, Trí tuệ Thông thái và Lập trường Cộng sản, liên kết và loại trừ nhau như sau:

- Đã Thông thái và Cộng sản thì không Lương thiện (phải mưu mẹo, gian hùng)

- Đã Lương thiện và Cộng sản thì không Thông thái (phải nhẹ dạ, nông cạn)

- Đã Lương thiện và đủ Thông thái thì không theo Cộng sản.[1]

Có đúng vậy không? Hay xem: http://danluan.org/tin-tuc/20130225/alan-phan-lincoln-va-ben-thang-cuoc

Trích dẫn:
2. Chính trị gia thời nào nơi nào cũng thế

Trong cuộc tranh giành từng lá phiếu để thông qua Tu Chính 13, Lincoln và phe nhóm ông ta đã phải dùng đến rất nhiều thủ thuật để có đủ 2/3 số phiếu. Họ đã phải hối lộ (không bằng phong bì mà bằng những ban phát phát chức vụ trong chánh quyền mới), phải thỏa hiệp với những tay thao túng lợi ích (power brokers), phải chia để trị, phải đe dọa, phải dỗ dành….Tóm lại, tất cả những sắp xếp sau hậu trường (horse-trading) không khác gì những gian dối mua bán quyền lực và lợi ích ngày nay trên các sân khấu chánh trị từ Âu Mỹ đến Phi Á."

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Use special [news] tag to display title, source and url of news.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
6 + 3 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Những người bị thảm sát, khủng bố là những con người ưu tú, nhất có trí tuệ cao nhất và là những người can đảm nhất của nước Nga và Liên Xô thời đó.

— Tổng thống Nga Vladimir Putin nói trong buổi tưởng niệm các nạn nhân chế độ Stalin

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 3 thành viên441 khách truy cập.

Thành viên online

Hồ Gươm, Admin, Mắt Bão

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png