Nguyễn Đại - Thầy Phước

Nguyễn Đại
Chia sẻ bài viết này

Bài viết của Hoàng Hữu Phước (HHP) viết về Dương Trung Quốc (DTQ), cả về “ý” lẫn về “văn” đều thuộc loại “quỷ khốc thần sầu”. Ngay khi đọc xong, tôi đã dự định viết một bài góp ý nhưng… “Tết mà”. Và mặc dù HHP cũng đã xin lỗi DTQ, nhưng chỉ nhận sai về cách trình bày, có nghĩa là HHP cho rằng mình đúng. Cho nên tôi viết bài này để chỉ để bàn về “ý” mà không bàn về “văn” của HHP.

1. Ba chữ “nhà sử học” có ghê lắm đâu mà HHP phải quan trọng hóa vấn đề như vậy. Có kiến thức lịch sử, đam mê tìm hiểu lịch sử và viết về lịch sử (có giá trị) thì được gọi là “nhà sử học”. HHP cho rằng “sử gia” khác với “nhà sử học” thì quả là cao. “Sử gia” phải là giáo sư, tiến sĩ Sử thì càng quá cao. Thế các sử gia Tư Mã Thiên, Ngô Sĩ Liên, Lê Văn Hưu có phải GS, TS Sử không hả HHP?

2. HHP cho rằng “đạo chích mới là nghề lâu đời nhất” và lấy dẫn chứng chuyện… ông Adam và bà Eva. Không lẽ HHP tin rằng truyền thuyết này là chuyện thật? Không có lẽ HHP chưa học thuyết Darwin hay học rồi mà quên? Tôn giáo ngày nay nên được coi như một sức mạnh tinh thần, tôn giáo kêu gọi lòng nhân ái, sự thức tỉnh lương tâm hơn là một dẫn chứng khoa học, thưa HHP.

3. DTQ nói: “Cần bắt đầu bằng việc nhìn thẳng vào sự thật, dù vẫn phải giữ gìn truyền thống. Cần bớt đi thói đạo đức giả. Bởi không thể nói bản chất xã hội chúng ta là không có chuyện đó”. HHP bẻ ngoặt câu chữ: “DTQ nói “không công nhận mại dâm tức là đạo đức giả”.

4. Có một điểm chung giữa các dư luận viên là “bỗng dưng nước Mỹ”. Người dân đề nghị tôn trọng đoàn biểu tình thì “Ở Mỹ không phải muốn biểu tình là biểu tình đâu nhá”! Đề nghị tôn trọng tự do ngôn luận thì “Qua Mỹ chửi cha Washington xem nó có bắt không”! Đến lúc đề nghị coi mại dâm hợp pháp thì lại là Mỹ: “Ở Mỹ chỉ có vài tiểu bang và tại các tiểu bang này chỉ có một hay hai thị trấn đưa mại dâm vào danh sách “nghề” để quản lý”. Làm gì mà mê Mỹ vậy! Trong khi không hề thấy ông DTQ nhắc đến một chữ “Mỹ” nào cả.

5. HHP cho rằng nếu coi mại dâm là nghề thì phải có trường nghề, trường đại học, cao đẳng, luận văn tốt nghiệp. Phải công nhận HHP rất giỏi trong việc bóp méo sự việc. Thế có trường “đại học rửa chén”, “cao đẳng đánh giày”, “luận văn tốt nghiệp bán vé số” không hả thầy Phước? Cũng bóp méo sự việc tương tự như vậy khi chỉ vì một đề xuất về mại dâm mà HHP phán “xuất phát từ lòng căm thù bịnh hoạn nào đó đối với chế độ hiện tại của nước này vậy.

6. Trước đây, HHP đã có bài đọc trước Quốc hội bị chê tơi tả. Nhưng có lẽ do không biết tiếp thu, đến nay HHP vẫn có cái nhìn rất lộn ngược về biểu tình. Nếu suy luận một cách Toán học thì: Hiến pháp công nhận quyền biểu tình của người dân. Có luật hay không có có luật, người ta vẫn có quyền biểu tình vì Hiến pháp cao hơn Luật. Luật chỉ có vai trò cụ thể hóa quyền này: số lượng, thời gian, thủ tục đăng ký biểu tình. Chính Luật (nếu có) sẽ hạn chế, ngăn ngừa sự lộn xộn, mất trật tự của biểu tình. Không có Luật sẽ đồng nghĩa với muốn biểu tình như thế nào cũng được. HHP lại hiểu rằng “Luật biểu tình nghĩa là cho phép biểu tình, dẫn đến loạn, gây rối”… Đây là sai lầm rất căn bản của HHP và của đông đảo “dư luận viên”. HHP nói “Biểu tình là để chống lại chính phủ nước mình” tức là nói “hiến pháp cho công dân quyền… chống lại chính phủ nước mình”!

7. Về vấn đề văn hóa từ chức, ngoài chuyện nịnh hót đáng xấu hổ, HHP lên án văn hóa từ chức dữ dội. Việc nịnh hót xin để qua một bên (do đã xác định không bàn đến “văn” HHP), thì việc “chửi” DTQ, HHP lại chửi chính… cấp trên của mình! Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc đề xuất: “Nếu sau 2 năm đối tượng có số phiếu thấp thì khuyến khích nên tự nguyện từ chức thì không phải bỏ phiếu nữa, không phải cách chức nữa!” Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đồng tình: “Nên quy định thêm quy chế từ chức, tạo nên văn hóa từ nhiệm, từ chức. Nhân dân và cử tri rất mong Việt Nam có những trường hợp như thế khi không hoàn thành nhiệm vụ được giao”. Thật ra, với tinh thần dân chủ, đa nguyên, việc HHP trái quan điểm với DTQ, trái quan điểm với cấp trên là điều bình thường. Vấn đề là HHP có dám làm một việc sau đây không: bê nguyên đoạn văn chửi DTQ về văn hóa từ chức, thay ba chữ “Dương Trung Quốc” bằng “Nguyễn Hạnh Phúc” hoặc “Nguyễn Thị Kim Ngân” rồi đưa cho ông Phúc, bà Ngân coi hay không?

“Thay lời kết”

“Thầy Phước” có quan điểm khác với ông Dương Trung Quốc là một việc bình thường. Chính vì vậy mà các vấn đề xã hội mới được đưa lên bàn bạc. Ông Quốc đề nghị hợp thức hóa mại dâm không có nghĩa là ông Quốc thích mại dâm. Bản thân tôi muốn hợp pháp hóa cá độ đá banh mặc dù chẳng bao giờ cá độ. Tuy nhiên, “thầy” Phước suy luận ấu trĩ, nông cạn, hồ đồ không hề tương xứng với bằng MIB. “Thầy” Phước có giỏi không? Chắc chắn giỏi hơn thằng kỹ sư quèn như tôi rồi (thầy là thạc sĩ mà). Cho nên thầy rất kiêu ngạo “như ta đây”. Chỉ có điều thầy viết sai chính tả chữ “bàng dân thiên hạ”. “Bàn dân” chứ không phải “bàng dân”.

Nguyễn Đại – 19/2/2013

TB: Tôi dám chắc ông Phước sai chính tả chứ không phải lỗi đánh máy. Nếu đánh máy sai thì sẽ ra “bàm”, “bàh”, “bàb”, “bàj”.

Admin gửi hôm Thứ Tư, 20/02/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Tôi có một ước mơ

Tài sản để lại cho thế hệ mai sau không thể là sự nô dịch

Tài nguyên thiên nhiên – mua hay bán?

100 nhà kinh tế ngồi trên kim tự tháp ngược

100 nhà kinh tế và bánh đậu xanh Hải Dương


Khách quan (khách viếng thăm) gửi lúc 13:49, 02/03/2013 - mã số 80565

Hôm nào rảnh mình nhất định phải tìm hiẻu thêm về cái bằng MIB của tay Phước này xem nó bao gồm những môn hòc gì và của trường nào cấp. Còn trình độ tiếng Anh của Phước cũng đáng ngờ lắm.

Nguyễn Đại (khách viếng thăm) gửi lúc 10:11, 21/02/2013 - mã số 79656

1. Mình muốn đề cập đến tư duy của Phước: "sử gia" khác với "nhà sử học" vì sử gia phải là GS, TS!
2. Tra trong wiki thì DTQ có 1 số công trình:
Lịch Sử Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh Và Phong Trào Thanh Niên Việt Nam, nhà xuất bản Thanh Niên, 4-2001.
Việt Nam Những Sự Kiện Lịch Sử (1919 - 1945), nhà xuất bản Giáo dục, 02-2005.
Phan Châu Trinh toàn tập, đồng tác giả Chương Thâu, Phan Thị Minh, nhà xuất bản Đà Nẵng, 03-2005.
Hồ Chí Minh - Hiện Thân Của Văn Hóa Hòa Bình, đồng tác giả Đào Hùng, nhà xuất bản Văn hóa Sài Gòn, 6-2005.
3. Mình rất khách quan với HHP và DTQ. Mình không hề khen DTQ một chữ nào trong bài. DTQ có thể không là gì cả nhưng HHP thì rõ ràng không còn gì để nói.

Lee Hoan (khách viếng thăm) gửi lúc 07:55, 21/02/2013 - mã số 79647

Cai bang thac sy (rat) quen o truong Curtin Uc thi con thua xa cai ky su xd o Dh Bach khoa Tp HCM ! Qua hay !!!

Lê Đá Trẻ (khách viếng thăm) gửi lúc 06:02, 21/02/2013 - mã số 79642

1)

[Ba chữ “nhà sử học” có ghê lắm đâu mà HHP phải quan trọng hóa vấn đề như vậy. Có kiến thức lịch sử, đam mê tìm hiểu lịch sử và viết về lịch sử (có giá trị) thì được gọi là “nhà sử học”. HHP cho rằng “sử gia” khác với “nhà sử học” thì quả là cao. “Sử gia” phải là giáo sư, tiến sĩ Sử thì càng quá cao. Thế các sử gia Tư Mã Thiên, Ngô Sĩ Liên, Lê Văn Hưu có phải GS, TS Sử không hả HHP?]

NSL, LVH đều có bằng tiến sỹ hết đấy cả Đại. Còn TMT thì thời đó chưa có hệ thống thi cử. Dĩ nhiên không phải cứ có bằng cấp thì mới gọi nhà này nhà nọ, nếu người đó có những công trình khảo cứu có giá trị. Hình như DTQ cũng chẳng có công trình gì !

2) Tìm mãi mới biết MIB của HHP là master of international business ! Chưa từng thấy ai có bằng này mà lại chưng ra như tên Phước này. Cái bằng thạc sỹ (rất) quèn ở trường Curtin Úc thì còn thua xa cái kỹ sư xd ở Đh Bách khoa Tp HCM !

3) Nói chung là cả tên Phước và Quốc đều thối. Quốc thì giả vờ lâu lâu chọt chẹt vài ý, thập thà thập thò. Còn Phước thì nịnh, đểu, giả khùng, giả hoang tưởng ... Dĩ nhiên còn mong chờ gì hơn ở cái QH Việt nam chứ !!!

đảng viên nhưng mà tốt (khách viếng thăm) gửi lúc 04:35, 21/02/2013 - mã số 79640
Nguyễn Đại viết:
5. HHP cho rằng nếu coi mại dâm là nghề thì phải có trường nghề, trường đại học, cao đẳng, luận văn tốt nghiệp. Phải công nhận HHP rất giỏi trong việc bóp méo sự việc. Thế có trường “đại học rửa chén”, “cao đẳng đánh giày”, “luận văn tốt nghiệp bán vé số” không hả thầy Phước? Cũng bóp méo sự việc tương tự như vậy khi chỉ vì một đề xuất về mại dâm mà HHP phán “xuất phát từ lòng căm thù bịnh hoạn nào đó đối với chế độ hiện tại của nước này vậy.

Thầy Phước không dùng chữ mại dâm mà dùng một chữ rất bình dân, thô tục là Đ.... Thầy cho kèm theo một nghiên cứu công phu, chi tiết về những tổ chức liên quan, chứng tỏ rằng thầy có nhiều kiến thức sâu sát về vấn đề này, nhưng thầy Phước lại thiếu sót nặng nề một yếu tố rất quan trọng, đó là sự hiện diện của cấp ỦY trong tất cả hàng ngang cũng như hàng dọc của tổ chức!!!

cà rốt (khách viếng thăm) gửi lúc 00:03, 21/02/2013 - mã số 79625

Nghe nói ở Thụy Điển họ hợp pháp hóa mại dâm, có khu đèn đỏ cho gái bán hoa đứng í ới chào mời vui nhộn. Nhưng bên cạnh đó họ phạt rất nặng nếu đàn ông bị bắt quả tang mua dâm bên ngoài khu này, treo ảnh lên báo cho toàn xã hội thấy. Rồi họ còn dùng "dư luận" để bêu riếu những kẻ đi mua dâm, coi đó là những tên đàn ông thất bại của xã hội, kém cỏi đến mức không kiếm nổi một cô bồ.

Cuối cùng bây giờ khu đèn đỏ chỉ còn lèo tèo vài ba cô ế hàng, đàn ông hám của lạ đã giảm hẳn. Có cầu ắt có cung, vì vậy họ giải quyết nạn mại dâm từ cái gốc (phạt đàn ông, không phạt phụ nữ).

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Use special [news] tag to display title, source and url of news.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
6 + 0 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Tự do phát ngôn thì cứ tự do phát ngôn, nhưng quyền tự do sau phát ngôn thì tôi không bảo đảm...

— Tiến sĩ Lê Đăng Doanh

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 2 thành viên479 khách truy cập.

Thành viên online

noileo@danluan, Nhiên Tuệ

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png