Lê Thăng Long - Nhân một phiên tòa nói về sửa đổi Hiến pháp

Lê Thăng Long
Chia sẻ bài viết này

Kính gửi: BBT báo Dân Luận

Tôi xin gửi đến BBT báo Dân Luận bài viết dưới đây nhân dịp kỷ niệm 3 năm của một phiên tòa đã qua tại Việt Nam mà tôi là một người trực tiếp can dự, để nói về việc sửa đổi hiến pháp Việt Nam hiện nay.

Xin gửi đến BBT báo Dân Luận để bạn đọc tham khảo và góp ý cho việc sửa đổi hiến pháp Việt Nam hiện nay.

Xin chân thành cảm ơn BBT báo Dân Luận.

Trân trọng kính chào hợp tác và phát triển,

Lê Thăng Long
Người đồng khởi xướng và sáng lập phong trào Con đường Việt Nam

-----

NHÂN MỘT PHIÊN TÒA NÓI VỀ SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP

Ngày này 3 năm trước (20/1/2010) đã diễn ra một phiên toà đình đám lần đầu tiên xét xử một vụ án bị cho là lật đổ chính quyền nhân dân bằng diễn biến hòa bình. Những người bị cáo buộc là Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Lê Công Định và Lê Thăng Long.

Cốt lõi của lập luận do bên công tố đưa ra là những người này đã lợi dụng Internet và sử dụng những thủ đoạn bất bạo động nhằm thay đổi các chế độ chính trị, kinh tế, xã hội của nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do hiến pháp 1992 quy định.

Những sự phi lý, bạo ngược và vi phạm luật tố tụng hình sự của phiên tòa này đã được nói nhiều, cũng giống như tất cả các phiên tòa xử các vụ án chính trị khác. Nhân lúc đảng và nhà nước phát động lấy ý kiến nhân dân về sửa đổi hiến pháp, tôi muốn nói về một khía cạnh của vụ án này liên quan đến sự kiện này.

Nếu theo lập luận mà Viện kiểm sát đã cáo buộc chúng tôi thì không khéo sắp tới đây hàng ngàn người tham gia góp ý sửa đổi hiến pháp có thể đứng trước nguy cơ bị truy tố là những người tích cực hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân theo khoản 2 điều 79 bộ luật hình sự. Còn những người chủ trương sửa đổi hiến pháp có thể bị kết tội theo khoản 1 của điều này là những người chủ mưu cầm đầu. Nếu lập luận này là đúng và pháp luật nghiêm minh thì Tổng bí thư có thể phải ra tòa và đối diện với án tử hình, các đại biểu quốc hội có thể bị chung thân. Những người tham gia soạn thảo hiến pháp sửa đổi có thể nhận 12 đến 20 năm tù. Vì đây là loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, có thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đến 20 năm nên nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An cũng có thể bị hồi tố vì đã ký thông qua bản sửa đổi hiến pháp 1992 vào năm 2001 với rất nhiều điều khoản thay đổi các chế độ kinh tế, chính trị của hiến pháp trước đó!?

Rõ ràng cái lập luận như trên quá dễ bị bẻ gãy cho nên tại phiên tòa 3 năm trước hội đồng xét xử đã không dám để chúng tôi tranh luận. Khi anh Thức đặt đến vấn đề này thì bị gạt ngay, anh tiếp tục nói thì bị đuổi về chỗ. Do vậy anh chỉ còn có thể nói lúc nói lời cuối cùng rằng những lập luận ép buộc như vậy là cường quyền và anh còn sẽ chống sự cường quyền đến khi nào anh còn thấy nó, chứ anh chẳng có tội gì. Còn tôi thì khẳng định rằng điều 4 hiến pháp hiện hành không ngăn cản sự hoạt động hợp pháp của các đảng chính trị khác ngoài đảng Cộng sản Việt Nam, ngay cả mục đích của họ là nhằm thay đổi cái điều 4 này đi nữa. Do vậy kết tội tôi hay bất kỳ ai khác vì muốn thay đổi điều này là vừa vi hiến vừa phạm luật. Còn anh Định thì sâu sắc hơn khi cho thấy rằng nếu một bản hiến pháp như vậy có thể dùng để kết tội mong muốn chính đáng của người dân thì họ rõ ràng bị mang tội trước bản hiến pháp. Nhưng cũng chính vì thế mà hiến pháp đó phải thay đổi.

Đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa nhiều lần ấp úng khi bị chúng tôi hỏi ngược lại nhưng chủ tọa phiên tòa ngay lập tức nhảy vào cứu bồ bằng cách rất thô thiển là gạt ngang. Khi viện kiểm sát nói rằng anh Thức có mục đích viết quyển sách Con đường Việt Nam để kiến nghị đến Chủ tịch nước thực hiện theo đường lối trong cuốn sách, tức là thủ đoạn thay đổi chế độ, thì anh Thức hỏi ngược lại rằng nếu như vậy viện kiểm sát xem Chủ tịch nước là một mắt xích quan trọng cho việc lật đổ, là đồng phạm. Sao không truy tố? Chủ tọa phiên tòa can thiệp bằng cách nói là bị cáo chỉ được trả lời chứ không được hỏi!!!

Một hội đồng xét xử như vậy đã tự chứng minh sự đúng đắn của điều mà anh Thức yêu cầu lúc khai mạc phiên tòa, là phải thay đổi tất cả hội đồng xét xử bằng những người không phải đảng viên đảng Cộng sản Việt nam, vì đây là một vụ án xét xử việc bị cho là lật đổ chính quyền do đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo. Chủ tọa phiên tòa đã ấp úng một lát rồi nhờ luật sư thuyết phục anh Thức rút lại lời yêu cầu. Nhưng anh vẫn giữ. Hội đồng xét xử phải vào họp thảo luận rồi ra tuyên bố rằng yêu cầu của anh Thức là không có cơ sở, hội đồng xét xử có đủ căn cứ pháp lý để bác bỏ yêu cầu đó. Khi về trại giam Xuân Lộc cùng nhau, anh Thức hỏi anh Định rằng có những điều luật nào để làm căn cứ pháp lý nói trên không. Anh Định nói vui rằng chắc lúc vào thảo luận họ tự tuyên bố tạm thời ra khỏi đảng Cộng sản Việt Nam. Sau phiên tòa, một trung tá an ninh điều tra đã phải thừa nhận với tôi rằng yêu cầu của anh Thức là hoàn đúng luật và hợp lý nhưng điều kiện lúc đó không cho phép để thực hiện được như vậy. Họ luôn tự cho phép mình đặt ra những điều kiện để đạp lên pháp luật như thế.

Nếu bạn được ở trong phiên tòa mà chứng kiến mọi diễn biến của nó thì bạn sẽ nghe thấy những điều phi lý đến nực cười. Cá nhân tôi đã nhiều lần không nhịn được cười và cũng làm cho mọi người phải bật cười. Nói thật là chúng tôi cảm nhận rằng phiên tòa này chẳng khác gì một vỡ tuồng vừa bi, vừa hài. Có rất nhiều những vấn đề của bản án này mà thân phụ anh Thức, bác Trần Văn Huỳnh đã viết ra trong đơn yêu cầu giám đốc thẩm nhưng tất cả đều không được trả lời ngoại trừ mấy chữ “đúng người đúng tội”.

Đó là chưa kể sự chế giễu pháp luật của những người tiến hành tố tụng. Cơ quan an ninh dùng mọi cách để ngăn cản, không cho chúng tôi mang theo bản cáo trạng ra tòa. Anh Thức đã nêu vấn đề này ra và yêu cầu dừng phiên tòa qua hôm sau để hội đồng xét xử phải đảm bảo được cho chúng tôi điều kiện tối thiểu để tự bào chữa. Hơn nữa lúc đó cũng đã hơn 6 giờ tối. Chủ tọa phiên tòa đáp ứng yêu cầu này bằng cách đuổi anh Thức về chỗ và tước luôn thời gian tự bào chữa của anh rồi vội vàng tuyên án. Bao nhiêu đó cũng thấy sự đuối lý của bên công tố và tòa án là điều mà họ đã tự biết trước nên dùng mọi thủ đoạn để hạn chế khả năng tranh luận của bên bị cáo. Trong hồi ký Đường dài đến với tự do của Nelson Mandela kể lại, ông cũng phải ra tòa và đối diện với án tử hình. Giữa phiên tòa ông bất ngờ từ chối sự biện hộ của luật sư và yêu cầu tòa đảm bảo điều kiện cho ông tự bào chữa. Phiên tòa hơn nửa thế kỷ trước của một trong những chế độ độc tài bị phỉ báng nhất thế giới - chế độ phân biệt chủng tộc Aparthei đã phải tạm dừng trong mấy tuần để thực hiện yêu cầu của ông. Thời gian đó ông được đưa khỏi phòng giam chật hẹp để ở trong một phòng có đầy đủ sách luật cần thiết, và được bố trí gặp bất kỳ bạn tù nào để thiết lập lời chứng cho việc biện hộ của mình. Ông còn được xe đưa đón về văn phòng làm việc của mình cách nhà giam đến mấy chục cây số để tìm kiếm chứng cứ bảo vệ mình. Trong khi đó trong tù sách luật đối với chúng tôi là cấm kỵ, và bị cách ly hoàn toàn với nhau vì họ sợ thông cung. Anh Thức yêu cầu tạo điều kiện để anh ấy đưa bằng chứng chứng minh vô tội ra tòa và bị lơ đi mà không một lời giải thích.

Khi tôi ra tù, những người bạn nước ngoài của tôi điện thoại thăm hỏi. Tôi kể họ nghe về phiên tòa như trên. Họ ngạc nhiên đến sửng sốt và nói rằng không thể ngờ đến thế kỷ 21 rồi mà vẫn còn những phiên tòa mà họ chỉ được nghe trong lịch sử của mấy trăm năm trước. Rồi cuối cùng họ nhận định: "Chẳng có ai đủ sức phỉ báng và làm suy yếu chế độ Cộng sản hơn những người đang nhân danh và bảo vệ chế độ đó".

Phiên tòa này, cũng như rất nhiều các phiên tòa tương tự, vì vậy chẳng bao giờ đủ cơ sở pháp lý để có giá trị, sớm muộn gì cũng bị hủy bỏ. Nhưng điều mà nó đã làm rất hiệu quả là hủy hoại cơ hội để có thể tránh cho đất nước một tình trạng tồi tệ như hiện nay. Một khi cường quyền còn tồn tại thì bất kỳ điều phi lý nào cũng có thể xảy ra. Nếu một lúc nào đó mà những kẻ cơ hội khống chế được hoàn toàn quyền lực trong tay thì những phiên tòa nực cuời như cách đây ba năm hoàn toàn có thể tái diễn nhưng lúc đó các bị cáo sẽ có thể từng là đồng chí của những kẻ cơ hội. Những phiên tòa như vậy không những sẽ chôn chế độ mà còn chôn luôn những đối thủ đã từng cố gắng ngáng chân những kẻ nắm quyền bính tối cao mới. Những bị cáo đó rất có thể sẽ trở thành nạn nhân của chính những giáo điều của mình bây giờ.

Đã đến lúc, nếu không muốn bị lật đổ thì phải trả lại quyền lực cho nhân dân để đất nước có thể nhanh chóng vượt qua khủng hoảng nhằm đưa nhân dân thoát khỏi khó khăn và bảo vệ được đất nước. Càng trì hoãn thì càng tiếp thêm sức mạnh cho những kẻ cơ hội đang tiếp tay cho ngoại bang và càng kéo dài sự khốn khổ của nhân dân.

Tức nước thì vỡ bờ. Mọi sự vận động của xã hội đều có qui luật của nó mà chẳng ai có thể chống lại được. Và chẳng có cách gì thắng được những kẻ cơ hội tham nhũng trong tình thế hiện nay nếu không dựa vào nhân dân. Muốn vậy phải trả lại quyền lực cho nhân dân. Đó là việc mà bản hiến pháp sửa đổi phải làm.

Lê Thăng Long

Innova gửi hôm Thứ Hai, 21/01/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Vương Văn Quang - Hấp hối vinh, chết nhục, ngắc ngoải thơm tho (phần 1)

Douglas MacArthur và Hoàng Đế Hirohito gặp nhau lần đầu tiên

Chọn lựa giữa ngoại bang cai trị tốt và chính quyền nội địa cai trị xấu?

Nhà nước, truyền thông và xã hội dân sự

Đi tìm một hướng nghĩ về sử Việt Nam

Lập Hiến hướng đến pháp quyền ở Việt Nam


Khách Thuy Hanh (khách viếng thăm) gửi lúc 23:37, 22/01/2013 - mã số 77361

Được nghe kể lại phiên tòa xử những con người yêu nước, tài trí,dũng cảm như anh Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung , Lê Thăng Long mà ngao ngán cho chế độ này . Cảm phục những nhà yêu nước ấy bao nhiêu thì bất mãn chế độ này bấy nhiêu.

Không biết còn có nơi đâu ngoài nước VN này có cách xử án phi lý, bạo ngược, chà đạp lên luật pháp như vậy không?!

Trần Hữu Cách (khách viếng thăm) gửi lúc 13:36, 22/01/2013 - mã số 77319
slinkee viết:
Anh Lê Thăng Long phải chỉnh lại nhận định của mình về chính quyền, không nên coi thường sự phi lý của nó . Anh nên nhớ nếu Đức quốc xã không tham vọng quá lớn là làm bá chủ thế giới, nó có thể sẽ tồn tại rất lâu .

Nếu một hệ thống phi lý thống nhất trong cái sự phi lý của nó, nó sẽ thành công trong việc áp đặt, bắt buộc xã hội phải đi và làm theo cái phi lý của nó . Tương tác hỗ tương, xã hội phi lý sẽ bảo đảm sự vững chắc của chính thể phi lý ở địa vị lãnh đạo .

Tôi không muốn tranh cãi với bác slinkee về raison d'être của một hệ thống phi lý, vì bác rất có thể đúng(!) Tôi chỉ quan tâm đến các tác động của một hệ thống như vậy: nó hạ thấp nhân phẩm, triệt tiêu nhân tính trong thời gian nó hiện hữu.

Wrong (khách viếng thăm) gửi lúc 14:57, 21/01/2013 - mã số 77237
slinkee viết:
@Trần Hữu Cách

Vì Apartheid xử sự như vậy nên mới bị Nelson Mandela thay thế, chứ nếu xử sự như phiên tòa XHCN, thì chế độ Apartheid hiện nay vẫn còn thống trị ở Nam Phi mà không sợ ai cả .

Anh Lê Thăng Long phải chỉnh lại nhận định của mình về chính quyền, không nên coi thường sự phi lý của nó . Anh nên nhớ nếu Đức quốc xã không tham vọng quá lớn là làm bá chủ thế giới, nó có thể sẽ tồn tại rất lâu .

Nếu một hệ thống phi lý thống nhất trong cái sự phi lý của nó, nó sẽ thành công trong việc áp đặt, bắt buộc xã hội phải đi và làm theo cái phi lý của nó . Tương tác hỗ tương, xã hội phi lý sẽ bảo đảm sự vững chắc của chính thể phi lý ở địa vị lãnh đạo .

Chỉ tồn tại lâu nếu Apartheid hay Đức quốc xã một mình một chiếu trên sao Hỏa, giống như chơi cờ một mình vậy. Còn khi có ít nhất 2 người chơi trở lên thì dù muốn hay không anh vẫn phải đi nước cờ của mình, và những kẻ cứng đầu nóng nảy thường thua do tự mình đi vào chỗ chết chứ không hẳn do đối phương chơi giỏi hơn.

Ngay cả khi một mình một chiếu trên sao Hỏa thì cũng không tồn tại được lâu lắm đâu, sẽ tự hủy diệt chính mình như đế chế Maya mà thôi.

Người ta tin tưởng vào quy luật chánh luôn thắng tà là vì vậy. Sự phi lý luôn có xu hướng tự sát, tự tiêu vong ngay cả khi đang rất mạnh.

slinkee (khách viếng thăm) gửi lúc 13:49, 21/01/2013 - mã số 77232

@Trần Hữu Cách

Vì Apartheid xử sự như vậy nên mới bị Nelson Mandela thay thế, chứ nếu xử sự như phiên tòa XHCN, thì chế độ Apartheid hiện nay vẫn còn thống trị ở Nam Phi mà không sợ ai cả .

Anh Lê Thăng Long phải chỉnh lại nhận định của mình về chính quyền, không nên coi thường sự phi lý của nó . Anh nên nhớ nếu Đức quốc xã không tham vọng quá lớn là làm bá chủ thế giới, nó có thể sẽ tồn tại rất lâu .

Nếu một hệ thống phi lý thống nhất trong cái sự phi lý của nó, nó sẽ thành công trong việc áp đặt, bắt buộc xã hội phải đi và làm theo cái phi lý của nó . Tương tác hỗ tương, xã hội phi lý sẽ bảo đảm sự vững chắc của chính thể phi lý ở địa vị lãnh đạo .

Khách mote (khách viếng thăm) gửi lúc 13:47, 21/01/2013 - mã số 77231

Luật pháp mà như-ứ này thì chỉ có mà "xụp" đổ thôi!

Khách nguoimoi (khách viếng thăm) gửi lúc 09:21, 21/01/2013 - mã số 77213

Cường quyền cũng có nghĩa là côn đồ, bạo ngược

Trần Hữu Cách (khách viếng thăm) gửi lúc 01:32, 21/01/2013 - mã số 77184

Chi tiết nêu trên về vụ xử Mandela cho thấy vì sao dân tộc Nam Phi còn có Mandela. Nếu tư cách của các quan chức trong phiên tòa xử Mandela chỉ dừng lại ở mức như các quan chức tư pháp hiện tại ở Việt Nam, Nam Phi không chừng đã không còn một Mandela như nhân loại được biết.

Đến bao giờ ngành tư pháp Việt Nam mới hiểu được sự kém cỏi của mình?

Trần Hữu Cách (khách viếng thăm) gửi lúc 01:23, 21/01/2013 - mã số 77182
Trích dẫn:
"Sau phiên tòa, một trung tá an ninh điều tra đã phải thừa nhận với tôi rằng yêu cầu của anh Thức là hoàn đúng luật và hợp lý nhưng điều kiện lúc đó không cho phép để thực hiện được như vậy. Họ luôn tự cho phép mình đặt ra những điều kiện để đạp lên pháp luật như thế."

Đúng rồi, cái cách này vẫn luôn được áp dụng mỗi khi đại diện của nhà cầm quyền bị đuối lý: Đổ lỗi tất cả cho thời gian!

Nhưng xét cho cùng, đây là một sự sỉ nhục cho cả người nghe lẫn người nói: tất cả đều đang "sống tạm" vào một cái thời mà mọi quyền chính đáng đều không thể được thừa nhận. Tại sao lại tự chọn cho mình cách sống ít hơn là của một con người?

Phiên tòa đấu tố (khách viếng thăm) gửi lúc 00:51, 21/01/2013 - mã số 77181

Phiên tòa này và nhiều phiên tòa khác liên quan đến 79, 88 thể hiện kiểu đấu tố của tòa án nhân dân thời CCRĐ 1950.

Tội phạm thượng, phạm húy phong kiến :

" Cốt lõi của lập luận do bên công tố đưa ra là những người này đã lợi dụng Internet và sử dụng những thủ đoạn bất bạo động nhằm thay đổi các chế độ chính trị, kinh tế, xã hội của nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do hiến pháp 1992 quy định. "

Nên nhớ Hiến pháp là của nhân dân, của toàn dân để tổ chức và điều hành hệ thống nhà nước. Nhân dân có quyền bàn luận, tranh luận, đòi hỏi thay đổi Hiến pháp để thay đổi hệ thống nhà nước mà nhân dân là chủ

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
3 + 1 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Có thể đi đến một kết luận là: Hệ thống chính trị của chúng ta đang bộc lộ ngày càng nhiều những bất cập trong việc giải quyết những vấn đề lâu dài, cơ bản, cấp bách của dân tộc và của đất nước...

Nhược điểm lớn nhất của thể chế chính trị của chúng ta là gì? Là chế độ đảng trị, chuyên chế và mất dân chủ rất nặng nề.

— Tiến sĩ Lê Đăng Doanh

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 0 thành viên219 khách truy cập.


Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png