Đối thoại giữa Nhà báo Đoan Trang với một cán bộ công an Hoàn Kiếm tại “Trung tâm lưu trú Lộc Hà”

Chia sẻ bài viết này

Cán bộ công an (CA): Anh giới thiệu với em, anh... ở đội Điều tra Tổng hợp, công an quận Hoàn Kiến.

Nhà báo Đoan Trang (ĐT): Vâng.

CA: Đấy, giới thiệu để em nắm được... Thực ra là cũng... bọn anh cũng không muốn đi làm cái việc này đâu. Nhưng mà... lãnh đạo người ta phân công thì phải đi làm.

Đây... trao đổi với em như vậy. Thứ hai là anh muốn hỏi là em có mang theo giấy tờ gì không... thí dụ chứng minh thư...?

ĐT: Em không mang theo chứng minh thư... (tìm trong túi)... Thẻ thì em không có, không có thẻ... “Card Visit”, giấy giới thiệu các thứ thôi...

CA: Thế thì... Cái việc mà mời... anh mời em lên làm việc thế này thì em có vấn đề gì không?

ĐT:... Vấn đề thì... thực ra thì cái này em nghĩ mọi thứ phải rõ ràng. Lần trước em cũng đi biểu tình là ngày mùng 5 tháng 8, cũng đã...

CA: Lần trước có mặt ở đây không?

ĐT: Có. Mà cũng đã trình bày hết rồi, tức là em cũng không còn có gì để nói cả. Cái gì em cần nói đã nói rất nhiều rồi... Em còn viết để đưa lên mạng, những chuyện quan điểm của em thế nào em nói rõ rồi. Nên giờ nói là nói chuyện tiếp thì em không biết là phải nói gì về những chuyện này.  

CA:... Ừ... (ngừng một lát) … Nói chung là là là... đấy, là cũng giải thích cho em là… Thực ra giữa mình với Trung Quốc thì ai cũng biết có những trường hợp... như thế, nhưng mà đối với bọn anh thì bây giờ những việc...

ĐT: Vâng, anh cứ nói trước.

CA: Bọn anh mời em về thì yêu cầu ở đây thì phải làm việc, các thủ tục pháp luật quy định,... nhé! Ta sẽ tiến hành ghi lời khai và việc trình bày trong văn bản của em .. quyền trình bày của em, nhé! Bây giờ là 11h15,... hôm nay là ngày bao nhiêu?

ĐT: Ngày mùng 9 tháng 12, năm 2012.

CA: Em có thẻ nhà báo không?

ĐT: Em không.

CA: Bây giờ thế này nhé, trong cái khi làm việc ấy, thì thủ tục bọn anh phải hỏi đến quan hệ nhân thân của em.... nhé! (Không nghe rõ)... Cho nên là cũng đừng tự cho thế là thế này thế khác. Ấy! Thí dụ như hỏi bố mẹ, anh chị em ruột, sinh ra lớn lên ở đâu... Ấy!

ĐT: Em thì đồng ý cái đó, nhưng mà em đã trả lời hết lần trước rồi cho nên lần này em không trả lời nữa, vì em thấy nó cũng... nó đi vào chi tiết quá. Mà lần trước em trả lời rất tỉ mỉ, trả lời nhiều lần về chuyện này. Chủ yếu là các anh có rồi, thì em thấy không cần phải nhắc lại. Nếu cần có thể lấy lại cái biên bản của em ngày mùng 5 tháng 8 năm 2012, tại đây, địa điểm này đã làm việc với cán bộ tên là... anh Toại, ở công an quận...

CA: Hôm đấy là ngày bao nhiêu?

ĐT: Mùng 5 tháng 8...

CA: Em đã làm việc với cơ quan công an bao lần.

ĐT: Đó là lần...

CA: Lần trước đó chứ gì. Thế lần này thì theo yêu cầu của cơ quan công an hỏi về gia đình thì...

ĐT: Em đã trả lời rồi. Còn bây giờ cơ quan công an, gọi là vào mạng điện tử kiểm tra... hồ sơ nhân thân dễ mà, hỏi lại làm gì.

CA: Không, nhưng mình cái nguyên tắc về cái... vào cái khi làm việc ấy thì mình vẫn phải hỏi như thế.

ĐT: Vâng, thế thôi thì em cũng đồng ý cái nguyên tắc như thế nhưng lần này em sẽ không trả lời lại nữa cho nó mất thì giờ quá. Có thể đi vào câu hỏi...

CA: Hôm đó là ngày bao nhiêu? Đã trả lời…

ĐT: Mùng 5 tháng 8. Chủ nhật mùng 5 tháng 8 năm 2012.

CA: Lần trước thì mời yêu cầu về đây làm việc cũng là về vấn đề biểu tình chứ gì? (ĐT: Vâng). Biểu tình chống Trung Quốc đúng không?

ĐT: Vâng. Phải nói một cách rất là rõ ràng là chống... bá quyền Trung Quốc ạ. Chứ còn nhân dân (Trung Quốc) thì chả ai chống làm gì.

CA: Về vấn đề... đúng không?... Biển Đông?

ĐT: Vâng, về vấn đề tranh chấp chủ quyền trên Biển Đông.

CA:... Hôm nay thì Trang đi một mình hay đi với ai?

ĐT: Đi một mình ạ, như mọi lần.

CA: Vẫn... (Không nghe rõ) như hôm trước đúng không?

ĐT: Vâng.

CA: Lúc đó là mấy giờ?

ĐT: 9h.

CA: Mục đích là đi…

ĐT:... biểu tình

CA: Biểu tình... Biểu tình... nội dung?

ĐT: Chống các hành vi gây hấn của Trung Quốc trên Biển Đông.

CA: Chống... các...

ĐT: Các hành vi,... (ĐT đọc cho CA ghi), gây hấn và chính sách đối ngoại hung hãn của Trung Quốc trên Biển Đông.

CA: Gây hấn... ?

ĐT: Gây hấn. Hát, a, en-nờ,... Hát, ớ, en-nờ-sắc … (ĐT đánh vần chữ “gây hấn” cho CA ghi). Gây hấn ạ...  Gây hấn và chính sách đối ngoại... Và chính sách đối ngoại hung hăng của Trung Quốc trên Biển Đông.

CA: “Đối ngoại” gì?

ĐT: Hung hăng... Bá quyền... Anh cứ ghi vào thế. Bá quyền. Chính sách đối ngoại bá quyền của Trung Quốc trên Biển Đông.

CA: Khi đến thì có bao nhiêu người?

ĐT: Rất là đông. Khi đến là có cả một sân khấu đang được bày ra trước cổng Nhà hát lớn .. Sân khấu ca nhạc, rất đông khán giả đến xem.

CA: Rồi. Xong như thế nào? Xong đi đến đâu thì người ta yêu cầu (về)?

ĐT: Sau đó có... thì có một số người biểu tình bắt đầu tham gia...

CA: Thế bản thân Trang thì có mang theo khẩu hiệu gì không, băng rôn gì không?

ĐT: Không.

CA: Đi bộ chứ gì?

ĐT: Vâng.

CA: Có mang theo máy quay không?

ĐT: Không.

CA: Có máy ảnh không?

ĐT: Không.

CA: Sau đó thì đi đến đâu thì…?

ĐT: Đến Tràng Thi ạ.

CA: Đi ở giữa đám đông hay là đi sau?

ĐT: Đi... gần như là đầu đoàn.

CA: Xuất phát từ Nhà Hát lớn, mục đích là đến Đại sứ quán Trung Quốc?

ĐT:  À... , có lẽ thế.

CA: Khi đến đâu thì công an mời về đây?

ĐT: Đến Tràng Thi ạ.

CA: Chỗ đấy là trước cửa 16 đúng không?

ĐT: À…, Tràng Thi...

CA: Ở Nguyễn Kim chứ gì?

ĐT: Khoảng khoảng thế. Em không để ý.

CA: Họ đưa về đây bằng phương tiện gì?

ĐT: Xe buýt ạ.

CA: Lần trước thì cơ quan công an xử lý hành chính đúng không? Cái lần mùng 5 tháng 8 ý?

ĐT: Không, không xử lý hành chính.

CA: Có chứ!

ĐT: Không, có lý do gì mà xử lý đâu ạ?

CA: Có thể là là chị sẽ không ký vào cái quyết định gì đấy. Nhưng mà lần trước là có, tất cả những người đưa về đây đều xử lý...

ĐT: Thế thì nó hơi buồn cười là vì nếu xử lý thì em không hề biết, nếu bị xử lý mà em không được thông báo thì cũng hơi buồn cười. Nhưng mà theo như em biết thì là không xử lý, vì cũng chẳng có lý do gì mà xử lý...

2

Quảng bá cốc NO-U, áo NO-U

CA: Thế... làm việc từ mấy giờ đến mấy giờ?

ĐT: Đợt trước ý ạ?

CA: Ừ.

ĐT: Khoảng một ngày đấy ạ, từ sáng đến chiều, không có cái cớ gì để xử lý cả. Còn nếu mà sau đấy vẫn xử lý thì cái đó em không biết, cái đấy không  thông báo gì cho em cả…

CA: Làm việc từ mấy giờ?

ĐT: Lần trước ạ?

CA: Ừ.

ĐT: Lần trước là từ sáng cho đến chiều tối ạ.

CA: Thế thì lần đấy có xử lý hành chính không?

ĐT: Không... Theo em biết thì không.

CA: Có nghĩa là bản thân chị thì không được thông báo, đúng không?

ĐT: Vâng. Không biết là có hay không?

CA:... Thế cái việc mà Trang đến đấy là tự mình đến hay là do ai...

ĐT: Tự ạ.

CA: Hay là xem trên mạng?

ĐT: Tự em đi ạ. Xem trên mạng có...

CA: Có nghĩa là mình xem trên mạng chứ gì? (Vâng). Chứ cũng không có người nào trực tiếp...

ĐT: Vâng.

CA: Trên mạng người ta đăng như thế nào?

ĐT: Em cũng chỉ nhớ mang máng là kêu gọi biểu tình.

CA: Có hẹn thời gian không?

ĐT: Hẹn buổi sáng, 9h, ở Nhà hát lớn. Những cái đấy thì vào mạng thì thấy ngay được.

CA: Có nghĩa là mình cứ xem cái thông tin đấy thì mình ra đó chứ không có ai...

ĐT: Vâng.

CA: Chứ không có ai trực tiếp rủ, hoặc là gặp gỡ... đúng không?

ĐT: Không. Vâng.

CA: Trong cái số này thì cũng có những trường hợp là người ta... tham gia, có những người cũng trao đổi... người ta cũng trả tiền, vật chất cho một số người đi. (ĐT: Có bằng chứng không?) Tất nhiên là ý tôi... ý của tôi không phải là họ... (Nghe không rõ), nhưng mà mình có trong cái dạng như thế không?

ĐT: Em nghĩ cái này là nếu không có bằng chứng thì em không tin, em không phải dạng đó, và em phủ nhận cái chuyện ý, nếu không chỉ được đích danh ai đưa tiền cho ai, và bao nhiêu tiền thì... đó là không có cơ sở. Đấy là một lời gọi là vu khống cũng được.

CA: Trong Nghị định 73 mà Chính phủ có... người ta đã quy định tại cái điều 7, điểm B, là không được tụ tập... nhá, không được tụ tập đông người...

ĐT: 73 hay là bao nhiêu? Chắc là 73, hay là bao nhiêu? 63?

CA: 73 ấy. Không được tụ tập đông người, rồi là gây cản trở giao thông, rồi là gây mất trật tự. Đấy. Thì so với cái Nghị định đấy thì bản thân Trang thấy Trang có vi phạm, có sai gì không?

ĐT: Em muốn hỏi lại anh một câu được không?  Em nên hiểu thế nào, hoặc anh hiểu thế nào khi mà bây giờ, người dân biểu tình là để bày tỏ thái độ phản đối Trung Quốc bá quyền xâm lược. Và chính quyền bắt. Thì bây giờ nên hiểu cái hành động bắt của chính quyền... hay gọi là mời về làm việc cũng được, nên hiểu là thế nào? Chính quyền có ủng hộ hay không?...

CA: Bây giờ thế này nhé, về cái quan điểm đường lối của Đảng và Nhà nước thì giữa mình với Trung Quốc, không phải là vấn đề là Đảng, Nhà nước mình không có... Tất cả đều giải quyết trên con đường ngoại giao... Đấy.

ĐT: Thế việc biểu tình thế này có phải là một kênh ngoại giao không? Anh có nghe nói đến ngoại giao nhân dân không?

CA: Chứ còn mình làm như thế thì sẽ thành những cái gây phức tạp về trật tự an toàn xã hội cho thành phố, gây cản trở giao thông.

ĐT: Không liên quan. Đây việc này rất là rõ ràng. Em nghĩ là không nên ngụy biện như thế. Em nghĩ rằng cái việc nhân dân biểu tình là cái ngoại giao, kênh ngoại giao nhân dân, public diplomacy, đấy là luật, lý thuyết anh học rồi đấy... nói chung quan điểm chính trị quốc tế nó là kênh ngoại giao. Và cái việc chính quyền  cản trở nó là phản lại kênh ngoại giao đó và nó thể hiện thái độ chính quyền là ủng hộ những cái hành động, chủ trương của Trung Quốc trên Biển Đông.

Nó không thông nhất giữa người dân và Chính quyền, đấy là một cái hành động rất là sai lầm của Chính quyền. Còn cái việc dân đi biểu tình mà anh quy là gây rối, chính quyền quy là gây rối, thì phải xem lại bản thân cái nghị định đó là vi hiến (Không nghe rõ)  khi mà người ta... Hiến pháp quy định người dân có quyền biểu tình, thì luật pháp của anh làm thế nào là phải thực hiện cái quyền đó chứ không phải là hạn chế nó. Hạn chế nó là vi hiến.... Và như vậy thì là rõ ràng là chúng ta... vì chúng ta không có  cơ chế bảo hiến, cho nên luật pháp của chúng ta vi phạm Hiến pháp tràn lan.  

Thế bây giờ cứ 5 người trở lên là lại bảo là tụ tập gây rối. Thế bây giờ hát, hát trước cổng Nhà hát Lớn thì có phải là gây rối không? Hát rất ồn ào, hát toàn những bài vớ vẩn. (Không nghe rõ)... người ta nhảy múa trên sân thì có phải gây rối không? Anh trả lời thế nào về cái chuyện ấy? Hoặc có thể là em nói to, em ra đám đông em nói to, có phải là gây rối không? Đừng có gọi là nhập nhèm giữa hành động để biểu thị ý thức của nhân dân với …

3

Nhà báo Đoan Trang (đầu tiên, phải), trong lúc diễn ra cuộc biểu tình Chủ nhật, 5/8/2011 (Ảnh: Xuân VN).

CA: Thế trong nhận thức của Trang thì Trang có thấy trong cái việc đấy mình có sai cái gì không?

ĐT: Em muốn hỏi lại anh về nhận thức của các anh. Mà em muốn hỏi lại là…

CA: Không đây là tôi muốn hỏi Trang đấy, là Trang có thấy sai gì không?

ĐT: Không, nhưng anh đang làm việc, chúng ta đang làm việc nên phải hợp tác. Vì vậy em muốn hỏi lại anh với tư cách là một phóng viên. Quan điểm của anh, nhận thức của các anh về cái việc mà chính quyền đi ngăn chặn biểu tình, là thế nào, cái nhận thức của các anh? Anh có thấy nó mâu thuẫn với cái ngoại giao nhân dân hay không? Em hỏi một cách rất là trung thực, em không đưa việc này lên báo. Hỏi để biết.

CA: (Im lặng một lúc)... Về phía bản thân Trang thì Trang có nhận thức được cái việc đấy của mình là sai không, vi phạm không?

ĐT: Không, không, không vi phạm. Vì nghị định vi hiến thì không có giá trị gì cả. Đối với em là thế. Cái thứ hai là cái nghị định đấy nó cũng chẳng có một chữ nào về biểu tình cả. Nên nó cũng chẳng điều chỉnh gì về hoạt động của bọn em cả. Biểu tình hay gấy rối. Em đi biểu tình chứ không đi gây rối trật tự công cộng, cho nên biểu tình là thể hiện cái ... Bản thân cái Nghị định vi hiến ấy nõ cũng không có tác dụng điều chỉnh hành vi của em. Cho nên em chẳng thấy em sai gì cả.

Em đang hỏi ngược lại, là em muốn biết nhận thức của... từ trước tới giờ  chính quyền luôn muốn biết dân làm gì và nhận thức thế nào, thì em muốn biết ngược lại là cái nhận thức của Chính quyền về cái việc mà đi trấn áp này thế nào. Anh có thể từ chối trả lời? Em hỏi, đây là chúng ta đang làm việc...

CA: Bây giờ thế này nhá, bây giờ thì…

ĐT: Em muốn biết anh có từ chối trả lời hay không?

CA:... Tôi đang làm việc với lị Trang... nhá. Cho nên với tất cả các cái câu hỏi thì tôi sẽ hỏi. Còn nếu với một buổi mà Trang là phóng viên mà đi thẩm vấn, nhá, thì những cái việc đấy thì bên...

ĐT: Thì bên cơ quan chức năng sẽ trả lời đúng không ạ?

CA:... Họ sẽ trả lời. Cho nên mình làm cho nó đúng khuôn khổ, đúng tổ chức.

ĐT: Nhưng khuôn khổ đấy rất là bất... công bằng...

CA: Vì ở đây là... quy định là...

ĐT: Vì em muốn biết quan điểm...

CA: Bây giờ thế này nha, nếu mà Trang cần thì Trang có thể phỏng vấn những cái người người ta lãnh đạo, người ta còn cao hơn tôi nhiều, là một. Thứ hai, buổi phỏng vấn đấy thì nó có đầy đủ các cái... cái... cái yếu tố pháp luật của mình, để mình làm cái việc đấy. Chứ còn ở đây thì lại, nó lại  là khác. Ở đây tôi không phân biệt là thế này, là thế kia nhưng rõ ràng là cơ quan nhà nước đang quy định cho lực lượng công an làm việc và hỏi những cái người trong số người biểu tình này, về những cái câu hỏi cần thiết phải hỏi.

ĐT: Và có thể không trả lời không ạ? Tức là em cũng muốn hỏi một câu là…

CA: Và bên Trang thì yêu cầu phải trả lời. Thí dụ là tôi có về quan hệ gia đình thì Trang có thể khai là trước tôi đã khai rồi, bây giờ tôi không khai lại nữa và tôi sẽ ghi vào biên bản như thế, ấy. cho nó thống nhất, nhé.

ĐT: Thế nó cũng như là anh có thể nói lại là chưa trả lời được. Anh từ chối câu hỏi của em...

CA: (Im lặng lâu) … Việc biểu tình này theo quan niệm của ta là biểu thị lòng yêu nước, đúng không? Nói ngắn gọn là như thế chứ gì?

ĐT: Anh lại nói về... Anh lại vừa nói vừa mỉm cười đấy … Thế anh không nghĩ như thế à?

CA: Không phải. Để tôi cho vào biên bản là các cái thứ...

ĐT:... Thì em đã nói rất nhiều lần, biểu tình là một cái quyền thể hiện chính kiến của nhân dân. Người tham gia biểu tình có thể có rất nhiều mục đích. Có người vì yêu nước, có người như em...  (Không nghe rõ)... Em không phải chỉ là yêu nước mà còn yêu nghề. Em đi biểu tình là để quan sát xem các anh trấn áp nhân dân như thế nào. Rất rõ ràng, là nhà báo phải quan sát. Cho nên nhân dân đi biểu tình là để biểu thị lòng yêu nước. Với em thì không hẳn đúng như thế, với em là thực sự yêu nghề, vì là nhà báo thì em phải tham gia. 

CA: Theo nghề gì?

ĐT: Yêu nghề, vì là nhà báo thì em phải tham gia. Em nghĩ là ghi vào biên bản thì (cười) hơi phức tạp đấy... Mình không nên, mọi người không nên quy chụp tất cả, chung vào một rọ. Mỗi người một quan điểm khác nhau. Em thì em nghĩ như thế.

CA: Thế cái việc mà Trang làm ở đấy thì là trong ấy, là cộng tác viên hay thế nào?  

ĐT: Em là phóng viên chính thức.

Em nghĩ là không thể quy về vấn đề là gọi là báo chí ở đây đâu.

CA: Phóng viên chính thức chứ không phải là... ?

ĐT: Phóng viên chính thức chứ không phải là nhà báo tự do... Anh có sợ chuyện đó không?  Em phải nói rất rõ ràng nhá, là mọi người hay nghĩ là nhà báo tự do, đúng không? Blogger hoạt động bên ngoài, đúng không?...

CA: Không phải là “tự do”, mà người ta có thể là cộng tác viên...

ĐT: Em không phải cộng tác viên, em là phóng viên chính thức, hợp đồng đàng hoàng dài hạn với tòa báo. Và từ trước tới giờ em cũng viết rất nhiều về Biển Đông, cũng như quan hệ Trung Quốc – Việt Nam. Cho nên cái việc mà chính sách, chủ trương chính phủ, của đảng, nhà nước như thế nào là em biết. Em nghĩ là tương đối rõ, nếu không ngang thì cũng là hơn được cả lực lượng công an đấy. Cho nên là em nghĩ là không cần giải thích cho em những cái đó. Em đang hỏi, em muốn hỏi thêm thông tin và mọi người từ chối trả lời thì em biết vậy … Nó cũng rất thống nhất với các chính sách của nhà nước trong mấy năm nay.

Cái chính sách đó là luôn luôn hạn chế thông tin đối với người dân .Trong đó người dân đi biểu tình biểu thị chính kiến là bị bắt, hoàn toàn thống nhất, không có gì là ngược cả.  

Lần trước em còn tặng sách cho một anh công an ở đây. Sách của em viết in ở Nhà xuất bản Tri thức. Sách về chủ quyền của Việt Nam trong tranh chấp Biển Đông, “Công lý và hòa bình trên Biển Đông”, Nhà xuất bản Tri thức.

CA: Cái cuốn sách ấy có phát hành không?

ĐT: Có chứ. Nhà xuất bản Tri thức mà lại không phát hành là sao? Tại sao mọi người cứ phải nặng nề vấn đề “chính thống” ở đây? Em khẳng định “chính thống” 100%, không lậu, không phải “lề trái”, phát hành đàng hoàng.

CA: Hôm nay Trang có mang theo không?

ĐT: Bán hết rồi ạ. Sách đấy bán hết.

Em nghĩ là không nên quan niệm những người biểu tình đều là (Nghe không rõ), là ngu dốt và không hiểu gì về chính trị, hay là quan hệ quốc tế, hay là chính sách của Đảng và Nhà nước. Em nghĩ là mọi người quan niệm như thế là nhầm đấy.

CA:... (Im lặng một lúc) Cái thẻ nhà báo của Trang chỉ có thế này thôi chứ gì? (Vâng). UBND thành phố Hà Nội cũng đã có những cái cái...

ĐT: Cái Quyết định vi hiến đúng không?

CA: Ừ!

ĐT: Một cái quyết định vi hiến đúng không ạ?

CA: (Dặng hắng)... Thế thì cái việc mà bây giờ ai cũng tụ tập xuống dưới lòng đường về giữa mình với Trung Quốc thì Đảng và Nhà nước đã có một cái đường lối giải quyết cái việc đấy...

ĐT: Cụ thể như thế nào ngoài cái câu là… ?

CA: Cho nên là (Bị xen ngang nghe không rõ)... Chứ dân cứ tụ tập lôi kéo những cái đám đông như thế thì cái điều đầu tiên là nó gây ùn tắc giao thông, có đúng không?

1

Nhà báo Đoan Trang (thứ 3, phải) trong đoàn về thăm Văn Giang, Chủ nhật 18/11/2012 (Ảnh: BoxitVN).

ĐT: Không. Đó là việc của công an. Cái việc mà anh không đảm bảo được quyền biểu tình của người dân là lỗi của các anh chứ không phải là của dân. Lẽ ra là phải còn phải có đường sá cho người ta đi nữa là đằng khác. Phải dẹp cho người ta đi, nhé! Chứ không có cái chuyện các anh đổ tại biểu tình là gây rối. Em chưa thấy có một cái nước nào có thể có những cái phát ngôn kỳ quặc như thế. Biểu tình là gây rối à?

Thế giả dụ em đi đúng trên vỉa hè, em không hô hào, không cầm băng rôn, khẩu hiệu thì em có gọi là gây rối không? Tại sao bắt em về đây?

 Em nghĩ là em nói lại một lần nữa, các anh cần phải ý thức được rõ hơn về chính sách của Đảng và Nhà nước. Em nghĩ rằng là… Em vẫn thông cảm nếu anh không hiểu, bởi vì em cũng không hiểu chính sách của Đảng và Nhà nước mình, nó không minh bạch, lúc thế này lúc thế kia. Cho nên là ngoài những cái câu là giải quyết tranh chấp trên Biển Đông bằng phương pháp hòa bình đối và thông qua đối thoại mà chúng ta học như con vẹt. Chúng ta không biết gì hơn cả! Và dân cũng vậy, cho nên họ bức xúc, họ biểu tình là chuyện rất là bình thường.

Đáng lẽ ra chúng ta phải bình thường hóa chuyện đấy. Chúng ta lại làm cho nghiêm trọng. Chúng ta bắt người, chúng ta cử những anh dân phòng phải nói là khá là vô học, không có chức năng gì cả. Lao ra đường túm bắt, bẻ cổ, bẻ tay. Em nghĩ rằng là cái đấy chỉ khoét thêm mâu thuẫn thôi, không có tác dụng gì cả.

Những cái này em nói rất nhiều lần rồi, em công khai cả trên mạng, đi phát biểu các nơi em đều nói thế và các anh phải minh bạch về chính sách ngoại giao, đường lối ngoại giao. Minh bạch và cụ thể chứ không thể nói mấy câu là thông qua đối thoại và biện pháp hòa bình. Thế biểu tình không phải là đối thoại à?

Chúng tôi đã cầm quả bom nào ném vào Trung Quốc chưa? Chưa bao giờ! Em nói thật là người Việt Nam, dân Việt Nam mình quá hiền đấy. Chứ với cách cư xử của chính quyền như thế này không đào mả tổ lên là may. Em rất thông cảm với việc công an…các anh . Em biết các anh cũng chẳng hiểu gì hơn bọn em cả về chính sách của Đảng và Nhà nước. Mà những việc anh làm cũng như kiểu người lính trên trận địa làm theo lệnh của chỉ huy. Cho nên em cũng không phản ứng dữ dội theo kiểu là chửi bới, lăng mạ lực lượng thi hành công vụ khi đưa em về đây. Nên em cho rằng người dân có làm thế  thì vẫn thông cảm được, vẫn hiểu được vì họ quá bức xúc.

CA: (Im lặng một lúc) Anh ấy ơi... (Hỏi vọng ra một công an khác) đây gọi là trung tâm lưu giữ nhở? (Công an khác: Lưu trú).

ĐT: Trung tâm lưu trú Lộc Hà.

CA: Lưu giữ đúng không?

ĐT: Lưu trú. (Công an khác: Lưu trú, đây “lưu trú”). Theo anh nếu như mà người dân họ muốn biểu thị  chính kiến của mình thì làm thế nào bây giờ? (CA: Hứ?). Theo anh nếu mà người dân họ muốn biểu thị chính kiến của họ thì họ làm thế nào?

CA: (Im lặng)

ĐT: Họ nói như thế nào?

CA: Ở đây hay là… hay là... ?

ĐT: Nói chung là trong cái xã hội của chúng ta, người dân muốn biểu thị chính kiến của họ thì họ làm thế nào?

CA: (Im lặng một lúc).

ĐT: Em đang đề nghị giải thích đường lối đấy ạ? Thì anh có biết chủ trương, chính sách thế nào... viết là “biểu thị” (nhắc CA đang viết chữ “biểu thị” vào biên bản).

CA: Từ từ anh đang làm việc...

(Im lặng lâu. Có thể CA đang vừa viết biên bản vừa nghĩ cách trả lời câu hỏi của ĐT).

ĐT: Anh trả lời được câu hỏi của em thì em ký biên bản, không thì thôi, em không ký.

CA: Sao em?

ĐT: Em cũng có nguyên tắc của em, là em không vi phạm...

CA: Bây giờ thế này nhé, nhà nước người ta có những trụ sở, có những cái phòng tiếp dân, (ĐT: Em biết) đúng không?

ĐT: Em hiểu.

CA:... để giải quyết về vấn đề từ các cấp chứ không riêng gì đến đây cả. Đến UBND thành phố Hà Nội thì người ta có phòng tiếp dân (ĐT xen vào: Thế tiếp dân lại bảo là tôi... Anh buồn cười thật.) để người dân đến đấy trình bày những cái về những cái việc…

ĐT: Anh đã đứng ở đấy bao giờ chưa, anh có nhìn thấy hàng đoàn người ở đấy không? Thế bây giờ...

CA: Cái đấy thì em phải có ý kiến ở đấy chứ còn đó là... nếu như họ đến đấy... (ĐT xen vào: Đúng rồi nhưng nếu em có ý kiến về việc đấy... ). Chứ còn nếu trong cái cuộc làm việc thế này, ở những nơi này mà có thể bản thân cái người mà người ta yêu cầu gặp lãnh đạo cấp cao hơn, thì đó là cái đề nghị của người ta... trong việc đấy. Trong cái phần việc này thì cũng xin nói với Trang là chúng tôi cũng là những người thi hành công vụ như Trang vừa nói một câu lúc nãy... nhá!

ĐT: Em hiểu và em thông cảm, em rất thông cảm.

CA: Mình là người công vụ thì mình phải thực theo đúng cái nhiệm vụ mà mình được giao.

ĐT: Không có quyền từ chối ạ?

CA:... (Im lặng một lúc). Trang có gia đình chưa?

ĐT: Chưa ạ.

CA: Thế bây giờ ở với bố mẹ, hay ở một mình?

ĐT: Ở với mẹ, bố em mất rồi.

CA: Mẹ Trang làm gì?

ĐT: Cái này anh có thể lấy biên bản lần trước ra xem lại. Em trả lời ở đấy.

CA: Đây Trang xem lại cái lời trình bày của mình.

… (Im lặng một lúc. Có thể ĐT đang đọc lại biên bản).

ĐT: Còn thiếu nhiều nhưng mà thôi .. (Cười).

CA: Không, tôi làm việc thì tôi cũng không vì người khác. Tôi... Cái quan điểm của tôi thì tôi là cái người mà... mà... cấp trên giao đi làm hôm nay thì tôi đi làm.

ĐT: Em hiểu. Em hiểu các anh...

CA: Thế còn trong cái lời trình bày thì tôi nghĩ tôi ghi như thế này là đúng chứ không phải là tôi ghi sai.

ĐT: Theo em thì là thiếu ạ, chứ không phải…

CA: Cũng có thể là thiếu, ừ.

ĐT: Vâng.

CA: Thế Trang ký vào đây.

ĐT: Vì như quan điểm của em nói gì anh không ghi vào. Nhưng vì sao anh không ghi vào? (Cười)

CA: (Nhắc ĐT) Ghi rõ họ tên.

ĐT: Vì sao lại không ghi vào ạ? Tất cả những phần em nói là để những tình trạng này chấm dứt tốt nhất là cứ để cho nhân dân thực hiện quyền, thậm chí là một bộ phận người dân họ thể hiện cái quyền hiến định của họ? (Nghe không rõ)...

CA: Ghi rõ họ tên... (Im lặng lâu. Có lẽ đợi ĐT ghi thêm vào biên bản). Đây là lời trình bày nhé, chứ còn theo cái quy định của pháp luật í, thì người ta cho rằng cái hành vi đấy là hành vi vi phạm về hành chính cho nên là tôi đã lập cái biên bản vi phạm hành chính trong này có lời trình bày của Trang ở trong này. Ấy! Hai biên bản là một.

ĐT: Em nghĩ là em sẽ không ký, bởi vì em không thấy thỏa mãn với cái kiểu làm việc như thế này của cơ quan chính quyền...

CA: Đây nhá, cái thứ nhất là cái lời khai thì tôi vẫn giữ nguyên đúng như trong biên bản lúc nãy, (ĐT: Vâng), lời trình bày đấy. Nếu mà theo Trang cho rằng: cái việc đấy là “tôi không vi phạm gì” thì cũng có thể ghi vào biên bản vào chỗ này.

ĐT: Không, nhưng vấn đề bản thân cái này nó có cái chữ “vi phạm” ở đây ạ. Lập biên bản vi phạm hành chính, em không ký...

CA: Ừ, thì bản thân mình cũng có quyền ghi vào đây là “tôi không vi phạm gì”.

ĐT: Không! Em không đồng ý... nếu với một cái tiêu đề, thì bản thân cái này sai từ giấy tờ, bản thân cái tiêu đề cũng đã sai rồi. Em không thể ký vào một cái biên bản mà ghi là “Biên bản vi phạm hành chính”, rõ ràng là một cái...

CA: Cái thứ hai nữa là... cái... người ta sẽ xử lý hành chính về cái hành vi này, không có như lần trước lại bảo không biết. Đây là cái quyết định xử lý hành chính, bằng hình thức là phạt cảnh cáo.

ĐT: Trường hợp này em có quyền mời luật sư, theo anh nghĩ là có cần luật sư không?

CA: Không, điều đầu tiên là Trang có thể có ý kiến gì thì ghi vào trong cái phần này và ký vào đây.

ĐT: Không, cái này em nghĩ là liên quan đến luật pháp rồi, em phải có luật sư em mới ký không thì thôi.

CA: Đấy, cho nó rõ.

ĐT: Cái này rất là buồn cười. Anh có công nhận... có thấy chính quyền có lạm quyền quá không? Bây giờ cứ áp đặt cho một người nào đấy…, làm cái biên bản nói ký vào, chả thấy luật sư đâu.

CA: Được rồi. Bây giờ Trang tạm thời ngồi đây tí nhé. (Đứng lên đi ra ngoài)...

ĐT: Bây giờ làm gì ạ? Bây giờ làm gì ạ, hay là về... ?

(Hết phần ghi âm này).

Nguồn: Blog Nguyễn Lân Thắng
Bản text: blog Ba Sàm.

Admin gửi hôm Thứ Ba, 11/12/2012
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Hồ Cương Quyết (André Menras) - Đại hội XI ĐCSVN: “Cẫn như vũ”?

Nghiêm Huấn Từ - Ới đảng! Nghe đây: Hãy thôi thờ Stalin như cố nội mình

Tạ Phong Tần - 9.000 giáo sư, phó giáo sư để làm gì?

Tưởng Năng Tiến - Tiếng Cú

Lữ Phương - Vì đâu nên nỗi?


Dangviennhungmatot (khách viếng thăm) gửi lúc 14:30, 14/12/2012 - mã số 74682
PVĐ viết:
Dangviennhungmatot viết:

Ai ngu dại ẩm ương gì mà trông đợi vào chuyện công lý của tòa án PVĐ ơi! Một duộc hết thôi, làm gì có độc lập của tòa án mà mơ cho tốn thì giờ, tốn tiền bạc!

Do cá nhân tôi không có khả năng tổ chức được thiên hạ nên chỉ mong thiên hạ hành xử theo quy luật của tiến hóa bình thường . Chẳng hạn ngưỡi ta có câu : Con khóc thì mẹ mới cho bú . Nếu mọi người hơi 1 tý là đòi phải có tòa thì nhu cầu đòi tòa phải xử hoặc phải tổ chức ra nhiều tòa để xử theo nhu cẫu là chuyện hợp lý và khi có nhiễu tòa xử mà kết quả vẫn không đổi thì tức khắc nhiều tòa sẽ tự thay đổi từ số lượng thành chất lượng .
Nói tóm lại , ra tòa là phương án hay nhất

"Do cá nhân tôi không có khả năng tổ chức được thiên hạ nên chỉ mong thiên hạ hành xử theo quy luật của tiến hóa bình thường" .
Bình thường là người dân có quyền biểu lộ nguyện vọng, ý kiến.
Bình thường là lân bang không lấn đất dành dân, không giết, hại dân nước bạn.
Bình thường là CA , cảnh sát phải giữ trật tự cho người dân bày tỏ ý kiến và bắt giữ bọn đầu gấu xô đẩy , xé biểu ngữ đòi chủ quyền biển đảo của đất nước.
PVĐ có thấy rõ ai là bình thường, ai là bất thường không?
Chính quyền đã chống lưng hay ra lệnh cho CA và đầu gấu bao vây, giải tán và bắt bớ người biểu tình có nguyện vọng chính đáng. Ai còn trông đợi sự hợp lý của chính quyền, còn trông mong gì đến tòa án mà PVĐ còn phán là Nói tóm lại , ra tòa là phương án hay nhất
PVĐ tự thú nhận là cá nhân tôi không có khả năng tổ chức được thiên hạ thì thiết tưởng chẳng nên khuyên bảo dạy dỗ ai nữa!

Khách Tôn Thất Khanh (khách viếng thăm) gửi lúc 01:28, 14/12/2012 - mã số 74643

Tôi thấy có nhiều còm quá xa với bài viết, nhưng nó lại có liên quan ít nhiều đến chuyện pháp luật ở nước ta đối xử với người biểu tình. Thôi thì cũng được.

Nói chuỵen đến luật pháp ở nước ta thì chính những cán bộ chóp bu của ngành luật cũng phải ngáp dài. "Muốn xử thắng cũng được, muốn xử hòa cũng được, muốn xử thua cũng được" mà không muốn xử cũng chẳng sao. Nếu luật pháp nghiêm minh thì đã không có chuyện tòa xử án bỏ túi. Nếu luạt pháp nghiem minh thì phải đưa vụ Vinashin, vinaline và nhiều vụ thát thoát hàng chục, hàng trăm tỷ đồng ra xét xử.

Nhìn chung ở những nước độc đảng, độc tài thì làm gì có chuyện pháp luật nghiêm minh. Đây là nguyên lý chung ở những nước độc đảng độc tài. Ở nước mình lại có tình trạng có những luật không công bố nhưng ai vi phạm thì bị kết án. Thế mới kỳ quặc chứ. Công an thì nhiều khi thi hành theo luật miệng hoặc chỉ thị ngầm. Ngay sau khi vừa giành chính quyền thì cụ Hồ đã giải thể ngay trường luật. Đòi hỏi nhà nước CS này có luật cho ra luật và thi hành nghiêm chỉnh thì là điều không tưởng. Còn phê phán thì cũng chỉ thấy trên báo lề trái thôi.

Còn ngay trên những luật thành văn bản cũng cũng có nhiều điều vô lý. Có ý kiến đã tổng kết "luật pháp nước ta chỗ thừa, chỗ thiếu, chỗ yếu, chỗ sai, chỗ mập mờ, chỗ vô lý", thực thi thì tùy tiện à uôm, quan tòa thì nhiều khi lưu manh hơn cả lưu manh, bất cháp pháp luật. Chính những người trong ngành tư pháp lại vi phạm pháp luật nhiều nhất. Ngay cả người đề ra luật cũng không thi hành luật do mình đề ra để nêu gương. Ví dụ cụ thể là người ký văn bản luật cán bộ phải công
khai tài sản thì bản thân có công khai tài sản ĐÉO đâu.

Có một điều dễ thấy là càng ngày chính quyền càng thi hành luật rừng nhiều hơn. Điều này thể hiện chính quyền giãy chết hay chính quyền là mafia?

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 00:03, 14/12/2012 - mã số 74635
Dangviennhungmatot viết:
Ai ngu dại ẩm ương gì mà trông đợi vào chuyện công lý của tòa án PVĐ ơi! Một duộc hết thôi, làm gì có độc lập của tòa án mà mơ cho tốn thì giờ, tốn tiền bạc!

Do cá nhân tôi không có khả năng tổ chức được thiên hạ nên chỉ mong thiên hạ hành xử theo quy luật của tiến hóa bình thường . Chẳng hạn ngưỡi ta có câu : Con khóc thì mẹ mới cho bú . Nếu mọi người hơi 1 tý là đòi phải có tòa thì nhu cầu đòi tòa phải xử hoặc phải tổ chức ra nhiều tòa để xử theo nhu cẫu là chuyện hợp lý và khi có nhiễu tòa xử mà kết quả vẫn không đổi thì tức khắc nhiều tòa sẽ tự thay đổi từ số lượng thành chất lượng .
Nói tóm lại , ra tòa là phương án hay nhất

Dangviennhungmatot (khách viếng thăm) gửi lúc 19:03, 13/12/2012 - mã số 74616
PVĐ viết:
Việc CA cứ thấy đông người là nghi họ tụ tập để gây rối và bắt là nhiệm vụ của CA . Còn người bị bắt thì có quyền khiếu nại , tố cáo , kiện tụng vì hành vi bắt người không có cơ sở của CA . Nếu mọi người tụ tập chứng minh mình không gây rối , không tạo ra bất kỳ sự phá hoại nào coi như CA đã nghi sai , không có cơ sở và buộc cổ CA phải chịu trách nhiệm như bồi hoàn thiệt hại về thời gian, tinh thẫn và vật chất cho người bị bắt oan.
Biểu tình bày tỏ quan điểm của mình không gây hại cho ai (trừ quân giặc lo sợ). Chính CA dùng Barie hay đặt các biển hiệu tùy tiện , phá hoại sinh hoạt thường lệ của phố phường mới là kẻ gây rối , phá hoại và cần phải xử lý . Nhưng để chứng minh điều đó công khai thì phải tranh tụng tại tòa chứ không phải nhì nhằng khi bắt giam .

"Việc CA cứ thấy đông người là nghi họ tụ tập để gây rối và bắt là nhiệm vụ của CA".
CA không nghi đâu! Đó là chủ trương của đám lãnh đạo chóp bu trên đầu của Lê Thanh Hải. Chúng chủ trương dẹp hết tiếng nói không làm vừa ý đẹp lòng quan thầy, từ bắc vô nam. Các vị nhân sĩ có tên tuổi đã được săn sóc tận tình, chận từ nhà từ 4, 5 giờ sáng kia mà!
"người bị bắt thì có quyền khiếu nại , tố cáo , kiện tụng vì hành vi bắt người không có cơ sở của CA . Nếu mọi người tụ tập chứng minh mình không gây rối , không tạo ra bất kỳ sự phá hoại nào coi như CA đã nghi sai , không có cơ sở và buộc cổ CA phải chịu trách nhiệm như bồi hoàn thiệt hại về thời gian, tinh thẫn và vật chất cho người bị bắt oan."
Dỡn mặt! CA, dân phòng, đầu gấu được điều động bảo kê đến tận răng, dân có mà đi kiện củ khoai! Còn đòi ra tòa!!! Bao nhiêu vụ án xét xử theo kiểu "bao cao su đã qua xử dụng", đánh chết dân mà tội không bằng trộm mấy con vịt! Ai ngu dại ẩm ương gì mà trông đợi vào chuyện công lý của tòa án PVĐ ơi! Một duộc hết thôi, làm gì có độc lập của tòa án mà mơ cho tốn thì giờ, tốn tiền bạc!
Người biểu tình chỉ làm mất trật tự gây rối với lệnh của thiên triều mà thôi. Cản trở lưu thông là mấy cái bari dăng chặn, chiếc xe buýt to đùng và bầy CA sắc phục và bọn sai nha mặt mày cô hồn đang trấn át ý chí chống ngoại xâm của người dân đó thôi!
PVĐ phát ngôn y như thuộc lòng sách của Phó Chủ tịch Nguyễn thị Doan: Dân chủ của ta gấp vạn lần bọn tư bản!
Nói lấy được như thế thì đúng là dân trí chưa được cao lắm dù có đang được sống nhờ ở các nước đi theo bọn tư bản giẫy chết!!!

quote (khách viếng thăm) gửi lúc 15:09, 13/12/2012 - mã số 74593
PVĐ viết:
ĐT viết:
: Có chứ. Nhà xuất bản Tri thức mà lại không phát hành là sao? Tại sao mọi người cứ phải nặng nề vấn đề “chính thống” ở đây? Em khẳng định “chính thống” 100%, không lậu, không phải “lề trái”, phát hành đàng hoàng

.
Mọi người hãy cố mà nghĩ về cái thân phận lề trái của mình trong não trạng của Đoan Trang!!!
Nhắn cho người chép lại lời : Hãy bỏ thói tự cho vào trong ngoặc kép từ ngữ của lời người khác . Nó không những làm méo mó quan điểm người nói mà tạo hiểu nhầm để bị khinh , bị chửi mà không nhận ra mình là nạn nhân.

Khiếp, bác này nâng cao quan điểm thế. Cái ngoặc kép cho chữ "lề trái" ở đây tôi chỉ hiểu đó là cách nói vui nhấn nhá cho một cụm từ mới xuất hiện gần đây để đối xứng với cụm từ "lề phải" của ông Lê Doãn Hợp, có gì đâu mà thân mới chả phận, méo mó với chả bị khinh, bị chửi. Hạ huyết áp chút đi.

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 12:29, 13/12/2012 - mã số 74584
ĐT viết:
: Có chứ. Nhà xuất bản Tri thức mà lại không phát hành là sao? Tại sao mọi người cứ phải nặng nề vấn đề “chính thống” ở đây? Em khẳng định “chính thống” 100%, không lậu, không phải “lề trái”, phát hành đàng hoàng

.
Mọi người hãy cố mà nghĩ về cái thân phận lề trái của mình trong não trạng của Đoan Trang!!!
Nhắn cho người chép lại lời : Hãy bỏ thói tự cho vào trong ngoặc kép từ ngữ của lời người khác . Nó không những làm méo mó quan điểm người nói mà tạo hiểu nhầm để bị khinh , bị chửi mà không nhận ra mình là nạn nhân.

visitor (khách viếng thăm) gửi lúc 00:57, 13/12/2012 - mã số 74556
PVD viết:
Cho tôi nói thật chỗ này nhé : Chống lại chủ trương đối ngoại bằng đàm phán vủa Đảng và Nhà nước mà được bình an lý luận nhùng nhằng là tốt đẹp lắm rồi .

Cái này bác PVD hơi bị nhầm. ĐT bị bắt và phạt cảnh cáo vì bị coi là "gây rối trật tự công cộng" chứ không phải vì "Chống lại chủ trương đối ngoại bằng đàm phán vủa Đảng và Nhà nước". Vì thế chẳng có lí do gì để phạt vạ hay đối xử thô bạo với ĐT cả vì cô ấy chẳng "gây rối trật tự công cộng" mà lại rất nhã nhặn nữa.

visitor (khách viếng thăm) gửi lúc 00:44, 13/12/2012 - mã số 74555
PVĐ viết:
...
Cho tôi nói thật chỗ này nhé : Chống lại chủ trương đối ngoại bằng đàm phán vủa Đảng và Nhà nước mà được bình an lý luận nhùng nhằng là tốt đẹp lắm rồi . Những việc làm của đội bạn không dùng súng đạn caosu , dùi cui , lựu đạn cay , vòi rồng là nhiều người có phước lớn . Tôi nghĩ là nhóm người biểu tình đó phải xem lại mình là tại sao mọi người lại sợ đi chung với họ nên tham gia rất ít . Nếu trang bị súng đạn cho nhóm người đó ra biên giới Việt Trung thi không đủ con số của một sư đoàn , CHỐNG XÂM LƯỢC SAO NỔI ???

Cũng cho tôi nói thật chỗ này nhé: Cái này thì VN không tốt đẹp bằng Mĩ. Dân Mĩ phản chiến đã chống lại chủ trương của Nhà nước Mĩ nhưng đã không bị CP Mĩ đàn áp bắt bớ, cũng không ai bị bắt vào đồn phạt vi phạm hành chính vì bị coi là vi phạm trật tự công cộng. Vậy theo bác PVD, CP Mĩ đúng hay là người biểu tình đúng?

Ở đây tôi chả thấy cái gì là tốt đẹp trong cách CQ/CS đối xử với người biểu tình một cách ôn hòa cả. Sao lại "dùng súng đạn caosu , dùi cui , lựu đạn cay , vòi rồng"? Chỉ có vài trăm người đi biểu tình bất bạo động, hoàn toàn có trật tự mà lại phải "dùng súng đạn caosu , dùi cui , lựu đạn cay , vòi rồng" để đàn áp ư?

Ở Canada, bất kì khi nào người dân có yêu cầu biểu tình thì LLCS phải có trách nhiệm giữ gìn để cuộc biểu tình diễn ra trật tự. Bạo lực chỉ được dùng khi cuộc biểu tình trở nên bạo lực không thể kiểm soát nổi.

KháchQLB (khách viếng thăm) gửi lúc 23:11, 12/12/2012 - mã số 74549

1.

LH viết:
Trước đây có mấy ý kiến hỏi về "phương pháp tư duy", lâu lắm không thấy ai trả lời (chứng tỏ trên internet không đầy đủ, hoặc đầy đủ mà không tìm ra hoặc là viết theo kiểu giáo trình nên khó hiểu. Vừa rồi có khách dấu tên viết trên Quán nước, bài viết dễ hiểu nhưng khách này không hề chê người khác dốt, cũng chẳng mắng ai tại sao không tự tìm, để người khác phải tìm thay.

Đoạn comment này có vấn đề về ... PHƯƠNG PHÁP TƯ DUY.

Tại sao từ hiện tượng "lâu lắm không thấy ai trả lời" (LH) lại có thể đưa ra kết luận "chứng tỏ trên internet không đầy đủ, hoặc đầy đủ mà không tìm ra hoặc là viết theo kiểu giáo trình nên khó hiểu." (LH)

2.

LH viết:
Đây là ý hay, nhưng QLB cũng nên thông cảm với người mình, không phải ai cũng có trình độ như QLB, nhất là người nông thôn trình độ văn hóa không cao lắm mà lại tuổi cao.

a. Không hiểu ông LH phân loại "người mình" là những ai?
Tôi thông cảm với tất cả những ai THỰC LÒNG (THẬT THÀ), KHIÊM TỐN, và ĐỒNG CẢM với người khác.

b. Vượt được tường lửa để vào Dân Luận thì dư sức để dùng công cụ tìm kiếm của Google. Ỷ vào "trình độ văn hóa không cao lắm mà lại tuổi cao" là không thật.

3.

LH viết:
Giúp đỡ nhau thì nên nhẹ nhàng. Nếu không giúp thì thôi, chẳng ai bắt. Không nên có những lời lẽ thiếu tôn trọng nhau. Nếu ai chê QLB dốt thì QLB nghĩ sao? Có nổi đóa lên không?

a. Ông Hồng cần chứng minh "lời lẽ thiếu tôn trọng" bằng trích dẫn cụ thể.

b. Nếu ai chê tôi dốt, và họ chê đúng thì tôi CẢM ƠN. Ông Hông cứ tự nhiên.
Dùng nick name và giao tiếp trong môi trường ảo nên nếu có ai giúp chỉ ra cho ta CÁI DỐT thì là điều may để khi SỐNG TRONG MÔI TRƯỜNG THẬT, VỚI TÊN THẬT TA TRÁNH ĐƯỢC CÁI DỐT ĐÓ.

Ông Hồng có đồng ý với tôi không?

công dân ưu tú (khách viếng thăm) gửi lúc 18:54, 12/12/2012 - mã số 74539

Bác Phạm Văn Điệp,

Dạy đời trên này thì dễ bác ạ, còn thực tế nó khác lắm. Mời bác đến đấy mà buộc cổ công an phải chịu trách nhiệm này nọ. Mẹ, khôi hài. Tôi đố bác đứng lên ra về được đấy. Bác biết quyền im lặng chứ? Nhưng ở Việt Nam, bác mà im lặng khi công an hỏi thì sẽ hiểu thế nào là quyền im lặng, có khi người thân sẽ phải mang xác bác về.

Bác làm như cái trụ sở đó nằm ở London trong một nước Anh dân chủ gấp triệu lần Việt Nam không bằng. Nhớ cho kỹ, đó là trụ sở công an nhân dân Việt Nam, một nước đang nằm dưới chế độ công an trị nhé.

Bác có nghe được cái đoạn lộn xộn lúc đầu không, đồng chí công an quận Hoàn Kiếm nói rằng họ cũng không muốn làm những chuyện này. Anh ta gián tiếp thừa nhận sự vô pháp, lạm quyền, vi hiến của phía công an nhưng vì tình thế trên đe dưới búa nên buộc phải làm. Khi ĐT hỏi thế không thể từ chối nhiệm vụ à thì im lặng. Anh ta cũng biết rõ ĐT đã có "làm việc" một lần, vì không có câu hỏi gì mới nên cố tình hỏi lại câu chữ nhằm kéo dài thời gian (cố lắm cũng chỉ được 30 phút là hết chuyện).

Cứ ngoan ngoãn trả lời câu hỏi kể cả những câu đã hỏi lại nhiều lần, ngoan ngoãn ký biên bản vi phạm hành chính, ngoan ngoãn nhận lời cảnh cáo, ngoan ngoãn nộp phạt bla bla... rồi sau đó đi khiếu nại công an ư? Chỉ có những người nhiều thời gian như bác mới làm nổi thôi. Chắc Tết này đường phố Hà Nội sẽ vắng tanh vì không ai dám ra đường, nhỡ đâu đang đi dạo xuân trên vỉa hè vô cớ bị bắt về trại Lộc Hà, mà đã bắt về trại là chắc chắn vi phạm, có khi còn bị giam, thế là hết mịa nó Tết.

Khách Lưu Hồng (khách viếng thăm) gửi lúc 16:38, 12/12/2012 - mã số 74530

QLB viết: "1. Internet thay đổi thế giới; cái gì không có trong sách thì hầu như có thể tìm thấy trên Internet. VẤN ĐỀ LÀ LÀM THẾ NÀO ĐỂ TÌM ĐƯỢC. Đó là ý tưởng tạo ra Google.

2. Dùng Google tìm kiếm nhanh hơn nhiều, kết quả cũng phong phú hơn nhiều so với cách hỏi người khác. Vì rất nhiều (phần lớn?) trường hợp người được hỏi cũng lại dùng Google để tìm câu trả lời, nghĩa là họ làm công việc TÌM THAY cho người hỏi. Vậy thực tế HỎI là NHỜ TÌM HỘ. Thế tại sao không tự tìm?"

Đây là ý hay, nhưng QLB cũng nên thông cảm với người mình, không phải ai cũng có trình độ như QLB, nhất là người nông thôn trình độ văn hóa không cao lắm mà lại tuổi cao. Giúp đỡ nhau thì nên nhẹ nhàng. Nếu không giúp thì thôi, chẳng ai bắt. Không nên có những lời lẽ thiếu tôn trọng nhau. Nếu ai chê QLB dốt thì QLB nghĩ sao? Có nổi đóa lên không?

Trước đây có mấy ý kiến hỏi về "phương pháp tư duy", lâu lắm không thấy ai trả lời (chứng tỏ trên internet không đầy đủ, hoặc đầy đủ mà không tìm ra hoặc là viết theo kiểu giáo trình nên khó hiểu. Vừa rồi có khách dấu tên viết trên Quán nước, bài viết dễ hiểu nhưng khách này không hề chê người khác dốt, cũng chẳng mắng ai tại sao không tự tìm, để người khác phải tìm thay.

Tôi tìm trên internet xem Đoan Trang làm ở báo nào, nhưng không thấy.

Còn hai câu hỏi nữa cũng không hề có trên internet, còn có trong sách hay không thì tôi không rõ. Hai câu hỏi đó là:

1- Phương pháp viết truyện hài hước?

2- Ở nước ta hiện nay có người nào nghiên cứu truyện hài hước hiện đại?

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 13:21, 12/12/2012 - mã số 74513
KháchQLB viết:
PVĐ viết:
Tóm lại Những hành xử của CA lấy lời khai rất đúng mực và có phần nhường nhịn trước một đối tượng có trình độ nhận thức không cao đã làm cho thiện cảm 1-0 nghiêng về CA.

Công an đọc ý kiến này chắc sướng lắm.

Tôn trọng nhận thức khác biệt. Miễn bình luận!

Do đối đáp trong audio đã nêu ra khả năng của từng người như CA lấy lời khai và "nhà báo" Đoan Trang nên bình luận không nên đi xa hơn.
Phía người CA tuy nghiệp vụ làm việc cần phải nâng cao hoặc huấn luyện thêm , nhưng so với "nhà báo" ĐT thì khó mà chê CA dở . Cái dở được nhìn thấy nhiều từ phía "nhà báo "Đoan Trang qua những thiếu hụt về kiến thức pháp luật, nghiệp vụ và khả năng hiểu về Hiến Pháp cũng rất lơ mơ. Ngoài phần 1 và 2 của góp ý trước , tôi có thể nêu thêm những lập luận mơ hồ của "nhà báo" Đoan Trang .
Thông thường, người bị bắt ( đầu óc còn tỉnh táo ) khi đối diện với "cán bộ" tại nơi bị giữ thì phải nên có các hành vi sau:
1. Hỏi cán bộ : Tại sao lại bắt tôi về đây ?
2. Đề nghị cán bộ : Lập biên bản bắt giữ và phải ghi mọi sự việc đã diễn ra
3.Tuyên bố với cán bộ: Mọi hành vi, mọi thái độ , mọi quy kết không có cơ sở đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
4. Ra về khi đã làm xong các hành vi trên hoặc ở lại nơi giam giữ chờ ngày phán xét.
5. Hù dọa cán bộ : Anh phải chịu trách nhiệm về việc coi tôi là "người vi phạm"
Nhưng nb ĐT không có các hành vi trên .
Đoan Trang tập trung phủ nhận nghi định vi hiến khi đấu khẩu với một CA thì càng vớ vẩn khi nói " Hiến pháp quy định người dân có quyền biểu tình, thì luật pháp của anh làm thế nào là phải thực hiện cái quyền đó chứ không phải là hạn chế nó." (ĐT). Bởi vì dùng từ " luật pháp của anh" là áp đặt vô cơ sở và từ đó truy vấn quá viển vông .
Việc CA cứ thấy đông người là nghi họ tụ tập để gây rối và bắt là nhiệm vụ của CA . Còn người bị bắt thì có quyền khiếu nại , tố cáo , kiện tụng vì hành vi bắt người không có cơ sở của CA . Nếu mọi người tụ tập chứng minh mình không gây rối , không tạo ra bất kỳ sự phá hoại nào coi như CA đã nghi sai , không có cơ sở và buộc cổ CA phải chịu trách nhiệm như bồi hoàn thiệt hại về thời gian, tinh thẫn và vật chất cho người bị bắt oan.
Biểu tình bày tỏ quan điểm của mình không gây hại cho ai (trừ quân giặc lo sợ). Chính CA dùng Barie hay đặt các biển hiệu tùy tiện , phá hoại sinh hoạt thường lệ của phố phường mới là kẻ gây rối , phá hoại và cần phải xử lý . Nhưng để chứng minh điều đó công khai thì phải tranh tụng tại tòa chứ không phải nhì nhằng khi bắt giam .

KháchQLB (khách viếng thăm) gửi lúc 12:41, 12/12/2012 - mã số 74512
viết:
Tôi nghĩ độc giả không có điều kiện đọc hết tất cả các websites, nên người nào không biết chỗ nào thì hỏi là chuyện bình thường. Độc giả biết thì giúp đỡ lẫn nhau, nếu mình biết thì trả lời trực tiếp (giống như tác giả TDX viết ở trang Quán nước về phép tư duy, một đề tài rất bổ ích), nếu không biết mà thấy trên trang web nào thì giới thiệu cho người ta tự tìm mà đọc thì tốt hơn là chê bai lẫn nhau. Người không biết mà thắc mắc, hỏi thì là người muốn tìm hiểu sâu, lại không giấu dốt thì càng tốt. Ta nên giúp đỡ lẫn nhau trên tinh thần hòa nhã.

Xin trao đổi với ông Khách vài ý sau:

- Tại thời điểm tháng 3/2012, có 644,275,754 active websites. Mỗi tháng có thêm khoảng 30 triệu Website mới. (http://articles.businessinsider.com/2012-03-08/tech/31135231_1_websites-domain-internet)

- Giá trị thị trường của Google lên mức 249,9 tỷ USD, vượt hơn tổng giá trị 247,2 tỷ USD của Microsoft. (http://dantri.com.vn/suc-manh-so/gia-tri-google-vuot-mat-microsoft-lan-dau-tien-trong-lich-su-646801.htm)

Hai số liệu trên cho thấy:

1. Internet thay đổi thế giới; cái gì không có trong sách thì hầu như có thể tìm thấy trên Internet. VẤN ĐỀ LÀ LÀM THẾ NÀO ĐỂ TÌM ĐƯỢC. Đó là ý tưởng tạo ra Google.

2. Dùng Google tìm kiếm nhanh hơn nhiều, kết quả cũng phong phú hơn nhiều so với cách hỏi người khác. Vì rất nhiều (phần lớn?) trường hợp người được hỏi cũng lại dùng Google để tìm câu trả lời, nghĩa là họ làm công việc TÌM THAY cho người hỏi. Vậy thực tế HỎI là NHỜ TÌM HỘ. Thế tại sao không tự tìm? Chỉ cần có một chút kinh nghiệm khi chọn từ khóa để cho kết quả chính xác và nhanh hơn.

Đó là lý do tại sao tôi vẫn gợi ý ông Khách việc dùng Google để tự tìm câu trả lời khi có điều muốn biết, và hơn thế nữa, dùng Google để kiểm tra thông tin của người khác khi cần.

(Hai số liệu trên tôi tìm tức được tức thì sau khi đọc ý kiến của ông, và tất nhiên là dùng công cụ tìm kiếm của Google)

Khách Tôn Kính Đảng (khách viếng thăm) gửi lúc 11:32, 12/12/2012 - mã số 74509

Tôi thấy bàn về bài viết thì ít mà tranh luận về ý kiến độc giả (xoạy quanh bác Nịt) thì nhiều. Tôi nghĩ độc giả không có điều kiện đọc hết tất cả các websites, nên người nào không biết chỗ nào thì hỏi là chuyện bình thường. Độc giả biết thì giúp đỡ lẫn nhau, nếu mình biết thì trả lời trực tiếp (giống như tác giả TDX viết ở trang Quán nước về phép tư duy, một đề tài rất bổ ích), nếu không biết mà thấy trên trang web nào thì giới thiệu cho người ta tự tìm mà đọc thì tốt hơn là chê bai lẫn nhau. Người không biết mà thắc mắc, hỏi thì là người muốn tìm hiểu sâu, lại không giấu dốt thì càng tốt. Ta nên giúp đỡ lẫn nhau trên tinh thần hòa nhã. Có ý kiến cho là bác Nịt hay chửi thề, nhưng tôi đọc nhiều còm của bác ấy thì chỉ thấy duy nhất bác ấy hay dùng từ ĐÉO khi nói về Đảng cũng giống một số người.

Sao không thấy bác Nịt có ý kiến gì khi bị mấy ý kiến chê bai hơi nặng lời? Phải chăng đó cũng là phản ứng tiêu cực?

Dân Luận là trang có nhiều ý kiến tranh luận hay và bổ ích, nên sử dụng để mở mang tầm hiểu biết.

KháchQLB (khách viếng thăm) gửi lúc 08:04, 12/12/2012 - mã số 74501
Khách X viết:
Bác KháchQLB nên ngay thẳng một chút. Bác Nịt thắc mắc "Chẳng rõ nhà báo Đoan Trang làm ở tòa báo nào và bao nhiêu tuổi nghề?" nhưng Bác QLB lại cắt bớt thành "chẳng rõ nhà báo Đoan Trang là ai" rồi từ đó phang tới luôn.

Khách X hãy đọc lại ý kiến của tôi.

1. Cụm từ "chẳng rõ nhà báo Đoan Trang là ai" tôi không để trong ngoặc kép, nghĩa là không phải TRÍCH DẪN (quote), mà là TRÍCH Ý. Theo những gì tôi được dạy thì đó không phải là cắt bớt như ông/bà Khách X nói.

2. Ông Nịt viết "Chẳng rõ nhà báo Đoan Trang làm ở tòa báo nàobao nhiêu tuổi nghề?" == Ông Nịt không có thông tin cá nhân quan trọng nhất về Đoan Trang == Ông Nịt chẳng rõ nhà báo Đoan Trang là ai.
Vậy có gì sai trong ý kiến của tôi?

Khách Y viết:
Giá như khách QLB giới thiệu đôi nét “về phương pháp/nghiệp vụ tuyên truyền” cho bác Nịt và cho độc giả thì tốt quá. Hay lại chỉ biết nói mà không biết trả lời??

Ông có biết sử dụng công cụ tìm kiếm của Google không?
Nếu không biết thì học.
Cá nhân tôi mỗi khi có câu hỏi gì đều tự tìm trên online bằng Google.

Ngay lúc này tôi copy và paste (dán) cụm từ phương pháp, nghiệp vụ tuyên truyền vào ô tìm kiếm của Google; nhấn Enter; sau 0.36 seconds có khoảng 18,200,000 kết quả.

Hy vọng từ giờ ông và ông Nịt tự biết tìm câu trả lời khi có thắc mắc, không mất công hỏi và mất thời gian chờ câu trả lời của người khác. (Có sự trùng hợp ngẫu nhiên, ông Nịt cũng rất hay hỏi như ông!?)

Khách Tôn Kính Đảng (khách viếng thăm) gửi lúc 07:12, 12/12/2012 - mã số 74500

Tôi có đọc một số bài viết cảu ĐT, cứ tưởng nhà báo này thuộc loại tuổi trung niên vì thấy một số ý kiến cũng hay. Trông ảnh thì thấy nhà báo này trẻ quá.

Đọc bài tường thuật cuộc đối thoại thì tháy công an thì hỏi ám ớ, còn Đ thì trả lời ẩm ương và thiếu kinh nghiệm nghiệp vụ thật. Xưng minh là nhà báo thực thụ lại không đem theo thẻ nhà báo thì là chuyện lạ. Chính tôi cũng muốn biết ĐT làm ở báo nào vì nhà báo lề phải mà tham gia biểu tình thì là chuyện hiếm đấy và thật đáng trân trọng.

Về phía BBT thì tôi thấy phê phán bạn đọc là “dốt” thì quá lời. BVN viết rất nhiều còm, nhiều caí đạt yêu cầu, một cái kém chất lượng cũng chẳng sao. Vậy mà bị người chê là dốt thì quả là hồ đồ. Mặt khác đã rỡ còm thì đừng chê, mà đã chê thì nên đẻ lại cái còm ấy để độc giả phán xét. Còn vừa dỡ vừa chê thì hơi bị cửa quyền, làm cho độc giả cứ bàn tán mà chẳng biết bác Nịt nói gì mà bị phang ghê thế.
Rồi cũng không hiểu vì sao bác Nịt không lên tiếng, hoặc là ông này cao thượng không thèm chấp hoặc là dốt thật.

Tôi có cảm tưởng ngoài những còm quá khích bị cắt đã đành, nhưng BBT còn giống Đảng CS là cho một số người có tên tuổi trên DL như là bát khả xâm phạm, độc giả miễn chê(!!!)

Khách QLB viết: “Chẳng rõ nhà báo Đoan Trang làm ở tòa báo nào và bao nhiêu tuổi nghề? Nhưng nghe cô ta đối thoại thì thấy cô nhà báo này vừa thiếu kinh nghiệm nghề nghiệp lại vừa thiếu "nghiệp vụ" khi làm việc với công an.
Nếu đã chẳng rõ nhà báo Đoan Trang là ai thì không nên phát biểu nhiều vì nó lòi sự đọc ít và biết ít của người viết ý kiến.”

Theo tôi thay cho lời phê phán trên thì nên giới thiệu vài nét về ĐT thì hơn, đó là cahs trả lời bác Nịt và cũng là giới thiệu cho độc giả biết. Tôi cũng muốn biết ĐT làm ở báo nào để tránh cho độc giả ít có cảm tình với nhà báo lề phải và hay “vơ đũa cả nắm.”

Khách QLB lại viết: “ Ông Nịt nên tìm hiểu thêm về phương pháp/nghiệp vụ tuyên truyền.”
Giá như khách QLB giới thiệu đôi nét “về phương pháp/nghiệp vụ tuyên truyền” cho bác Nịt và cho độc giả thì tốt quá. Hay lại chỉ biết nói mà không biết trả lời??

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 04:30, 12/12/2012 - mã số 74496
Innova viết:
PVĐ viết:
Tóm lại Những hành xử của CA lấy lời khai rất đúng mực và có phần nhường nhịn trước một đối tượng có trình độ nhận thức không cao đã làm cho thiện cảm 1-0 nghiêng về CA.

Tường thuật trận đấu hơi thiếu sót:

Đội hình CA:

+ Tiền đạo: âm binh, an ninh chìm ... vào bóng thô bạo, đánh nguội, kéo áo, chửi cầu thủ ..., bị ghi hình hết.
+ Tiền vệ: trật tự áo xanh, ... nhiệm vụ đùn đẩy cho tiền đạo xử lý
+ Hậu vệ: cs cơ động, cảnh sát khu vực ... càn quét, dọn đường, che chắn, và ... chuyền bóng về thủ môn
+ Thủ môn: CA lấy lời khai ... chủ yếu nhận bóng phá lên nên thảnh thơi, hỏi sao không tử tế. Tranh thủ lúc đội bạn bị đốn hết rồi tự do ghi bàn dễ ẹt.

1 bàn phút 90, nhưng nếu thi đấu có trọng tài thì toàn đội chắc bị đuổi.

Cho tôi nói thật chỗ này nhé : Chống lại chủ trương đối ngoại bằng đàm phán vủa Đảng và Nhà nước mà được bình an lý luận nhùng nhằng là tốt đẹp lắm rồi . Những việc làm của đội bạn không dùng súng đạn caosu , dùi cui , lựu đạn cay , vòi rồng là nhiều người có phước lớn . Tôi nghĩ là nhóm người biểu tình đó phải xem lại mình là tại sao mọi người lại sợ đi chung với họ nên tham gia rất ít . Nếu trang bị súng đạn cho nhóm người đó ra biên giới Việt Trung thi không đủ con số của một sư đoàn , CHỐNG XÂM LƯỢC SAO NỔI ???

Các bác hãy bình tĩnh (khách viếng thăm) gửi lúc 04:17, 12/12/2012 - mã số 74494

Bác Khách X,

Tôi cũng có cảm nhận bác Admin hơi bị quá tải trong công việc cho nên dễ nổi quạu hơn.
Tôi cũng vậy (việc sở, việc nhà, con cái, ...) và bà xã tôi vẫn lên tiếng thổi lỗi việt vị để tôi bình tĩnh lại, bớt nổi nóng.

Các bác hãy bình tĩnh để tranh luận, không dễ đâu, nhưng cố gắng chút xíu

Biểu tình (khách viếng thăm) gửi lúc 04:11, 12/12/2012 - mã số 74493

Các bác,

Bác PVĐ, việc biểu tình là quyền tự nhiên của mọi người. Ở bất kỳ nước nào đều có biểu tình. Ngay trong gia đình cũng thế. Gia đình đông con, mỗi lần đi chơi, đi ăn, đám con chia làm mấy phe để vận động cha mẹ theo phe của nó như coi phim A hay hơn coi phim B hoặc đi ăn ...

Vấn đề ở VN, nhà nước CSVN mãi không ra luật biểu tình nhưng lại ra nghị định cấm biểu tình (tụ tập quá 5 người). Việc này là lỗi của nhà nước CSVN và lại sai HP/LP nữa. Chưa có luật mà lại có nghị định !

Bổn phận của nhà nước là đáp ứng và tổ chức thuận lợi việc biểu tình, điều hành giao thông, trật tự. Đó là việc của nhà nước phải lo.
Bên tổ chức biểu tình chỉ cần xin phép, thông báo nội dung, lộ trình, giờ giấc để chính quyền xét và tổ chức. Chỉ khi nào có lý do chính đáng như có bạo động từ người biểu tình, lộ trình, ngày giờ không thích hợp thì chính quyền mới cấm, hoặc thay đổi, .... Côn đồ ở ngoài trà trộn quấy rối thì chính quyền phải lo bảo vệ người biểu tình.

Biểu tình đơn giản là như vậy nhưng nhà nước VN lại cố tình không chịu thực hiện trách nhiệm của họ.

Khách X (khách viếng thăm) gửi lúc 04:08, 12/12/2012 - mã số 74492

Xin can các bác:

KháchQLB viết:
BV Nịt viết:
Chẳng rõ nhà báo Đoan Trang làm ở tòa báo nào và bao nhiêu tuổi nghề? Nhưng nghe cô ta đối thoại thì thấy cô nhà báo này vừa thiếu kinh nghiệm nghề nghiệp lại vừa thiếu "nghiệp vụ" khi làm việc với công an.

Nếu đã chẳng rõ nhà báo Đoan Trang là ai thì không nên phát biểu nhiều vì nó lòi sự đọc ít và biết ít của người viết ý kiến.

Bác KháchQLB nên ngay thẳng một chút. Bác Nịt thắc mắc "Chẳng rõ nhà báo Đoan Trang làm ở tòa báo nào và bao nhiêu tuổi nghề?" nhưng Bác QLB lại cắt bớt thành "chẳng rõ nhà báo Đoan Trang là ai" rồi từ đó phang tới luôn.

Admin viết:
Phản hồi của bác Nịt đã bị hạ vì đã dốt lại tỏ ra thiếu tôn trọng người khác, thưa bác KháchQLB.

Còn Bác Admin nên kiềm chế với lời lẽ nơi công cộng. Lời chúc đầu Xuân thì kêu gọi mọi người thương yêu nhau nhưng chính mình lại buông lời sĩ nhục người ta (đừng có cho rằng yêu thì cho roi cho vọt nhé). Trước đây cũng lời lẽ như thế với Bác gì đấy Việt kiều ở Canada. Rồi ngôn ngữ kiểu "đạp vào mặt dân", ...

Có lẽ Bác đa đoan công việc nên nhiều khi nổi cơn cáu giận, nếu thế thì Bác nên điều chỉnh lại cho vừa sức mình thôi. Chứ nếu không phải như vậy thì tôi e sau này nếu có thành công gì đó thì Bác cũng không tránh khỏi thái độ công thần này nọ đâu.

Không rõ Bác Nịt nói gì trong phản hồi nhưng tôi cảm giác Bác bị cả đám "đấu tố dã man".

Còn Bác Nịt: đề nghị Bác không dùng lời chửi thề quá nhiều. Trên DL này có nhiều thành viên phụ nữ Bác ạ.

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 04:08, 12/12/2012 - mã số 74491

Không biếttrong DL này có nhiều người đã ký vào biên bản vi phạm hành chính lần nào chưa , nhưng tôi xin nói trường hợp của mình : Cá nhân tôi đang sống ở nước tương đối tự do (hơn VN nhiều lần ) đã bị Công An đủ các loại , như CA giao thông , CA thuế vụ , Cán bộ thi hành án ,, Cán bộ phòng di trú lập biên bản vi phạm hành chính nhiều khoảng 50 lần trong gần 10 năm gần đây do chạy quá tốc độ , đỗ xe không đúng chỗ quy định , chậm đăng ký hộ khẩu , chậm trả tiền phát , bất phục tùng yêu cầu của người thi hành công vụ ..... nhưng trong số đó có 8 lần được Tòa chứng nhận không có lỗi . Như vậy tuy trong biên bản vi phạm hành chính có phần cho người vi phạm giải thích nhưng không vì vậy mà coi mình là người vi phạm mà vẫn có quyền nhờ Tòa phân xử và tranh luận đúng sai ở Tòa . Việc ai đó thấy Ca lập biên bản và coi đó là chấm hết và sợ coi mình là người vi phạm thì có thể gọi người đó mù tịt về luật pháp và kiến thức .

Thế này nhé (khách viếng thăm) gửi lúc 03:11, 12/12/2012 - mã số 74484

Ý kiến của một bạn nào đó rằng ĐT phải chủ động là đúng đấy. Về lý lẽ (không chấp nhận cái "Biên bản VI PHẠM" đánh phủ đầu) thì ĐT đúng. Nhưng thay vì cứ đợi ông CA ngố kia hỏi rồi mình mới trả lời thì ĐT cần trình bày rõ ràng, điềm tĩnh, từ đầu đến cuối cái logic của mình.

Biết đâu, nhờ việc trình bày liền mạch như thế ông CA ngố kia lại đỡ ngố hơn thì sao.

Tố chất không thể thiếu của một phóng viên là sự chủ động đặt câu hỏi, lôi kéo người đối diện.

Không phải (khách viếng thăm) gửi lúc 03:00, 12/12/2012 - mã số 74481
NJ viết:
Admin viết:
Phản hồi của bác Nịt đã bị hạ vì đã dốt lại tỏ ra thiếu tôn trọng người khác, thưa bác KháchQLB.

Bác Admin nên suy nghĩ trước khi còm. Là Admin một tờ báo " khai phóng " lại đi mắng độc giả mình dốt?

Bác Nịt lớn tuổi hơn bác Admin.
Một đôi chút lịch sự tôn trọng người lớn tuổi, cũng là tự tôn trọng mình. Bác Admin phê bình bác Nịt không tôn trọng người khác, nhưng chính bác Admin cũng như vậy.

Lời nói không mất tiền mua.

Nguyễn Jung

Bảo bác Nịt dốt thì không phải "thiếu tôn trọng" bác Nịt, mà ngược lại, đó mới là "tôn trọng". Tâng bác Nịt lên mây một cách vô lối, hoặc che giấu cái dốt của bác Nịt đi thì mới chính là thiếu tôn trọng, là làm hại bác Nịt.

Bản thân từ "khai phóng" cũng đã bao hàm sự tự tin cần phải có của mình, cũng như bao hàm sự phê phán không khoan nhượng cần phải có đối với người khác rồi. Khi NJ phê phán Admin thì cũng vậy thôi.

Cái sai của Admin là gộp "dốt" vào với "thiếu tôn trọng". Một comment dốt thì không có lý do gì để xóa nó đi, mà chỉ có thể xóa một comment thiếu tôn trọng người khác.

Innova gửi lúc 02:52, 12/12/2012 - mã số 74480
PVĐ viết:
Tóm lại Những hành xử của CA lấy lời khai rất đúng mực và có phần nhường nhịn trước một đối tượng có trình độ nhận thức không cao đã làm cho thiện cảm 1-0 nghiêng về CA.

Tường thuật trận đấu hơi thiếu sót:

Đội hình CA:

+ Tiền đạo: âm binh, an ninh chìm ... vào bóng thô bạo, đánh nguội, kéo áo, chửi cầu thủ ..., bị ghi hình hết.
+ Tiền vệ: trật tự áo xanh, ... nhiệm vụ đùn đẩy cho tiền đạo xử lý
+ Hậu vệ: cs cơ động, cảnh sát khu vực ... càn quét, dọn đường, che chắn, và ... chuyền bóng về thủ môn
+ Thủ môn: CA lấy lời khai ... chủ yếu nhận bóng phá lên nên thảnh thơi, hỏi sao không tử tế. Tranh thủ lúc đội bạn bị đốn hết rồi tự do ghi bàn dễ ẹt.

1 bàn phút 90, nhưng nếu thi đấu có trọng tài thì toàn đội chắc bị đuổi.

Admin gửi lúc 02:51, 12/12/2012 - mã số 74479

Bác PVĐ nhìn vấn đề từ phía công an, và coi nhà báo Đoan Trang như người vi phạm.

Đoan Trang nhìn ngược lại: Tôi không vi phạm pháp luật, tại sao anh bắt tôi về đồn và hỏi những câu hỏi lặp đi lặp lại thế này. Trong biên bản có thể cần tên tuổi, danh tính người vi phạm, nhưng ở đây công an hỏi rộng hơn nhiều: "Bây giờ thế này nhé, trong cái khi làm việc ấy, thì thủ tục bọn anh phải hỏi đến quan hệ nhân thân của em.... nhé! (Không nghe rõ)... Cho nên là cũng đừng tự cho thế là thế này thế khác. Ấy! Thí dụ như hỏi bố mẹ, anh chị em ruột, sinh ra lớn lên ở đâu... Ấy!". Lần trước bị tạm giam, Đoan Trang cũng bị hỏi cả một ngày trời với những câu hỏi tương tự, và không hề có giải thích mình bị vi phạm gì.

Đoan Trang đã chứng minh việc mình không vi phạm một cách hợp lý:

- Biểu tình là quyền hiến định, công dân có quyền biểu tình: "phải xem lại bản thân cái nghị định đó là vi hiến (Không nghe rõ) khi mà người ta... Hiến pháp quy định người dân có quyền biểu tình, thì luật pháp của anh làm thế nào là phải thực hiện cái quyền đó chứ không phải là hạn chế nó. Hạn chế nó là vi hiến..."

- Công an không chứng minh được Đoan Trang gây rối: "Thế bây giờ cứ 5 người trở lên là lại bảo là tụ tập gây rối. Thế bây giờ hát, hát trước cổng Nhà hát Lớn thì có phải là gây rối không? Hát rất ồn ào, hát toàn những bài vớ vẩn. (Không nghe rõ)... người ta nhảy múa trên sân thì có phải gây rối không? Anh trả lời thế nào về cái chuyện ấy? Hoặc có thể là em nói to, em ra đám đông em nói to, có phải là gây rối không? Đừng có gọi là nhập nhèm giữa hành động để biểu thị ý thức của nhân dân với"

- Công an cũng không chứng minh được rằng biểu tình là hành động khiêu khích Trung Quốc và đó không phải là biện pháp ngoại giao: "Chúng tôi đã cầm quả bom nào ném vào Trung Quốc chưa? Chưa bao giờ! Em nói thật là người Việt Nam, dân Việt Nam mình quá hiền đấy." "Em nghĩ rằng cái việc nhân dân biểu tình là cái ngoại giao, kênh ngoại giao nhân dân, public diplomacy, đấy là luật, lý thuyết anh học rồi đấy... nói chung quan điểm chính trị quốc tế nó là kênh ngoại giao. Và cái việc chính quyền cản trở nó là phản lại kênh ngoại giao đó và nó thể hiện thái độ chính quyền là ủng hộ những cái hành động, chủ trương của Trung Quốc trên Biển Đông."

Một khi luật pháp không còn "công bằng" thì người dân không chỉ không có nghĩa vụ phải tuân thủ luật pháp, mà còn có nghĩa vụ đứng lên chống lại thứ luật pháp ấy. Ở đây việc Đoan Trang đặt vấn đề mâu thuẫn của luật pháp với anh công an là một hình thức phản đối thứ luật pháp thiếu công bằng đó.

Tôi nghĩ rằng bài của bác PVĐ mới là vô bổ và phản cảm, không đem lại giá trị gì về lý lẽ cả.

PVĐ viết:
Không rõ ý kiến của ông Nịt ra sao , nhưng Admin đã không cần giữ lịch sự , kết luận người khác là "dốt" và ông Khách QLB thì trích và có vẻ thách thức và coi thường người khác . Tôi đã nghe và suy nghĩ về các câu đối đáp của ĐT với CA . Có thể nói rằng Audio đó là bằng chứng chứng minh sự yếu kém về lý lẽ, , sự lơ mơ về luật pháp và thiếu khiêm tốn của một " trí thức" . Đoan Trang không có cơ sở để bênh vực một cách bất chấp lý lẽ .
Cả đoạn audio có thể kết luận là vô bổ và phản cảm , không đem lại ý nghĩa giá trị gì cho Đoan Trang mà ngược lại đem lại thiện cảm cho Công An lấy lời khai.
Theo nguyên tắc , Đoan Trang bị cho là vi phạm và chở về TTLT Lộc Hà thì bắt buộc phải có một biên bản . Phía CA cho rằng Đoan Trang vi phạm thì Công an phải tiến hành bắt giữ và lập biên bản. Trong biên bản cần phải ghi đầy đủ danh tính của người vi phạm và những hành vi mà CA cho là có vi phạm những quy định của PL . Công An không có thẩm quyền tranh luận hay giải thích đúng sai với Đoan Trang . Việc phán xét đúng sai thuộc thẩm quyền của Tòa án hay Thủ trưởng khi ra quyết định xử lý. Việc Đoan Trang đã làm trong lúc ở Lộc Hà đã có dấu hiệu bất bình thường như sau:
1. Phỏng vấn ngược lại CA khi lấy lời khai là không đúng lúc , đúng chỗ và không đúng người . Điều này đã được CA chỉ dẫn cặn kẽ . Một người không đem thẻ nhà báo mà lấy tư cách phóng viên phỏng vấn tùy tiện sẽ làm cho mọi người nghi ngờ nghiệp vụ nhà báo của Đaon Trang .
2.Khi lập biên bản thì tất nhiên ngôn ngữ và danh xưng trong biên bản phải dùng cho các bên là Người có chức vụ và người vi phạm . Tuy Đoan Trang được ghi với danh xưng trong biên bản thuộc phía người vi phạm, song đó là biên bản chứ không phải là quyết định của Tòa An và theo nguyên tắc khi chưa có quyết định của Tòa án kết luận thì Đoan Trang vẫn không phải là người vi phạm . Do vậy việc Đoan Trang khăng khăng không chấp nhận chữ "vi phạm hành chính" trong biên bản và cho rằng tiêu đề " Biên bản vi phạm hành chính" là hoàn toàn vô lý và không có cơ sở pháp lý .
Tóm lại Những hành xử của CA lấy lời khai rất đúng mực và có phần nhường nhịn trước một đối tượng có trình độ nhận thức không cao đã làm cho thiện cảm 1-0 nghiêng về CA.
KháchQLB (khách viếng thăm) gửi lúc 02:27, 12/12/2012 - mã số 74478
PVĐ viết:
Tóm lại Những hành xử của CA lấy lời khai rất đúng mực và có phần nhường nhịn trước một đối tượng có trình độ nhận thức không cao đã làm cho thiện cảm 1-0 nghiêng về CA.

Công an đọc ý kiến này chắc sướng lắm.

Tôn trọng nhận thức khác biệt. Miễn bình luận!

Admin gửi lúc 02:23, 12/12/2012 - mã số 74477

Tôi thấy như thế nào thì tôi nói vậy thôi bác NJ. Với người lớn tuổi hơn thì tôi nên dùng chữ "kém thông minh" chăng?

NJ viết:
Admin viết:
Phản hồi của bác Nịt đã bị hạ vì đã dốt lại tỏ ra thiếu tôn trọng người khác, thưa bác KháchQLB.

Bác Admin nên suy nghĩ trước khi còm. Là Admin một tờ báo " khai phóng " lại đi mắng độc giả mình dốt?

Bác Nịt lớn tuổi hơn bác Admin.
Một đôi chút lịch sự tôn trọng người lớn tuổi, cũng là tự tôn trọng mình. Bác Admin phê bình bác Nịt không tôn trọng người khác, nhưng chính bác Admin cũng như vậy.

Lời nói không mất tiền mua.

Nguyễn Jung

NJ (khách viếng thăm) gửi lúc 02:16, 12/12/2012 - mã số 74476
Admin viết:
Phản hồi của bác Nịt đã bị hạ vì đã dốt lại tỏ ra thiếu tôn trọng người khác, thưa bác KháchQLB.

Bác Admin nên suy nghĩ trước khi còm. Là Admin một tờ báo " khai phóng " lại đi mắng độc giả mình dốt?

Bác Nịt lớn tuổi hơn bác Admin.
Một đôi chút lịch sự tôn trọng người lớn tuổi, cũng là tự tôn trọng mình. Bác Admin phê bình bác Nịt không tôn trọng người khác, nhưng chính bác Admin cũng như vậy.

Lời nói không mất tiền mua.

Nguyễn Jung

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 02:00, 12/12/2012 - mã số 74472

Không rõ ý kiến của ông Nịt ra sao , nhưng Admin đã không cần giữ lịch sự , kết luận người khác là "dốt" và ông Khách QLB thì trích và có vẻ thách thức và coi thường người khác . Tôi đã nghe và suy nghĩ về các câu đối đáp của ĐT với CA . Có thể nói rằng Audio đó là bằng chứng chứng minh sự yếu kém về lý lẽ, , sự lơ mơ về luật pháp và thiếu khiêm tốn của một " trí thức" . Đoan Trang không có cơ sở để bênh vực một cách bất chấp lý lẽ .
Cả đoạn audio có thể kết luận là vô bổ và phản cảm , không đem lại ý nghĩa giá trị gì cho Đoan Trang mà ngược lại đem lại thiện cảm cho Công An lấy lời khai.
Theo nguyên tắc , Đoan Trang bị cho là vi phạm và chở về TTLT Lộc Hà thì bắt buộc phải có một biên bản . Phía CA cho rằng Đoan Trang vi phạm thì Công an phải tiến hành bắt giữ và lập biên bản. Trong biên bản cần phải ghi đầy đủ danh tính của người vi phạm và những hành vi mà CA cho là có vi phạm những quy định của PL . Công An không có thẩm quyền tranh luận hay giải thích đúng sai với Đoan Trang . Việc phán xét đúng sai thuộc thẩm quyền của Tòa án hay Thủ trưởng khi ra quyết định xử lý. Việc Đoan Trang đã làm trong lúc ở Lộc Hà đã có dấu hiệu bất bình thường như sau:
1. Phỏng vấn ngược lại CA khi lấy lời khai là không đúng lúc , đúng chỗ và không đúng người . Điều này đã được CA chỉ dẫn cặn kẽ . Một người không đem thẻ nhà báo mà lấy tư cách phóng viên phỏng vấn tùy tiện sẽ làm cho mọi người nghi ngờ nghiệp vụ nhà báo của Đaon Trang .
2.Khi lập biên bản thì tất nhiên ngôn ngữ và danh xưng trong biên bản phải dùng cho các bên là Người có chức vụ và người vi phạm . Tuy Đoan Trang được ghi với danh xưng trong biên bản thuộc phía người vi phạm, song đó là biên bản chứ không phải là quyết định của Tòa An và theo nguyên tắc khi chưa có quyết định của Tòa án kết luận thì Đoan Trang vẫn không phải là người vi phạm . Do vậy việc Đoan Trang khăng khăng không chấp nhận chữ "vi phạm hành chính" trong biên bản và cho rằng tiêu đề " Biên bản vi phạm hành chính" là hoàn toàn vô lý và không có cơ sở pháp lý .
Tóm lại Những hành xử của CA lấy lời khai rất đúng mực và có phần nhường nhịn trước một đối tượng có trình độ nhận thức không cao đã làm cho thiện cảm 1-0 nghiêng về CA.

Admin gửi lúc 23:50, 11/12/2012 - mã số 74462

Phản hồi của bác Nịt đã bị hạ vì đã dốt lại tỏ ra thiếu tôn trọng người khác, thưa bác KháchQLB.

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
7 + 0 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Nó [lòng yêu nước của người Việt] không phải là một tình yêu vì người ta chỉ nhân danh tổ quốc để giết nhau chứ có bao giờ nhân danh tổ quốc để tha thứ và nhường nhịn nhau đâu.

— Nguyễn Gia Kiểng (trích Tổ Quốc Ăn Năn)

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 1 thành viên414 khách truy cập.

Thành viên online

Thuốc Lá

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!