Trần Ngọc Kha - Dự án Ecopark - Văn giang; Tránh luật mới, ""chạy" theo luật cũ vẫn không “trôi”!

Trần Ngọc Kha
Chia sẻ bài viết này

Chiều nay, 8/11, Tại hội trưởng Bộ Tài Nguyên và Môi trưởng, 83 - Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội, GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng này có cuộc tiếp xúc đối thoại với bà con các xã thuộc diện bị thu hồi đất ở huyện Văn Giang, thực hiện dự án Ecopark - Văn Giang (Hưng Yên), dự án do chính ông từng trực tiếp ký các văn bản thẩm định và trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt khi còn tại vị.

Lý do cuộc đối thoại này là do gần đây, có một thư ngỏ của 9 người dân Văn Giang cùng Luật sử Trần Vũ Hải gửi GS Võ, được công khai trên mạng mà ông không nhận được trực tiếp. Trong thư có nói rằng nếu ông không gặp bà con trong vòng 1 tuần thì sẽ tố cáo, và cũng như mở cho ông một con đường là có thể trả lời bằng thư.

Mặc dù thời điểm hẹn gặp là 2h chiều nhưng từ rất sớm, đã thấy bà con đến rất đông, tụ tập quanh cổng của Bộ Tài nguyên và Môi trường (TNMT), tràn ra cả đường Nguyễn Chí Thanh. Tuy nhiên chỉ một số bà con được mời dự tại hội trường. Bà con mời Luật sư Trần Vũ Hải và cộng sự của ông đại diện tiếp GS Võ.

Thứ trưởng Võ làm theo “thông lệ” chứ không theo luật?

Ngay từ những phút đầu tiên, cuộc đối thoại đã được nóng lên bởi những câu hỏi, đáp của hai bên về nơi gửi của tờ trình số 99/TTr-BTNMT, ngày 29/6/2004 của Bộ TNMT là Thủ tướng Chính phủ. Trong khi đó, LS Hải dẫn ra các Nghị định của Chính phủ số 66, 68 và 91 đều quy định phải trình Chính phủ. Mặc dù vậy, GS “cãi” lại LS Hải rằng: từ 15/10/1993 đến 1/7/2004 đã có “thông lệ” như vậy. LS Hải mở ngoặc cho GS rõ: Luật Đất đai sửa đổi năm 2001 và Nghị định 66 quy định rõ: Thẩm quyền phê duyệt các dự án kiểu này không còn thuộc về Thủ tướng Chính phủ nữa mà thuộc về Chính phủ. GS Võ rơi vào thế bí nói: “Tôi nghe nói Chính phủ đã ủy quyền cho Thủ tướng phê duyệt dự án này”. Tuy nhiên, khi được hỏi bằng cơ đâu thì GS Võ không đưa ra được mà phải thừa nhận trong vấn đề này ông đã sai. Từ sai lầm này, ông Võ đã góp phần dẫn đến dự án Ecopark - Văn Giang được Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng phê duyệt sai thẩm quyền tại Quyết định số 742/QĐ-TTG, ngày 30/6/2004 mà ông cũng thừa nhận.

Tiến độ giải quyết thủ tục dự án nhanh đến chóng mặt vì... dân Văn Giang(!)

Dẫn ra một chuỗi những ngày từ ngày 27-30/6/2004, nguyên Thứ trưởng Võ đã cùng với nhiều người khác đã tham gia ký một loạt những văn bản thẩm định, tờ trình, quyết định thu hồi, giao đất, nhanh một cách kỷ lục từ trước đến nay, LS Trần Vũ Hải hỏi ông Võ: Vì sao vậy? Vị GS này nói một cách quả quyết: Cũng là vì dân Văn Giang mà thôi. Cái lý của ông rằng: Chính phủ chỉ đạo (ông cũng không đưa ra được văn bản nào) cần đẩy nhanh tiến độ phê duyệt dự án này trước thời điểm Luật đất đai mới 2003 có hiệu lực ngày 1/7/2004 vì đây là dạ án rất quan trọng. Nó sẽ giải quyết được việc đổi đất lấy hạ tầng làm con đường cao tốc nối cầu Thanh Trì (Hà Nội) với tỉnh Hưng Yên và làm đường 5b Hà Nội đi Hải Phòng, cũng qua Hưng Yên. Nếu chậm sẽ phải làm lại dự án từ đầu theo Luật Đất đai mới, phải lui mất từ 1-2 năm. Ông Võ nhấn mạnh: Tuy vậy, vẫn phải làm đúng luật. Tuy nhiên qua đối thoại đã bật ra sự thật rằng ông Võ đã có hàng loạt những sai phạm...

Thẩm định dự án không qua địa phương?

Từ trước đến nay nguyên Thứ trưởng Đặng Hùng Võ luôn khẳng định việc thẩm định dự án này, Hội đồng thẩm định do ông chủ trì đều thông qua các xã có thu hồi đất. Tuy nhiên, tại hội nghị này, một người dân của thôn Đại, xã Phụng Công là ông Phạm Hoành Sơn dẫn ra một ý kiến xác nhận của chủ tịch xã ông trả lời dân năm 2006 rằng cho đến thời điểm này ông không hề biết gì về dự án này. Ông Võ trình ra cho bà con xem một bản sao được gọi là “biên bản thẩm định” nào đó có ghi đầy đủ người tham gia là lãnh đạo các xã, nhưng rất tiếc lại không có chữ ký của họ.

Giao đất không cần quy hoạch?

LS Hải hỏi: Vậy căn cứ nào để Bộ TNMT trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt quyết định thu hồi đất cho dự án này khi các xã bị thu hồi này không nằm trong quy hoach phải thu hồi? Ông Võ cho rằng tuy số đất này chưa có quy hoạch nhưng vẫn có thể có kế hoạch sử dụng đất như vậy. LS Hải bật cười rồi cá cược với GS Võ ai thua sẽ phải cung cấp nước cam cho hội nghị về căn cứ đúng, sai về trong vấn đề này, bởi theo LS Hải, từ trước đến nay, bao giờ kế hoạch sử dụng đất cũng phải căn cứ vào quy hoạch sử dụng đất.

Nhập nhằng đất chuyên dùng thành đất ở?

Dẫn ra 500 ha “giao đất” tại dự án nói trên dành cho “quỹ tạo vốn xây dựng hạ tầng đô thị” dự án, ghi rõ trong tờ trình do ông ký là“đất chuyên dùng” (chứ không phải đất ở) LS Hải hỏi GS Võ: Như vậy là đúng hay không khi cho chủ đầu tư xây dựng nhà ở kinh doanh? GS Võ cho rằng ông đã “nhầm” khi để tên tờ trình như vậy mà đúng ra là thu hồi đất thôi. Thế thu hồi để làm gì? Làm đấu giá QSĐ hoặc đấu thầu dự án - ông Võ trả lời. Ông nói thêm: “Tỉnh trình cụ thể nhà đầu tư Việt Hưng, nhưng tôi ký tờ trình không cụ thể họ là ai mà chỉ có nội dung thu hồi đất như vậy thôi”. Có nghĩa là ông Võ không sai?

Lác đác có tiếng chép miệng thở dài, thất vọng. “Chắc ông Võ còn nhiều việc phải làm để giải quyết hậu quả dự án này, ít nhất ông phải có một tờ trình nữa gửi đến cơ quan chức năng để sửa chữa một số sai lầm” - LS Trần Vũ Hải nói.

Trần Ngọc Kha

__________________________________________

Giáo sư Võ nhận thiếu sót, bà con Văn Giang cảm thông

Dân Việt - Sau gần 3 tiếng đối thoại, Giáo sư Võ thẳng thắn và thừa nhận thiếu sót. Buổi gặp gỡ cũng đồng thời là "nút cởi" khỏi sự ác cảm của bà con nông dân Văn Giang đối với Giáo sư.

Chiều nay, 8.11, Giáo sư (GS) Đặng Hùng Võ gặp gỡ và đối thoại trực tiếp với những người dân bị thu hồi đất cho Dự án khu đô thị nhà vườn Ecopark ở Văn Giang (Hưng Yên).


GS Đặng Hùng Võ gặp gỡ nông dân Văn Giang trong buổi đối thoại. Ảnh Đàm Duy

Tại buổi đối thoại này, GS Đặng Hùng Võ làm rõ những băn khoăn của người dân liên quan đến 2 tờ trình Thủ tướng Chính phủ về việc thu hồi đất để xây dựng đường cao tốc nối thành phố Hưng Yên và Hà Nội, có chạy qua khu đô thị nhà vườn Ecopark.

Đúng 14h tại trụ sở của Bộ Tài nguyên và Môi trường, cuộc đối thoại chính thức bắt đầu. Cuộc đối thoại có sự tham gia của đông đảo đại diện bà con nông dân Văn Giang.

Mở đầu cuộc đối thoại, GS Võ khẳng định, đây là buổi nói chuyện nhằm tháo gỡ nhiều bức xúc cho bà con nông dân. GS cũng cho biết sẽ tiếp thu, cố gắng giải quyết bức xúc cho bà con và nếu đòi được quyền lợi cho bà con nông dân thì ông luôn sẵn sàng.

Về 2 tờ trình Thủ tướng Chính phủ với nội dung thu hồi đất ở Văn Giang năm 2004 (số 14/TTr-BTNMT và 99/TTr-BTNMT), khi đó GS Võ đang là Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường, GS thừa nhận ông đã trình không đúng thẩm quyền.

Luật sư Trần Vũ Hải - đại diện bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho một số bà con nông dân, khẳng định việc Bộ Tài nguyên và Môi trường đúng ra phải trình lên Chính phủ.

Luật sư Hải đặt câu hỏi vì sao thủ tục trình và thu hồi đất lại nhanh như vậy. GS Võ cho biết chủ trương thu gồi đất gắn liền với cầu Thanh Trì và các dự án trọng điểm khác.

GS Võ cho rằng đó là chủ trương đúng đắn, con đường cao tốc từ Hưng Yên về Hà Nội qua cầu Thanh Trì là con đường chiến lược, là dự án trọng điểm nên phải đẩy nhanh tiến độ và việc đổi đất lấy hạ tầng là việc tốt.

Bên cạnh đó, GS Võ cũng trình bày các trình tự các văn bản liên quan đến việc thu hồi đất của bà con Văn Giang.

“Việc ký trình nhanh như vậy tôi biết sẽ có điều tiếng nhưng tất cả là vì tiến độ dự án”, GS Võ nói.

Luật sư Hải cho rằng việc đẩy nhanh việc ký duyệt các văn bản chỉ phục vụ cho chủ đầu tư dự án chứ chưa thấy bà con nông dân được lợi gì.

Không khí cuộc đối thoại từ đầu đến giờ khá căng thẳng và nặng nề.

Bà con nông dân Văn Giang nói chính quyền đã biết có dự án từ năm 2003 nhưng năm 2006 người dân mới biết.

Luật sư Hải yêu cầu cần mổ xẻ hồ sơ vụ việc, và các chữ ký liên quan có thật hay không và cả việc chính quyền địa phương lúc xác nhận biết dự án đổi đất lấy hạ tầng, nhưng sau đó lại nói không biết gì.


GS Võ trao đổi với Luật sư Trần Vũ Hải. Ảnh Đàm Duy

Giáo sư Võ khẳng định khi có dự án thì chính quyền đều biết từ năm 2004, có biên bản cuộc họp ở huyện Văn Giang. Giáo sư Võ cũng cung cấp biên bản họp HĐND huyện Văn Giang và chủ tịch các xã.

Luật sư Hải cho rằng biên bản mà ông Võ trình lên chưa đúng luật vì không có chữ ký đầy đủ của người tham gia và không có dấu khi các tờ trình cũng không đúng về văn bản pháp luật.

Luật sư Hải cung cấp cho báo chí tờ trình số 14 mà luật sư cho rằng chưa đúng theo quy định pháp luật.
Tranh luận về các tờ trình vẫn chưa ngã ngũ khi luật sư Hải cho rằng nội dung tờ trình của GS Võ là sai thời điểm. GS Võ khá lung túng khi luật sư Hải đề cập đến vấn đề này.

GS Võ ngồi khá lâu rồi tìm tài liệu và thừa nhận có sai lệch về thời gian, kế hoạch. Việc điều chỉnh bổ sung kế hoạch sử dụng đất hàng năm là loại các dự án không khả thi và đưa vào các dự án khả thi vào.

Giáo sư Võ và luật sư Hải tranh luận về việc thẩm định hồ sơ đất đai và quy hoạch đất đai có ảnh hưởng đến nhau hay không.

Tiếp sau, luật sư Hải đề cập đến nội dung tờ trình 99/TTr-BTNMT. Luật sư Hải cho rằng trong nội dung tờ trình không có từ nào là "thu hồi đất" mà là "giao đất". Luật sư Hải đề nghị GS Võ cần đề nghị sửa đổi tên tờ trình từ "giao đất" sang "thu hồi đất".

Khoảng 15h50, một số người dân ở Văn Giang bắt đầu “chất vấn” GS Võ.

Một nông dân Văn Giang yêu cầu GS Võ cần giải thích rõ về việc làm các thủ tục quá nhanh và có dấu hiệu bất thường trong việc thu hồi đất của người dân.

GS Võ trả lời việc làm các tờ trình nhanh như thế đã được cấp trên "thông qua".

Luật sư Trần Vũ Hải cho rằng tờ trình của GS Võ đã làm người dân Văn Giang mất đất trong khi đường thì chưa có, chủ đầu tư thì lại đã xây dựng cơ sở hạ tầng và bán lấy lãi, còn lại người dân chưa được hưởng lợi gì.

Tất cả bà con nông dân tại toạ đàm đều hưởng ứng ý kiến của luật sư Hải.

Nông dân Văn Giang cũng khẳng rằng định hiện tại không có công nhân thi công gì, đường thì cũng chưa thấy. Một người nông dân Văn Giang hỏi tiếp: "Trả lời báo chí, GS Võ nói việc thu hồi đất cơ bản là đúng luật, vậy ông trả lời trong 3 ngày ký thu hồi 500ha đất của dân liệu có đúng không?".

GS Võ khẳng định đã giải thích việc này rồi, ông khẳng định việc thu hồi trong 3 ngày là đúng vì đã có quá trình trước đó. GS Võ cho rằng cần tìm tiếp văn bản khác để phân tích việc thu hồi đất này có đúng luật hay không.

Buổi hội đàm trở nên nóng hơn sau câu nói của GS Võ.

Người dân yêu cầu GS Võ phải xin lỗi công khai việc ông trình lên Thủ tướng một cách trái thẩm quyền, từ đó gây ảnh hưởng cho hàng nghìn người dân bị mất đất.

Người dân Văn Giang tiếp tục cung cấp văn bản vừa thu hồi vừa giao đất cho chủ đầu tư trong một ngày của chính quyền và họ cho rằng đó là điều bất thường.

Giáo sư Võ hứa với nông dân Văn Giang sau buổi này sẽ có bài viết liên quan đến vụ việc.

Luật sư Hải nêu ý kiến, hiện mọi người vẫn hiểu những người dân ở Văn Giang đi khiếu kiện là người chống đối nhưng bây giờ, khi mọi việc đã tương đối rõ ràng, thì phải giải cái oan này cho những người dân ấy.

Người dân Văn Giang cho rằng cần làm rõ đúng sai và tiếp tục yêu cầu GS Võ nhận cái sai mình đã gây ra.
GS Võ thừa nhận về thẩm quyền việc ký thu hồi đất trong vụ việc này không đúng thẩm quyền, hay hiểu cách khác là đã làm trái thẩm quyền trong việc này.

Người dân Văn Giang đã tỏ thái độ chia sẻ với GS Võ.

GS Võ thừa nhận và thẳng thắn nhìn vào khuyết điểm, thiếu sót. “Làm gì thất thoát cho bà con là lỗi của tôi”, GS Võ nói.

Buổi đối thoại kết thúc. Bà con nông dân cảm ơn GS và báo chí đã đến tham dự cuộc đối thoại. Cuộc đối thoại cũng là nút cởi khỏi sự ác cảm của bà con nông dân Văn Giang đối với GS Võ vì 2 tờ trình mà ông đã ký cách đây 8 năm.

Trước đó, ngày 25.10, những người dân bị thu hồi đất ở Văn Giang đã có thư ngỏ đề nghị Giáo sư Đặng Hùng Võ trả lời, giải thích rõ về 2 tờ trình Thủ tướng Chính phủ với nội dung thu hồi đất ở Văn Giang năm 2004 (số 14/TTr-BTNMT và 99/TTr-BTNMT), khi đó Giáo sư Võ đang là Thứ trưởng Bộ Tài Nguyên – Môi trường.

Thư ngỏ của các hộ dân bị thu hồi đất có viết: “Chúng tôi thấy ông (Giáo sư Võ - PV) đã làm trái pháp luật khi ký 2 tờ trình trên, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của chúng tôi… Trong thời hạn một tuần (tính từ ngày 25.10) nếu ông không có phản hồi, chúng tôi buộc phải có đơn tố cáo chính thức gửi cơ quan pháp luật để truy cứu trách nhiệm cá nhân ông”.

Trao đổi với Dân Việt sáng 7.11, Giáo sư Đặng Hùng Võ cho biết: “Tôi cho rằng việc bà con tố cáo tôi là tốt chỉ vì một lý do rất giản dị, nếu tôi bị thiệt thòi mà người dân được lợi thì tôi sẵn sàng. Hơn nữa, tôi rất muốn mọi việc đều minh bạch. Đây cũng là sự việc rất bổ ích cho sửa đổi Luật Đất đai, một nhiệm vụ rất phức tạp hiện nay từ cả góc độ lý luận và thực tiễn, một bài học rất đáng giá. Tôi đã sắp xếp cuộc gặp gỡ và đối thoại trực tiếp với những hộ dân nói trên vào chiều ngày 8.11”.

Giáo sư Võ cũng khẳng định lại: “Việc ký 2 tờ trình vào thời điểm đó là đúng đắn và tốt cho đại cục, tốt cho sự phát triển kinh tế của hai địa phương Hà Nội và Hưng Yên, như vậy cũng có nghĩa người dân cũng sẽ được hưởng lợi từ sự phát triển đó”.

Thắng Quang - P.V
Theo Đất Việt

Admin gửi hôm Thứ Năm, 08/11/2012
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Trần Mai Lan - Cảm xúc Euromaidan

Alan Phan - Một Quốc Gia Tình Nghĩa

Luật sư Hà Huy Sơn - Mấy ý kiến trước ngày mở phiên tòa "Trương Duy Nhất về Điều 258 Bộ Luật Hình Sự"

Đấu tranh bất bạo động hiệu quả hơn nhiều lần so với bạo động để lật đổ các chế độ độc tài

Đặng Hoàng Giang - 'Cái thể chế này nó thế!'


PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 15:10, 09/11/2012 - mã số 72208
Admin viết:
Chúng ta hãy giả sử rằng không có một khuất tất gì phía sau việc tiến hành thu hồi đất ở Văn Giang này nhé. Giả sử thôi. Giả sử rằng cả phía chính phủ (những người quyết định thu hồi) lẫn phía nhà đầu tư đều là vì lợi ích cộng đồng, lợi ích xã hội (có cơ sở hạ tầng tốt hơn), và điều này yêu cầu phải hy sinh lợi ích của một số nông dân Văn Giang.

Độc giả Dân Luận có đồng ý rằng việc hy sinh lợi ích một số nhỏ người, để đạt được lợi ích lớn hơn cho toàn xã hội, là điều đúng nên làm không? Nếu bạn là người hưởng lợi thì bạn nghĩ sao? Nếu bạn là người phải hy sinh thì bạn nghĩ sao?

Qua câu hỏi này, theo tôi cần phải đưa ra một tiêu chuẩn là hy sinh lợi ích nào và căn cứ theo điều luật nào . Nếu buộc một người có quyền sở hữu hợp pháp 1 mảnh đất phải hy sinh mảnh đất đó để đạt được lợi ích của 1 triệu người có đất khác cần đường đi THÌ chẳng khác nào cứ đông là cướp được, chẳng cần luật nào cả . Tôi có nhớ lại cách đây 5 năm khi "được mời" đến Cơ quan an ninh Việt Nam, Một sĩ quan cao cấp có đặt vấn đề rằng : Đất nước đang ổn định về chính trị , tình trạng an ninh, bảo đảm tính mạng công dân đang trong tầm kiểm soát của Nhà nước . Việc phải hy sinh vài người để khỏi bị loạn là việc không lăn tăn.
Tôi tự mình rút ra ý này :Không thể lấy cớ lợi ích cộng đồng để ăn cướp một xu của người khác . Đó là cộng đồng ăn cướp và không thể và không nên tham gia vào cộng đồng đó .

Xích-lô Hải Phòng (khách viếng thăm) gửi lúc 12:10, 09/11/2012 - mã số 72189

Khoảng năm sáu mấy miền bắc có chiếu bộ phim gì đó nói chính quyền "Mỹ ngụy" tính lấy đất của dân làm sân bay nhưng bị dân đấu tranh phản đối quá nên chịu thua.

Hồi ấy thấy cộng hòa không đáng xách dép cho cộng sản: Trưng thu vì "an ninh quốc phòng", đám chuyên xách động cho thủ tiêu hết, dân thì cho lưu manh đánh bỏ mẹ chúng nó đi.

Xong đâu đấy rồi xoa tay, mỗi thằng kiếm được một mớ dầy.

Nguyễn SG (khách viếng thăm) gửi lúc 03:43, 09/11/2012 - mã số 72173
KhachTM1111 viết:
Admin viết:
Chúng ta hãy giả sử rằng không có một khuất tất gì phía sau việc tiến hành thu hồi đất ở Văn Giang này nhé. Giả sử thôi. Giả sử rằng cả phía chính phủ (những người quyết định thu hồi) lẫn phía nhà đầu tư đều là vì lợi ích cộng đồng, lợi ích xã hội (có cơ sở hạ tầng tốt hơn), và điều này yêu cầu phải hy sinh lợi ích của một số nông dân Văn Giang.

Độc giả Dân Luận có đồng ý rằng việc hy sinh lợi ích một số nhỏ người, để đạt được lợi ích lớn hơn cho toàn xã hội, là điều đúng nên làm không? Nếu bạn là người hưởng lợi thì bạn nghĩ sao? Nếu bạn là người phải hy sinh thì bạn nghĩ sao?

Tôi nghĩ vấn đề là hy sinh lớn đến đâu và có cần phải hy sinh không? Nếu hy sinh được đền bù thỏa đáng thì cái đau khổ, cái thiệt thòi giảm đi, đến độ là không còn hy sinh nữa, mà là một cuộc trao đổi được thỏa thuận. Người dân sẽ dễ chấp nhận hơn. Ở các nước khác vẫn có việc chính phủ thu hồi đất đai tài sản tư nhân để làm công trình quốc gia, hay tư nhân mua lại để khai thác dự án.

1. Quyết định thu hồi cho việc công phải được nghiên cứu và đưa ra hội đồng thành phố bỏ phiếu chứ không phải do chính quyền đơn phương quyết định. Người dân phải được cho xem đề án trước và được ra trước buổi họp trình bày nguyện vọng của mình. Các vị đại biểu thành phố phải có lý do biểu quyết Yes hay No và có thể bị truất phế trong kỳ bầu cử tới nếu làm cử tri của họ bất mãn.

2. Thể thức đền bù là thuận mua vừa bán, đến khi nào thuyết phục được người dân bằng lòng thì thôi. Trường hợp đền bù không thỏa đáng, chỉ bằng 1, 2% giá trị trường, đất thu hồi không dùng vào công trình đã hoạch định mà lại đem bán cho người khác giá gắp trăm lần, đất thu hồi bỏ hoang mãi mấy năm sau vẫn chưa lên công trình, trong khi người dân không có đất cày bừa, không có phương án tái định cư người dân và giúp tạo công ăn việc làm mới thì chỉ có tạo ra dân oan mà thôi. Ở VN, có thể tin rằng nếu người dân được đền bù thỏa đáng về mặt tài chính, có thể gầy lại cuộc sống mới, thì họ không bỏ thì giờ về Hà nội kêu oan. Người dân VN "thuần" hơn tại những nước dân chủ khác, ai cũng muốn được ổn định cuộc sống thay vì lên nằm la lê tại thủ đô kêu gào.

Khi tiền bạc đền bù thỏa đáng thì sự hy sinh thường là những lý do tình cảm như lìa bỏ nơi đã sống suốt cuộc đòi, nơi để mồ mả ông bà, nơi chôn nhau cắt rốn, nơi đã có những kỷ niệm tốt đẹp,v.v.

Ở các nước có trường hợp nhà đầu tư xây khách sạn đã thuyết phục được 99 hộ bằng lòng đền bù, chỉ còn có một bà cụ già nhất định không chịu bán nhà bán đất, bao nhiêu cũng không chịu, cuối cùng người ta phải thuyết phục rằng khi xây xong khách sạn 5 sao sẽ dành một phòng sang trọng cho bà cụ ở miễn phí, hầu hạ đến cuối đời, lúc đó bà mới chịu.

Đây là link kể lại chuyện những sở hữu chủ kiên quyết không bán nhà của họ để xây khách sạn ha cao ốc, cuối cùng nhà đấu tư phải xây vòng quanh, chừa nhà họ ra. (chưa kiểm chứng được, nhưng hình ảnh xem cũng "ấn tượng")

http://www.apartmenttherapy.com/nail-houses-stubborn-owners-re-88403

Ở Vn đất đai là sở hữu của toàn dân (=sở hữu của chính phủ) do chính phủ quản lý (muốn lấy là lấy)nên người dân không được bảo vệ.

VN là tư bản hoang dại hay là XHCN ?
Nếu chỉ là "một số nhỏ người" thì tại sao không đền bù công bằng, lo cho họ được thỏa đáng ?

Đồng ý với những nhận xét của bạn TM1111 và bổ túc thêm về việc phải tính đến tiện nghi nơi đến khi bị thu hồi đất như phương tiện giao thông, việc làm, hạ tầng cơ tở y tế, giáo dục.

Quanh trung tâm Saigon, nhiều nông dân mất đất cho dư án, ôm tiền tỷ, không có việc làm rồi nghèo vẫn hoàn nghèo

KhachTM1111 (khách viếng thăm) gửi lúc 02:45, 09/11/2012 - mã số 72171
Admin viết:
Chúng ta hãy giả sử rằng không có một khuất tất gì phía sau việc tiến hành thu hồi đất ở Văn Giang này nhé. Giả sử thôi. Giả sử rằng cả phía chính phủ (những người quyết định thu hồi) lẫn phía nhà đầu tư đều là vì lợi ích cộng đồng, lợi ích xã hội (có cơ sở hạ tầng tốt hơn), và điều này yêu cầu phải hy sinh lợi ích của một số nông dân Văn Giang.

Độc giả Dân Luận có đồng ý rằng việc hy sinh lợi ích một số nhỏ người, để đạt được lợi ích lớn hơn cho toàn xã hội, là điều đúng nên làm không? Nếu bạn là người hưởng lợi thì bạn nghĩ sao? Nếu bạn là người phải hy sinh thì bạn nghĩ sao?

Tôi nghĩ vấn đề là hy sinh lớn đến đâu và có cần phải hy sinh không? Nếu hy sinh được đền bù thỏa đáng thì cái đau khổ, cái thiệt thòi giảm đi, đến độ là không còn hy sinh nữa, mà là một cuộc trao đổi được thỏa thuận. Người dân sẽ dễ chấp nhận hơn. Ở các nước khác vẫn có việc chính phủ thu hồi đất đai tài sản tư nhân để làm công trình quốc gia, hay tư nhân mua lại để khai thác dự án.

1. Quyết định thu hồi cho việc công phải được nghiên cứu và đưa ra hội đồng thành phố bỏ phiếu chứ không phải do chính quyền đơn phương quyết định. Người dân phải được cho xem đề án trước và được ra trước buổi họp trình bày nguyện vọng của mình. Các vị đại biểu thành phố phải có lý do biểu quyết Yes hay No và có thể bị truất phế trong kỳ bầu cử tới nếu làm cử tri của họ bất mãn.

2. Thể thức đền bù là thuận mua vừa bán, đến khi nào thuyết phục được người dân bằng lòng thì thôi. Trường hợp đền bù không thỏa đáng, chỉ bằng 1, 2% giá trị trường, đất thu hồi không dùng vào công trình đã hoạch định mà lại đem bán cho người khác giá gắp trăm lần, đất thu hồi bỏ hoang mãi mấy năm sau vẫn chưa lên công trình, trong khi người dân không có đất cày bừa, không có phương án tái định cư người dân và giúp tạo công ăn việc làm mới thì chỉ có tạo ra dân oan mà thôi. Ở VN, có thể tin rằng nếu người dân được đền bù thỏa đáng về mặt tài chính, có thể gầy lại cuộc sống mới, thì họ không bỏ thì giờ về Hà nội kêu oan. Người dân VN "thuần" hơn tại những nước dân chủ khác, ai cũng muốn được ổn định cuộc sống thay vì lên nằm la lê tại thủ đô kêu gào.

Khi tiền bạc đền bù thỏa đáng thì sự hy sinh thường là những lý do tình cảm như lìa bỏ nơi đã sống suốt cuộc đòi, nơi để mồ mả ông bà, nơi chôn nhau cắt rốn, nơi đã có những kỷ niệm tốt đẹp,v.v.

Ở các nước có trường hợp nhà đầu tư xây khách sạn đã thuyết phục được 99 hộ bằng lòng đền bù, chỉ còn có một bà cụ già nhất định không chịu bán nhà bán đất, bao nhiêu cũng không chịu, cuối cùng người ta phải thuyết phục rằng khi xây xong khách sạn 5 sao sẽ dành một phòng sang trọng cho bà cụ ở miễn phí, hầu hạ đến cuối đời, lúc đó bà mới chịu.

Đây là link kể lại chuyện những sở hữu chủ kiên quyết không bán nhà của họ để xây khách sạn ha cao ốc, cuối cùng nhà đấu tư phải xây vòng quanh, chừa nhà họ ra. (chưa kiểm chứng được, nhưng hình ảnh xem cũng "ấn tượng")

http://www.apartmenttherapy.com/nail-houses-stubborn-owners-re-88403

Ở Vn đất đai là sở hữu của toàn dân (=sở hữu của chính phủ) do chính phủ quản lý (muốn lấy là lấy)nên người dân không được bảo vệ.

Admin gửi lúc 01:33, 09/11/2012 - mã số 72165

Chúng ta hãy giả sử rằng không có một khuất tất gì phía sau việc tiến hành thu hồi đất ở Văn Giang này nhé. Giả sử thôi. Giả sử rằng cả phía chính phủ (những người quyết định thu hồi) lẫn phía nhà đầu tư đều là vì lợi ích cộng đồng, lợi ích xã hội (có cơ sở hạ tầng tốt hơn), và điều này yêu cầu phải hy sinh lợi ích của một số nông dân Văn Giang.

Độc giả Dân Luận có đồng ý rằng việc hy sinh lợi ích một số nhỏ người, để đạt được lợi ích lớn hơn cho toàn xã hội, là điều đúng nên làm không? Nếu bạn là người hưởng lợi thì bạn nghĩ sao? Nếu bạn là người phải hy sinh thì bạn nghĩ sao?

Admin gửi lúc 01:28, 09/11/2012 - mã số 72163

Ông Đặng Hùng Võ 'xin lỗi' người dân Văn Giang

"Ở cương vị công tác của mình khi đó, không giám sát được để có những chệch choạc thì tôi chịu trách nhiệm. Những gì gây thất thoát cho bà con là lỗi của tôi", nguyên Thứ trưởng Đặng Hùng Võ nói trước người dân Văn Giang (Hưng Yên) chiều 8/11.

Chiều 8/11, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Đặng Hùng Võ đã có cuộc đối thoại gần 3 giờ với đại diện người dân Văn Giang. Nội dung cuộc đối thoại xoay quanh việc 8 năm trước, khi còn đương chức, ông Võ đã ký hai tờ trình lên Thủ tướng, đề xuất thu hồi đất để xây dựng đường cao tốc nối Hưng Yên và Hà Nội qua cầu Thanh Trì và khu đô thị Văn Giang (huyện Văn Giang tỉnh Hưng Yên).

Trong đó, ngày 29/6/2004, ông Đặng Hùng Võ thừa lệnh Bộ trưởng Tài nguyên và Môi trường ký tờ trình số 99 lên Thủ tướng. Trước đó một ngày, 28/4/2004, UBND tỉnh Hưng Yên có tờ trình về thu hồi, giao đất cho Công ty cổ phần đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng để xây dựng hạ tầng kỹ thuật Khu đô thị thị Thương mại, du lịch Văn Giang và tuyến đường giao thông liên tỉnh Hưng Yên - Hà Nội (đoạn Văn Giang đến xã Dân Tiến, Khoái Châu).


Khoảng 30 người dân Văn Giang, luật sư đại diện cho người dân đối thoại với một mình ông Đặng Hùng Võ. Ảnh: Nguyễn Hưng.

Người dân Văn Giang cho rằng, trong khi đất của họ chưa bị thu hồi thì đã giao cho nhà đầu tư. Tại buổi đối thoại, ông Võ chủ động đính chính: "Đây là tờ trình về thu hồi đất chứ không phải giao đất. Vì lúc đó cơ chế là không có giao đất (chỉ trừ trường hợp có một nhà đầu tư duy nhất, không qua đấu thầu) mà là đấu thầu, nên đáng ra đây là quyết định thu hồi đất để đấu giá".

Theo luật sư Trần Vũ Hải (được người dân Văn Giang thuê bảo vệ quyền lợi), bằng tờ trình, Bộ Tài nguyên Môi trường đã tham mưu sai. "Thẩm định quy hoạch sử dụng đất phải là Chính phủ. Chính phủ phải ra quyết định thu hồi đất, nên Bộ phải trình Chính phủ", luật sư Hải dẫn nghị định 66 năm 2001 của Chính phủ về thi hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật đất đai.

Đáp lại, ông Võ cho rằng, vì phê duyệt kế hoạch sử dụng đất đều là quyết định, mà Chính phủ không có hình thức quyết định nên mới giao cho Thủ tướng. Điều này theo ông Võ là "thông lệ”.

Theo ông Võ, chủ trương gắn cầu Thanh Trì với các đầu đường mới, gắn với xây dựng cầu Thanh Trì ở thời điểm đó là chủ trương đúng. Đây là cũng là thời điểm giao giữa Luật đất đai cũ và mới nên "có cái theo luật cũ và có cái theo luật mới". Trong khi đó, Chính phủ chỉ đạo đường nối Hưng Yên với Hà Nội và đường quốc lộ 5B là 2 dự án trọng điểm...


Ông Võ nói lời xin lỗi người dân Văn Giang tại buổi đối thoại. Ảnh: Nguyễn Hưng.

"Sở dĩ phải đẩy nhanh tiến độ vì là dự án trọng điểm. Khi cuộc sống cần thì không thể chờ luật. Tôi quan điểm như vậy khi đứng trước dự án dù bà con có thể cho rằng tôi sai. Đó là con đường chiến lược, mang lại lợi ích cho Hưng Yên, Hà Nội và ngay cho người dân Văn Giang", ông Võ giải thích.

Nguyên Thứ trưởng Võ cho biết, khi ký trình ông đã cân nhắc kỹ, nếu dừng lại dự án sẽ phải chậm 1,5-2 năm vì phải làm lại từ đầu (theo Luật Đất đai 2003 có hiệu lực từ 1/7/2004). "Ký thì chắc chắn có điều tiếng. Nhưng nếu phân tích lịch trình toàn bộ như trên thì thấy hợp lý thôi", ông Võ nói.

Liên quan tới việc ký quyết định giao đất ở thời điểm đó, ông Võ "công nhận là không đúng thẩm quyền, kể cả trường hợp có ủy quyền cũng không đúng pháp luật".

"Việc điều chỉnh kế hoạch sử dụng đất mà không điều chỉnh quy hoạch sử dụng đất cũng là không đúng. Ở cương vị công tác của mình khi đó, tôi không giám sát được để có những chệch choạc thì tôi chịu trách nhiệm. Còn những cái gì gây thất thoát cho bà con thì là lỗi của tôi", ông Võ bộc bạch vào cuối buổi đối thoại khiến toàn bộ đại diện người dân Văn Giang vỗ tay.

Tuy được tổ chức tại trụ sở cũ của Bộ Tài nguyên Môi trường (83 Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội) song không có đại diện nào của Bộ tham dự. Cuộc đối thoại nhiều lúc khá căng thẳng bởi những đối đáp qua lại giữa ông Võ, người dân và luật sư đại diện cho quyền lợi của người dân. Ông Võ cũng nhiều lúc lúng túng và mất thời gian để tìm tài liệu, dẫn chứng để trả lời trước các câu hỏi liên tiếp từ phía luật sư Hải và người dân.

Dự án khu đô thị Văn Giang được Thủ tướng cho phép thực hiện, giao Công ty Đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng làm chủ đầu tư. Ngày 30/6/2004, Thủ tướng có quyết định thu hồi, giao đất để thực hiện. Dự án có quy mô xấp xỉ 500 ha thuộc 3 xã Xuân Quan, Phụng Công, Cửu Cao thuộc huyện Văn Giang và 55 ha để làm đường giao thông liên tỉnh Hà Nội – Hưng Yên. Đây là dự án khu đô thị sinh thái lớn nhất miền Bắc với tổng vốn đầu tư ban đầu lên tới 6 tỷ USD.

Sáng 24/4, UBND huyện Văn Giang đã thực hiện cưỡng chế 5,8 ha đất của 166 hộ tại xã Xuân Quan. Theo tỉnh Hưng Yên, khoảng 200 người đã chuẩn bị cuốc, xẻng, dao, liềm, gậy gộc, gạch đá, chai xăng chống lại lực lượng làm nhiệm vụ cưỡng chế. 19 người được cho là có hành vi quá khích, chống trả người thực thi nhiệm vụ đã bị tạm giữ trong ngày cưỡng chế.

Trao đổi với báo chí sau cuộc đối thoại, ông Đặng Hùng Võ cho biết: "Tôi vẫn đang cố gắng để người dân hiểu rằng cái trái thẩm quyền nó có hoàn cảnh. Nhưng người dân không muốn hiểu vì họ bức xúc quá, chẳng thể làm thế nào được. Chúng ta có thể thông cảm".

Sau cuộc đối thoại, ông Võ sẽ có kiến nghị gửi tới Bộ Tài nguyên Môi trường. "Trong giai đoạn ấy luật pháp về đất đai rất lơ mơ, có thể xây dựng luật thì chặt chẽ nhưng thực hiện hầu như các chính quyền địa phương mỗi nơi có một kiểu. Việc ưu tiên tôi cho là có lý do chính đáng, địa phương đang nghèo nàn như thế tự nhiên có nhà đầu tư đến, để họ chờ mãi thì không được. Nếu không ưu tiên thì người ta sẽ đi", ông Võ nói.

Nguyễn Hưng
http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2012/11/ong-dang-hung-vo-xin-loi-nguoi-dan-van-giang/

Admin gửi lúc 20:57, 08/11/2012 - mã số 72131

Nguyễn Lân Thắng: Tôi mong mọi người có cái nhìn khách quan, độ lượng với ông Đặng Hùng Võ... để tìm kiếm một con đường tiếp tục dành lại sự công bằng cho nông dân Văn Giang... chỉ trích cá nhân, ném đá hội nghị không phải là cách thông minh để giải quyết vấn đề!

Nguyễn Công Huân: Rất đúng, dù gì thì bác Đặng Hùng Võ cũng rất xòng phẳng khi đứng ra gặp mặt trực tiếp bà con Văn Giang để trao đổi. Không như các quan chức khác, họ chỉ việc im lặng, coi như ném đá vào khoảng không là huề cả làng. Phải khuyến khích những người như bác Võ để có nhiều cuộc đối thoại trực tiếp thế này hơn...

Lê Trung Kiên: Cá nhân tôi tôn trọng và ủng hộ hành động của Giáo sư trong việc tiếp xúc, đối thoại với bà con Văn Giang. Cảm ơn Giáo sư !

Giáo sư Đặng Hùng Võ đã thừa nhận một cách chính xác thẩm quyền thu hồi đất, giao đất của dự án này, cũng như các dự án khác trong thời điểm chịu sự điều chỉnh của Luật đất đai 1993 có nhu cầu sử dụng đất lớn hơn 3ha phải là của CHÍNH PHỦ ! KHÔNG PHẢI CỦA THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ !

Thật ra Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ phải là các cơ quan đi đầu và gương mẫu trong chấp hành và thực thi hiến pháp, pháp luật nhưng lại rất nhập nhằng thẩm quyền giữa hai cơ quan này. Thẩm quyền của Chính phủ nhưng Quyết định lại là của Thủ tướng Chính phủ (chứ không phải là ký thay mặt Chính phủ) và khi sử dụng con dấu lại là con dấu của Chính phủ !

Đây là một ví dụ: https://docs.google.com/open?id=0B8ee6cR835ILOWdUclpkOXZiT1U

Thủ tướng Chính phủ ra quyết định thu hồi và giao đất trong Dự án này cũng là không đúng thẩm quyền ! Người dân trông chờ vào sự cầu thị và sẵn sàng sửa sai của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ để giải quyết dứt điểm khiếu nại của người dân Văn Giang nói riêng, các Dự án khác nói chung.

Trích Điều 23 Luật đất đai 1993:

Điều 23
Thẩm quyền giao đất để sử dụng vào mục đích không phải là sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp được quy định như sau:

1- Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua kế hoạch hàng năm của Chính phủ về việc giao đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp có rừng để sử dụng vào mục đích khác.

2- Chính phủ xét duyệt kế hoạch hàng năm của Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương về việc giao đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp có rừng để sử dụng vào mục đích khác.

Căn cứ vào quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đai đã được Quốc hội quyết định và kế hoạch hàng năm về việc giao đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp có rừng để sử dụng vào mục đích khác đã được Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua, Chính phủ quyết định việc giao đất để sử dụng vào mọi mục đích trong những trường hợp cần thiết.

3- Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quyết định giao đất để sử dụng vào mục đích không phải là sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp theo quy định sau đây:

a) Từ 1 ha trở xuống đối với đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp có rừng, đất khu dân cư nông thôn, đất đô thị và từ 2 ha trở xuống đối với đất trống, đồi núi trọc cho mỗi công trình không thuộc các trường hợp quy định tại mục b khoản 3 Điều này;

b) Từ 3 ha trở xuống đối với đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp có rừng, đất khu dân cư nông thôn, đất đô thị; từ 5 ha trở xuống đối với đất trống, đồi núi trọc cho mỗi công trình đường bộ, đường sắt, đường dẫn nước, đường dẫn dầu, đường dẫn khí, đường điện, đê điều và từ 10 ha trở xuống đối với đất trống, đồi núi trọc cho mỗi công trình xây dựng hồ chứa nước;

c) Giao đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp có rừng để hộ gia đình, cá nhân làm nhà ở; đất chuyên dùng này để sử dụng vào mục đích chuyên dùng khác hoặc để làm nhà ở; đất đô thị theo định mức do Chính phủ quy định;

d) Kế hoạch giao đất khu dân cư nông thôn để Uỷ ban nhân dân huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh giao đất cho hộ gia đình, cá nhân làm nhà ở.

Theo Facebook

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
1 + 1 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Một nền báo chí tự do có thể là tốt đẹp hoặc tồi tệ, nhưng chắc chắn rằng một nền báo chí sẽ chỉ có thể là tồi tệ nếu không có tự do.

— Albert Camus (1913-1960)

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 3 thành viên319 khách truy cập.

Thành viên online

Thuốc Lá, Cát Bụi, Bipam

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!