Nguyễn Ngọc Già - Công dân Lê Hiền Đức đừng chần chờ nữa!

Nguyễn Ngọc Già
Chia sẻ bài viết này

Sự việc TS. Nguyễn Xuân Diện và công dân Lê Hiền Đức đang bị "tổng tấn công" từ hệ thống công quyền với sự góp sức của bộ phận truyền thông như VTV, HTV, kể cả sự góp tay bỉ ổi của một vài kẻ nhân danh "nhà báo", đang làm dấy lên làm sóng phẫn nộ trên khắp diễn đàn trong và ngoài nước. Điều bức xúc lớn lao của dư luận là việc hành xử nhẫn tâm với một cụ già trên 80 tuổi là điều khó chấp nhận đối với xã hội văn minh.

Hơn nữa, cụ già với tên thật - Phạm Thị Dung Mỹ đã từng được thế giới vinh danh vào năm 2007 với giải thưởng "Liêm Chính" do tổ chức Transparency International (Tổ chức Minh Bạch Quốc Tế) (1) trao tặng. Giải thưởng không phải hiện kim, thay vào đó là: Tặng vật bằng pha lê cùng với tấm bằng ghi nhận công lao cống hiến của người được trao giải. Giá trị tinh thần cao cả đó càng chứng minh sự trong sạch tuyệt đối cho bất kỳ ai nhận giải thưởng danh giá này.

Chúng ta cũng biết, Tổ chức Minh Bạch Quốc Tế là một trong những tổ chức phi chính phủ quốc tế đi đầu trong công cuộc chống tham nhũng, như tuyên truyền, hướng dẫn, cung cấp tài chính cho các quốc gia đẩy mạnh chống tham nhũng đồng thời trừng phạt kinh tế với các quốc gia thờ ơ với tham nhũng, các tổ chức, quốc gia trên đã thúc đẩy mạnh mẽ phong trào chống tham nhũng trên toàn thế giới, hàng năm tổ chức thường liệt kê thành danh sách và xếp hạng các quốc gia về tham nhũng, là niềm tin cho các nhà đầu tư doanh nghiệp quốc tế. Nó có trụ sở chính tại thủ đô Berlin, Đức (1).

Sau công dân Việt Nam Phạm Thị Dung Mỹ, một trong 3 người đoạt giải Liêm Chính 2009 - 2010 là ông Gregory Ngbwa Mintsa ở Gabon (châu Phi).

Theo trang baomoi.com, cho biết (2):

Năm 2008, ông Gregory Ngbwa Mintsa cùng với chi nhánh Tổ chức Minh bạch thế giới ở Pháp kiện ba nhà lãnh đạo châu Phi dùng tiền tham nhũng mua hàng loạt bất động sản ở Pháp và Mỹ, gồm Tổng thống Omar Bongo ở Gabon (đã qua đời), Tổng thống Sassou Nguesso ở Cộng hòa Congo và Bộ trưởng Bộ Nông-Lâm nghiệp Teodoro Nguema Obiang Mangue ở Guinea Xích đạo, con trai của Tổng thống Teodoro Obiang Nguema Mbasogo.

Mặc dù bị đe dọa, bị phong tỏa tiền bạc, thậm chí bị tống giam nhưng ông kiên quyết không bỏ vụ kiện. Công sức của ông đã được đền đáp. Ngày 9-11 vừa qua, Tòa án tối cao Pháp đã ra phán quyết yêu cầu mở cuộc điều tra về bất động sản của các nhà lãnh đạo châu Phi nêu trên ở Pháp.

Hành động dũng cảm, kiên trì đã tạo ra kết quả tuyệt vời của người đoạt giải cùng với sự hỗ trợ tốt đẹp từ Tổ Chức Minh Bạch Quốc Tế.

Với kết quả thành công thượng dẫn, tôi kính đề nghị công dân Phạm Thị Dung Mỹ hãy tiến hành mau chóng:

- Viết một lá thư gởi cho Tổ chức Transparency International (tiếng Việt cũng tốt, tiếng Anh càng hay). Trong đó nêu rõ qúa trình đấu tranh không mệt mỏi suốt 5 năm qua (kể từ khi bà đoạt giải thưởng uy tín này) cho công cuộc giải trừ nạn tham nhũng, mà bà kiên trì theo đuổi cho đến hơi thở cuối cùng. Lá thư đó cũng cần được xâu chuỗi, kết nối với sự kiện bà bị ứng xử kém văn hóa, rất thô bạo vừa qua. Sự việc bà bị vu khống, chậm trễ chăm sóc y tế, bị bỏ đói và nhốt người phi pháp nhiều giờ đồng hồ cần được nhấn mạnh trong lá thư như là sự trả thù từ giới cầm quyền nhắm vào bà và những ai sát cánh cùng bà trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, lạm dụng quyền lực, chà đạp pháp luật. Đồng thời yêu cầu Tổ chức T.I chỉ định một đoàn luật sư mau chóng đến Việt Nam để hợp tác cùng bà làm việc (cần nêu số lượng Luật sư cụ thể, theo thiển ý của tôi, 5 vị luật sư là tối thiểu).

- Sau khi lá thư này gởi đi, công dân Phạm Thị Dung Mỹ hãy tập hợp đầy đủ các bằng chứng, tài liệu bà bị ngược đãi, hành hạ và bôi nhọ vừa qua, đặc biệt các tài liệu của hàng ngàn dân oan cả nước khiếu kiện, cũng như các bằng chứng cụ thể về tham nhũng (mà có thể bà có được) của giới cầm quyền từ địa phương đến trung ương, để chuẩn bị tiếp đón đoàn luật sư do Tổ Chức Minh Bạch Quốc tế cử đến để hợp tác cùng bà khởi kiện giới cầm quyền Việt Nam.

Bội nhọ danh dự công dân Phạm Thị Dung Mỹ là bôi nhọ danh dự Tổ chức Minh Bạch Quốc tế.

Hạ gục uy tín công dân Phạm Thị Dung Mỹ là hạ gục uy tín Tổ Chức Minh Bạch Quốc Tế.

Việt Nam đã là thành viên WTO, do đó giới cầm quyền cần học lại phép văn minh tối thiểu cần có với bạn bè thế giới. Những ai nhân danh Chính quyền Việt Nam hành xử thô bạo và ngược đãi Giải thưởng Liêm Chính Quốc tế - Phạm Thị Dung Mỹ cần phải được đối diện với vành móng ngựa thế giới để học lại bài học "Tôn trọng Pháp Luật".

Người Việt Nam cùng nhau lên tiếng mạnh mẽ cho công dân Phạm Thị Dung Mỹ, người đã được Đại sứ Thụy Điển - ông Rolf Bergman nhấn mạnh rằng:

Việt Nam cần tự hào vì có những công dân như bà Lê Hiền Đức, là người không những chỉ muốn Đảng và Nhà nước chấm dứt nạn tham nhũng, mà còn thể hiện quyết tâm mạnh mẽ, đóng góp cụ thể vào cuộc chiến chống tham nhũng... hy vọng là bà Lê Hiền Đức sẽ là tấm gương điển hình cho nhiều người Việt Nam khác"

.

Người Việt Nam tự hào về bà, tri ân bà và đồng lòng lên tiếng bảo vệ bà - Người Công Dân Mẫu Mực - Giải Liêm Chính Quốc Tế 2007 - Lê Hiền Đức - Phạm Thị Dung Mỹ.

Nguyễn Ngọc Già
_______________

p/s: Thưa cụ Lê Hiền Đức, "tiên hạ thủ vi cường". Nhiều vụ "ám sát danh dự" trong các năm qua đối với những ai chống tham nhũng, chống hành xử phi pháp, bảo vệ dân oan, chống bất công xã hội đều rơi vào thế bị động. Riêng có Cụ - với danh tiếng và giải thưởng cao quý này - mới có thể tận dụng triệt để nhằm giành thế chủ động, mong Cụ đừng bỏ qua. Bởi những kẻ rắp tâm hạ gục danh dự, uy tín cụ nếu thành công trong việc hạ nhục cụ, coi như thành công tuyệt đối trong việc trấn áp toàn dân.

Xin nhắn riêng anh Nguyễn Xuân Diện: anh cũng nên giành thế chủ động bằng đơn kiện thay vì đơn khiếu nại. Ý nghĩa "chủ động" rất quan trọng trong đấu tranh bất bạo động ngày nay. Mong anh suy nghĩ thêm cũng như trao đổi với các Luật sư và có hành động kịp thời. Đừng để rơi vào thế bị động như nhiều người lâu nay.

http://vi.wikipedia.org/wiki/Minh_b%E1%BA%A1ch_Qu%E1%BB%91c_t%E1%BA%BF (1)

http://www.baomoi.com/Giai-thuong-liem-chinh-20092010-Chong-tham-nhung-den-giot-mau-cuoi-cung/119/5190344.epi (2)

Khách gửi hôm Thứ Sáu, 08/06/2012
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Lê Đoàn Hùng - Tham nhũng: Nhìn từ nhân tố con người

Nguyễn Văn Thạnh - Đảng và Vua

Bức chân dung LS Lê công Định do họa sĩ Trần Thúc Lân vẽ

Lê Công Định - Trả lại hào khí Diên Hồng

Nelson Mandela đã thống nhất một đất nước đầy chia rẽ bằng cách nào?

Dân Làm Báo - Những người mang tên Yêu Nước


slinkee (khách viếng thăm) gửi lúc 00:05, 12/06/2012 - mã số 60328

Em chả thù hận gì ai, chỉ thấy không hứng thú với bọn bôi son đánh phấn cho chính thể độc tài nhưng vẫn chưa chịu trắng mắt ra . Họ bị độc tài đánh là đáng lắm . Cho chừa!

Đúng là phong trào dân chủ của VN đang còn bị đàn áp nặng nề, nhưng không phải ai cũng vớ vào . Vớ phải bà Đức là trúng vây cá mập đấy, trong khi có những chuyện đáng làm hơn, những người đáng tin hơn . Hãy để dành sức lực và tiếng nói cho những chuyện đáng làm . Chuyện bà Đức, tôi nghĩ công an và bác gấu đủ tàn bạo và dốt nát để đưa bà ta hẳn sang đối lập . Họ đã thành công với Nguyễn Chí Đức, với Bùi Hằng, với hàng loạt người bình thường khác như binh nhì Nguyễn Tiến Nam, nông dân Văn Giang, họ cũng sẽ thành công với bà Đức, tin tôi đi . Đúng là dân số VN hơn 80 triệu, nhưng chỉ cần 1 triệu hành động có tổ chức trên lãnh vực cả nước là đủ để rúng động chính thể . Theo tôi nghĩ, giá chót cũng khoảng 20 triệu là chán ghét, và đẩy họ đi tới những hành động cụ thể, không ai bằng công an .

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 14:35, 11/06/2012 - mã số 60286
slinkee viết:
Thật tình khuyên bác NNG không nên bám lấy hay có hy vọng gì ở bà Đức, bà ta không đáng để bác hy vọng đâu . Cứ ngồi ngoài xem mấy đảng viên trung kiên chém giết nhau hay hơn, cứ chờ cho tới khi công an bức bả quá, bả xé thẻ đảng rồi tuyên bố ly khai, chừng đó ủng hộ vẫn không muộn . Cái này thì tớ tin chắc, công an và bác gấu nhà mình có đủ tàn ác và đê tiện .

Không nên nghĩ vậy, Slinkee. Không phải tôi bám gì vào cụ LHĐ đâu. Điều quan trọng là tránh "nghiệp" vẫn tốt hơn, vì cách bạn nghĩ thì chỉ hận thù ngùn ngụt thêm thôi, "sát nghiệp" vẫn nghi ngút khói. Không nên đâu.

NÓNG! 11h35′ – Như bình luận bữa trước về “4 mũi giáp công” theo chỉ thị hoành tráng từ ông Phó TT để “xử lý” TS Nguyễn Xuân Diện, bữa nay đã có thông tin thêm về 2 “mũi”.

1- Viện trưởng Viện nghiên cứu Hán Nôm đã ra quyết định “luân chuyển cán bộ”, rinh TSNXD sang làm Phó trưởng phòng Phòng Nghiên cứu văn bản Văn học, tức là “phiên ngang” bậc. Đây có lẽ là một giải pháp “trung dung”, vừa được lòng trên, vừa không trái với lương tâm của người bất đắc dĩ phải thi hành mệnh lệnh, lại cũng đỡ sinh kiện tụng hành chính, họp hành cãi cọ to chuyện thêm … Trước đó TSNXD đã vui vẻ chấp nhận vị trí này, song không xác nhận bằng văn bản, có lẽ là để … thòng một cửa nếu cần thì cự nự cũng không khó.

2- Thanh tra Sở 4T vừa gửi thư trả lời bản Khiếu nại của TSNXD tới địa chỉ cư trú (không còn dám quấy rầy tại cơ quan nữa?), cho biết là đang … ngâm cứu bản khiếu nại. Hề hề! Ngộ thiệt!

http://anhbasam.wordpress.com/

Tô cũng không bao giờ tin ĐCSVN chịu lui bước trước chính nghĩa. Tuy vậy, các chú mà trực tiếp hãm hại cụ Đức, anh Diện và nhiều người lâu nay, bọn đó cũng chỉ là đám âm binh tép riu thôi. Quan trọng là bọn cấp trung và cao kia!

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 14:08, 11/06/2012 - mã số 60284
FromSG viết:

2- Các "liên hệ" đó đúng sai thế nào thì chờ TÒA quyết (nếu có phiên Tòa đó).
.......
Ông (PVĐ)"muốn ông NNG thận trọng hơn để khỏi bị rơi vào cảnh bị chính quyền kết tội vu khống hoặc xuyên tạc". Đó là mong muốn tử tế, nhưng theo tôi ông nên tìm cách "diễn đạt" dễ nghe (đọc) hơn.

Nếu nội dung đó đã đưa đến tòa án và chờ phán xét là 1 chuyện khác hoàn toàn với việc không đem ra tòa án mà rêu rao ở những nơi không phải là cơ quan tố tụng . Tuy ai đó không tin cơ quan tố tụng và thích chơi tay vo, phá lệ thì phải chờ xem ai mạnh miệng hơn ai .

FromSG (khách viếng thăm) gửi lúc 13:21, 11/06/2012 - mã số 60283
PVĐ viết:
Tôi lại thắc mắc về ông FromSG . Bỏi vì khi tôi đang hỏi xoáy để mong ông NNG đáp xoay thì ông FromSG xông vào và cho rằng các liên hệ mà ông NNG viết ra có liên quan đến các hành vi phạm pháp với bà LHĐ. Tôi đang muốn hỏi ông NNG rằng ông lấy các bằng chứng nào để viết các câu đó . Mục đích của tôi là muốn ông NNG thận trọng hơn để khỏi bị rơi vào cảnh bị chính quyền kết tội vu khống hoặc xuyên tạc.
O VN nhữNg người biết gì nói vậy cũng rất hiếm và vô cùng quý giá , nhưng biết ít mà nói nhiều , hoặc làm ít mà hô to thì rất nhiều , nhưng không đem lại giá trị thực . Giá như ông NNG biết đi theo dòng của những người rất hiếm thì hay hơn .

Đọc lại toàn bộ ý kiến ông PVĐ xẽ thấy tôi viết rằng:

1- Bác NNG CÓ ĐƯA RA các "liên hệ".
2- Các "liên hệ" đó đúng sai thế nào thì chờ TÒA quyết (nếu có phiên Tòa đó).
3- Nếu muốn biết bác NNG "lấy chứng cứ từ đâu ra" thì không nên hỏi tôi, hãy hỏi trực tiếp bác NNG.

Tôi cho rằng cách trả lời như vậy là thỏa đáng.

Ông (PVĐ)"muốn ông NNG thận trọng hơn để khỏi bị rơi vào cảnh bị chính quyền kết tội vu khống hoặc xuyên tạc". Đó là mong muốn tử tế, nhưng theo tôi ông nên tìm cách "diễn đạt" dễ nghe (đọc) hơn.

slinkee (khách viếng thăm) gửi lúc 12:44, 11/06/2012 - mã số 60279

Thật tình khuyên bác NNG không nên bám lấy hay có hy vọng gì ở bà Đức, bà ta không đáng để bác hy vọng đâu . Cứ ngồi ngoài xem mấy đảng viên trung kiên chém giết nhau hay hơn, cứ chờ cho tới khi công an bức bả quá, bả xé thẻ đảng rồi tuyên bố ly khai, chừng đó ủng hộ vẫn không muộn . Cái này thì tớ tin chắc, công an và bác gấu nhà mình có đủ tàn ác và đê tiện .

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 12:26, 11/06/2012 - mã số 60278
FromSG viết:
PVĐ viết:
"Xin hỏi . Vậy theo ông thì ông NNG lấy chứng cứ từ đâu ra để phổ biến cùng ông NNG câu dưới đây :
viết:
Trích dẫn:

"Bà LHĐ... bị ứng xử kém văn hóa, rất thô bạo vừa qua. Sự việc bà bị vu khống, chậm trễ chăm sóc y tế, bị bỏ đói và nhốt người phi pháp nhiều giờ đồng hồ cần được nhấn mạnh trong lá thư như là sự trả thù từ giới cầm quyền nhắm vào bà và những ai sát cánh cùng bà trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, lạm dụng quyền lực, chà đạp pháp luật."

???"

Ông hãy hỏi trực tiếp tác giả NNG để được kết quả chính xác nhất.

Tôi lại thắc mắc về ông FromSG . Bỏi vì khi tôi đang hỏi xoáy để mong ông NNG đáp xoay thì ông FromSG xông vào và cho rằng các liên hệ mà ông NNG viết ra có liên quan đến các hành vi phạm pháp với bà LHĐ. Tôi đang muốn hỏi ông NNG rằng ông lấy các bằng chứng nào để viết các câu đó . Mục đích của tôi là muốn ông NNG thận trọng hơn để khỏi bị rơi vào cảnh bị chính quyền kết tội vu khống hoặc xuyên tạc.
O VN nhữNg người biết gì nói vậy cũng rất hiếm và vô cùng quý giá , nhưng biết ít mà nói nhiều , hoặc làm ít mà hô to thì rất nhiều , nhưng không đem lại giá trị thực . Giá như ông NNG biết đi theo dòng của những người rất hiếm thì hay hơn .

slinkee (khách viếng thăm) gửi lúc 11:15, 11/06/2012 - mã số 60273

Công an làm chuyện đó tốt hơn bác NNG nhiều, không cần NNG ra tay . Cứ việc đấu tố bà ta trên báo, đưa bà đi "cải tạo" như bà Hằng, ra một cái, bà Đức đốt thẻ đảng ngay . Bác gấu và công an cứ việc rủa xả bà ta cho đã vào .

FromSG (khách viếng thăm) gửi lúc 10:28, 11/06/2012 - mã số 60272
PVĐ viết:
"Xin hỏi . Vậy theo ông thì ông NNG lấy chứng cứ từ đâu ra để phổ biến cùng ông NNG câu dưới đây :
viết:
Trích dẫn:

"Bà LHĐ... bị ứng xử kém văn hóa, rất thô bạo vừa qua. Sự việc bà bị vu khống, chậm trễ chăm sóc y tế, bị bỏ đói và nhốt người phi pháp nhiều giờ đồng hồ cần được nhấn mạnh trong lá thư như là sự trả thù từ giới cầm quyền nhắm vào bà và những ai sát cánh cùng bà trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, lạm dụng quyền lực, chà đạp pháp luật."

???"

Ông hãy hỏi trực tiếp tác giả NNG để được kết quả chính xác nhất.

thang Bom (khách viếng thăm) gửi lúc 10:22, 11/06/2012 - mã số 60271
Bạch Hùng viết:
Tôi thách bác NNG yêu cầu được bà Đức đốt bỏ được thẻ Đảng viên ĐCSVN đấy, khi bác NNG cứ suốt ngày ra rả chửi ĐCS nhưng lại đi ca tụng bà Đức.

Có cần phải mất thời giờ với BH.....!!!!

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 10:13, 11/06/2012 - mã số 60270
FromSG viết:
- Tại sao TRÍCH DẪN lại là KHẲNG ĐỊNH? Ông có đọc nhầm không?
- Đưa ra nhận xét, ý kiến cá nhân là quyền TỰ DO; ông bảo không, tôi bảo có. Ý kiến cá nhân khác với KẾT LUẬN mang tính luật pháp.

Xin hỏi . Vậy theo ông thì ông NNG lấy chứng cứ từ đâu ra để phổ biến cùng ông NNG câu dưới đây :

Trích dẫn:
"Bà LHĐ... bị ứng xử kém văn hóa, rất thô bạo vừa qua. Sự việc bà bị vu khống, chậm trễ chăm sóc y tế, bị bỏ đói và nhốt người phi pháp nhiều giờ đồng hồ cần được nhấn mạnh trong lá thư như là sự trả thù từ giới cầm quyền nhắm vào bà và những ai sát cánh cùng bà trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, lạm dụng quyền lực, chà đạp pháp luật."

???

FromSG (khách viếng thăm) gửi lúc 08:18, 11/06/2012 - mã số 60265
BH viết:
"Tôi thách bác NNG yêu cầu được bà Đức đốt bỏ được thẻ Đảng viên ĐCSVN đấy, khi bác NNG cứ suốt ngày ra rả chửi ĐCS nhưng lại đi ca tụng bà Đức."

Còn tôi thì thách BH khích tướng được bác NNG để bác ấy yêu cầu cụ LHĐ đốt bỏ được thẻ Đảng viên ĐCSVN.

Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 07:55, 11/06/2012 - mã số 60263

Tôi thách bác NNG yêu cầu được bà Đức đốt bỏ được thẻ Đảng viên ĐCSVN đấy, khi bác NNG cứ suốt ngày ra rả chửi ĐCS nhưng lại đi ca tụng bà Đức.

FromSG (khách viếng thăm) gửi lúc 03:03, 11/06/2012 - mã số 60257

1-

PVĐ viết:
"Khi Tòa chưa xét xử , chưa kết luận gì cả mà các ông đã khẳng định thì đó mới là vấn đề cũng đáng nói đó , ông FromSG ạ ."

- Tại sao TRÍCH DẪN lại là KHẲNG ĐỊNH? Ông có đọc nhầm không?
- Đưa ra nhận xét, ý kiến cá nhân là quyền TỰ DO; ông bảo không, tôi bảo có. Ý kiến cá nhân khác với KẾT LUẬN mang tính luật pháp.

2-

PVĐ viết:
"Tự do ngôn luận không có nghĩa là tự do khẳng định làm tổn hại đến uy tín, thanh danh của người, tổ chức khác."

Chẳng hiểu ông định nói gì!

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 02:22, 11/06/2012 - mã số 60256
FromSG viết:

Có đúng là lời lời vu cáo trắng trợn hay không thì hãy chờ phiên Tòa xét xử theo lời cáo buộc của cụ LHĐ (nếu có phiên Tòa như vậy).

Khi Tòa chưa xét xử , chưa kết luận gì cả mà các ông đã khẳng định thì đó mới là vấn đề cũng đáng nói đó , ông FromSG ạ . Tôi chỉ lo đến lúc đó thì đã muộn , hoặc chưa đến lúc đó thì đã có người bị vạ miệng .
Tự do ngôn luận không có nghĩa là tự do khẳng định làm tổn hại đến uy tín, thanh danh của người, tổ chức khác.

FromSG (khách viếng thăm) gửi lúc 01:43, 11/06/2012 - mã số 60252
PVĐ viết:
"Nếu ông cho những lời của ông NNG là bằng chứng thì rất nguy hiểm cho ông NNG vì những lời đó có thể là lời vu cáo trắng trợn mà ông NNG dùng với chính quyền VN ."

Có đúng là lời lời vu cáo trắng trợn hay không thì hãy chờ phiên Tòa xét xử theo lời cáo buộc của cụ LHĐ (nếu có phiên Tòa như vậy).

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 01:13, 11/06/2012 - mã số 60250
FromSG viết:

Liên hệ đây:

"[...] sự kiện bà bị ứng xử kém văn hóa, rất thô bạo vừa qua. Sự việc bà bị vu khống, chậm trễ chăm sóc y tế, bị bỏ đói và nhốt người phi pháp nhiều giờ đồng hồ cần được nhấn mạnh trong lá thư như là sự trả thù từ giới cầm quyền nhắm vào bà và những ai sát cánh cùng bà trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, lạm dụng quyền lực, chà đạp pháp luật." (NNG)

Còn nhiều nữa.

Xin thưa ông FromGS .
Nếu ông cho những lời của ông NNG là bằng chứng thì rất nguy hiểm cho ông NNG vì những lời đó có thể là lời vu cáo trắng trợn mà ông NNG dùng với chính quyền VN .

Hồ Gươm gửi lúc 23:34, 10/06/2012 - mã số 60246
Innova viết:
Thế nên tính xác xuất thì thôi ván này tôi fold, mất 3 mũi khâu, một chút máu, nhưng tôi hiểu thêm về lối chơi của địch. Đợi ván khác tôi bụp lại.

Cờ bạc ăn nhau về lúc gà gáy, truyền thông chính thống rầm rộ xuất quân, khí thế ngất trời nhưng Thiên Thời của nhà Sản khí đã tận, Địa lợi của nhà Sản đã đi vào tuyệt địa, lòng Nhân thời nhà Sản giờ còn khó kiếm hơn nhân sâm ngàn năm trên đỉnh Tuyết Sơn, hehe, nhà Sản tuy đang ở ngôi chính thống, nắm giữ nhiều khí cụ lợi hại nhưng đòn phép dương ra chỉ đến thế mà thôi, bọn PĐ đang đến hồi bật lại, chưa biết sóng dậy tới đâu, nhưng sóng sau dồn sóng trước, lâu đài cát nhà Sản cứ thế, cứ thế...mà đến lúc triệt sản!

FromSG (khách viếng thăm) gửi lúc 23:33, 10/06/2012 - mã số 60245
PVĐ viết:
"Thông thường để giúp hoặc gợi ý cho ai đó kiện cáo thì cần phải đưa tối thiểu 1 hành vi nào đó đã vi phạm đến quyền lợi và nghĩa vụ của người muốn giúp ( ví dụ là bà LHĐ). Nhưng ông NNG không đưa ra một liên hệ nào , một hành vi nào được pháp luật nào quy định là hành vi phạm pháp , nhưng lại xúi , thúc bà LHĐ khẩn trương kiện tụng và hy vọng .... . THẬT LÀ KỲ LẠ ."

Liên hệ đây:

"[...] sự kiện bà bị ứng xử kém văn hóa, rất thô bạo vừa qua. Sự việc bà bị vu khống, chậm trễ chăm sóc y tế, bị bỏ đói và nhốt người phi pháp nhiều giờ đồng hồ cần được nhấn mạnh trong lá thư như là sự trả thù từ giới cầm quyền nhắm vào bà và những ai sát cánh cùng bà trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, lạm dụng quyền lực, chà đạp pháp luật." (NNG)

Còn nhiều nữa.

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 23:15, 10/06/2012 - mã số 60243

Tôi công nhận là ông NNG máu viết , cho dù không hiểu cũng viết.
Thông thường để giúp hoặc gợi ý cho ai đó kiện cáo thì cần phải đưa tối thiểu 1 hành vi nào đó đã vi phạm đến quyền lợi và nghĩa vụ của người muốn giúp ( ví dụ là bà LHĐ). Nhưng ông NNG không đưa ra một liên hệ nào , một hành vi nào được pháp luật nào quy định là hành vi phạm pháp , nhưng lại xúi , thúc bà LHĐ khẩn trương kiện tụng và hy vọng .... . THẬT LÀ KỲ LẠ .
Thông thường , khi bị oan ức , người ta phải tìm ra hành vi nào tạo ra oan ức đó và hành vi đó được quy định ở đâu là phạm pháp thì người đó mới bắt đầu kiện . Nhưng với các lập luận vu vơ , thậm chí còn mang nặng tính vu cáo như :"sự trả thù từ giới cầm quyền nhắm vào bà ".
Tôi không thể nói vô căn cứ như ông NNG nên đành phải góp ý như vậy .Mọi tổ chức , mọi cá nhân đều có quyền lợi từ việc bảo vệ trọn vẹn thanh danh, uy tín của mình , nhưng ông NNG không nhận ra được điều đó thì tôi đành chịu bó tay , nhờ xã hội hướng dẫn .

Innova gửi lúc 23:54, 10/06/2012 - mã số 60242

Hà hà, ông công nhân gấu trắng không cần châm thêm dầu vô lửa đâu. Tôi chỉ cho nhận xét cá nhân tôi là không nên kiện cáo. Ông NNG viết là nên kiện thì tôi can. Lý do tại sao thì tôi đã giải thích, ông gấu trắng không cần mượn lời tôi diễn giải thêm. Chỉ nói thêm một chút cho ông NNG hiểu là vì sức bà LHD cũng như phong trào Phản động rất có hạn, do vậy nên tập trung mà tác động vào các đòn bẩy mạnh, đừng nên phung phí. Như đánh Poker ông có bài yếu thì fold, bài mạnh thì check, call, lẳng lặng bẫy địch rồi all-in một phát. Chứ ván nào cũng theo thì hao phí lắm, hị hị.

Trên bài hiện nay thì chính quyền lúc nào cũng cầm đôi ace. Bà LHD với uy tín mình thì cầm chừng đôi 8 hay đôi 9. Lật 3 cây flop hiện nay ra thì không tốt lắm, không ủng hộ bên nào, bao gồm: video của đài truyền hình, video của phản động, và dư luận. Cứ xem video truyền hình thì bà Đức thiệt, nhưng dân giờ cũng không tin truyền hình lắm. Video của phản động thì toàn địt đéo. Còn dư luận thì bà Đức có hình mấy mũi khâu trong khi nhà nước nói bà đi vào nơi không phận sự. Tóm lại do flops không liên quan nên phần thắng vẫn đang thuộc về NN.

Bài chưa lật thì tôi không rõ, nhưng hình như không có khả năng nào khiến bà LHD có lý lẽ hơn (đối với quần chúng mù thông tin về vụ này).

Thế nên tính xác xuất thì thôi ván này tôi fold, mất 3 mũi khâu, một chút máu, nhưng tôi hiểu thêm về lối chơi của địch. Đợi ván khác tôi bụp lại.

Kháchquenquen (khách viếng thăm) gửi lúc 23:04, 10/06/2012 - mã số 60241

Bạch Hùng rảnh dữ he?! Innova chưa trả lời đã nhảy chồm chồm vào trả lời thay!

Đinh Mạnh Vĩnh

Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 22:07, 10/06/2012 - mã số 60237
Nguyễn Ngọc Già viết:
Bạn lập luận mâu thuẫn (phần in đậm). Khi bạn nói "có gì đó nửa đúng nửa sai" (thể nghi vấn), nghĩa là bạn còn đang phân vân việc xảy ra với cụ LHĐ vừa qua, vậy sao bạn lại khuyên "tránh sai lầm..." (thể khẳng định)?.

Đơn giản vô cùng, chúng ta người đọc bình thường cũng thừa hiểu rằng điều đó có nghĩa Innova nói giảm nói tránh, không nói thẳng kiểu "Bà LHĐ sai lè ra còn cãi".

Tên tác giả viết:
1. Cụ LHĐ được trao giải từ 2007, lúc đó chưa có Văn Giang kể cả Vụ Bản, Tiên Lãng, Cái Răng, Dương Nội v.v... kia mà? Vậy việc cụ LHĐ giữ hình ảnh theo cách của bạn là chỉ tham gia như vụ Văn Giang và không tham gia vụ nào có "tính cá nhân". Bạn xem vụ anh Diện là "tính cá nhân"?

Giữ gìn hình ảnh ở đây không phải là liên quan đến vụ Văn Giang mà là vụ Cơ quan TTTT.
Rõ là tính cá nhân còn gì nữa, cụ LHĐ hi sinh danh dự, mua danh ba vạn bán danh ba đồng, kiếm củi ba năm thiêu một giờ trong vụ Sở TTTT, khi mà làm gì có dân oan gì ở đây, chỉ có "dân Chí Phèo".

Tên tác giả viết:
3. Nếu cụ LHĐ chỉ tham gia những vụ lớn như Văn Giang (theo lời bạn khuyên), có phải đó như là "ngôi sao giải trí", khi chưa có tên tuổi, show nào cũng nhận để lấy tiếng, khi có tiếng rồi thì chỉ nhận "show lớn"?

INnova không khuyên "làm vụ lớn", mà thực ra khuyên "không nên tham gia những vụ mà cụ sai lè, sai rõ ràng, sai cấm cãi".
Thế là đúng rồi. Cơ sở của Dân Chủ và Đa Nguyên phải là đúng thì làm, sai thì phải biết nhận, sửa chữa, rút kinh nghiệm chứ không phải sai thì cãi cùn, kiện cáo, chửi bới như Chí Phèo và lấp liếm bằng cách lôi đủ các tổ chức vào cuộc.

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 21:06, 10/06/2012 - mã số 60233
Innova viết:
Theo dõi chủ đề này đã lâu, tôi xin có ý kiến như sau:

Sự việc này rất không đáng xảy ra. Từ trước đến nay tôi có biết uy tín bà LHĐ. Quốc tế trao giải vì việc làm của bà có tầm ảnh hưởng đến nhiều người. Do đó bà nên giữ hình ảnh của mình như vậy, thí dụ vụ tham gia vào vụ Văn Giang.

Còn vụ việc này, tôi nghĩ hơi cá nhâncó gì đó nửa đúng nửa sai. Bà nên tránh. Người có uy tín để đối đáp với chính quyền hiện nay, thật không có nhiều. Thế nên bà cần tập trung giữ uy tín đó, tránh mắc sai lầm đi vào những chuyện thế này.

Tôi không như ông NNG, tức tôi không khuyên bà LHĐ đi kiện này kia.

Bạn lập luận mâu thuẫn (phần in đậm). Khi bạn nói "có gì đó nửa đúng nửa sai" (thể nghi vấn), nghĩa là bạn còn đang phân vân việc xảy ra với cụ LHĐ vừa qua, vậy sao bạn lại khuyên "tránh sai lầm..." (thể khẳng định)?.

Ngoài ra bạn suy luận yếu ở chỗ: bạn XÁC NHẬN giải thưởng dành cho cụ LHĐ từ việc làm của cụ có "tầm ảnh hưởng đến nhiều người", vì thế cụ nên tiếp tục "giữ hình ảnh" (ví dụ tham gia vào vụ Văn Giang) vì tiếng nói của cụ LHĐ có sức nặng "đối đáp với chính quyền", vậy xin hỏi:

1. Cụ LHĐ được trao giải từ 2007, lúc đó chưa có Văn Giang kể cả Vụ Bản, Tiên Lãng, Cái Răng, Dương Nội v.v... kia mà? Vậy việc cụ LHĐ giữ hình ảnh theo cách của bạn là chỉ tham gia như vụ Văn Giang ? (nghĩa là vụ nào có nhiều người dân mất đất cùng lúc, còn vụ nào ít người mất đất cùng lúc thì không tham gia?) và không tham gia vụ nào có "tính cá nhân". Bạn xem vụ anh Diện là "tính cá nhân"?

2. Nếu không có việc làm bảo vệ dân oan, chống tham nhũng từ khá lâu (nghĩa là từ trước 2007, tôi cũng chẳng biết cụ Đức bắt đầu chống tham nhũng, bảo vệ dân oan từ lúc nào, chỉ có cụ mới biết rõ) liệu cụ LHĐ có được TCMBQT biết tới và vinh danh? (xin nhấn mạnh giải thưởng này quan trọng ở chỗ là không có tiền bạc).

3. Nếu cụ LHĐ chỉ tham gia những vụ lớn như Văn Giang (theo lời bạn khuyên), có phải đó như là "ngôi sao giải trí", khi chưa có tên tuổi, show nào cũng nhận để lấy tiếng, khi có tiếng rồi thì chỉ nhận "show lớn"?

Cám ơn bạn khi hiểu bài viết của tôi chỉ là ý kiến cá nhân, là lời tư vấn. Làm hay không là ở cụ LHĐ, không ai có thể xúi giục.

Xí Xọn (khách viếng thăm) gửi lúc 20:52, 10/06/2012 - mã số 60232

Đôi lời góp ý với nhà (ăn) báo (hại) Dương Đức Quảng:

Xin ông cố gắng làm việc có ích hơn, đừng để lẫn nhà báo với nhà báo hại. Việc ông giành quá nhiều thời gian lấy tin viết bài về cái tên của bà Lê Hiền Đức thấy không có ích chút nào.

Ông dùng nhân chứng là ông Tạ Quang Chiến là một điều không thuyết phục. Thứ nhất, ông Chiến không phải một người chép sử để đảm bảo tính toàn diện trong thông tin. Ông Chiến là gì mà đảm bảo rằng cụ Hồ đặt tên cho ai trong kháng chiến chống Pháp ông cũng đều biết cả. Thứ hai, ông Chiến không minh mẫn từ lâu rồi, ngay từ những năm 60, ông ta còn trẻ khỏe vậy mà làm một nghề đơn giản là lái xe còn để rơi mất người ở dốc Cổ Ngư. Chỉ nói một ví dụ đó thôi cũng đủ thấy ông ta quan tâm đến cụ Hồ ra sao.

Thay vì bới lông tìm vết để hạ uy tín của bà Lê Hiền Đức, ông hãy dùng ngòi bút và vị thế chính trị của mình trong xã hội, chỉ học tập bà Đức làm một việc có ích cho dân oan thôi là xã hội đã biết ơn ông lắm rồi.

Trân trọng đề nghị.

Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 19:55, 10/06/2012 - mã số 60230

Cái vụ này, trừ khi thuộc loại mặt dày cãi cùn, còn lại thì đều đã rõ ràng như 2+2=4 rồi. Càng làm to chuyện thì bà Đức càng thiệt thân, càng lòi cái dại dột ra mà thôi. Khả năng bà Đức bị lột cái bằng Liêm Chính rất rất cao nếu một khi đã ra đến công luận. Chẳng phải ngẫu nhiên đám tự xưng yêu nước hồi này im re, im tịt, khác hẳn với sự ồn ào ngày thường.

Có giỏi thì bà Đức trả lời vết thương ở chân bà ở đâu ra, hay là lại ú ớ lảng chuyện sang việc khác, nói vòng sang "nhức đầu" khi phóng viên đứng ra gặng hỏi.

Tuy nhiên, đúng là trong việc này không cần thiết phải bà Đức viết thư, mà ai cũng có thể viết. Ví dụ, nếu như ông NNG muốn hãm hại bà Đức, chỉ cần viết thư cho tổ chức Minh Bạch đề nghị cho Luật Sư của họ vào cuộc, bảo đảm không quá 1 tháng thì bà Đức sẽ được nổi danh toàn thế giới.

Innova gửi lúc 19:21, 10/06/2012 - mã số 60227

Theo dõi chủ đề này đã lâu, tôi xin có ý kiến như sau:

Sự việc này rất không đáng xảy ra. Từ trước đến nay tôi có biết uy tín bà LHĐ. Quốc tế trao giải vì việc làm của bà có tầm ảnh hưởng đến nhiều người. Do đó bà nên giữ hình ảnh của mình như vậy, thí dụ vụ tham gia vào vụ Văn Giang.

Còn vụ việc này, tôi nghĩ hơi cá nhân và có gì đó nửa đúng nửa sai. Bà nên tránh. Người có uy tín để đối đáp với chính quyền hiện nay, thật không có nhiều. Thế nên bà cần tập trung giữ uy tín đó, tránh mắc sai lầm đi vào những chuyện thế này.

Tôi không như ông NNG, tức tôi không khuyên bà LHĐ đi kiện này kia.

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 18:25, 10/06/2012 - mã số 60226

Lại trả lời từng cái một:

1/ Tôi đã thấy ông hoàn toàn bảo thủ , nhưng lắm lời , mà đôi khi tôi cứ nghĩ ông ở trong hoàn cảnh sòn sòn vài sản phẩm một ngày .

Trả lời: PVĐ tiếp tục ngụy biện. NNG bảo thủ? dẫn chứng? NNG lắm lời? tranh luận mà không có lời thì sao gọi là tranh luận? PVĐ tiếp tục áp đặt NNG không có căn cứ. "sòn sòn" vài sản phẩm một ngày là cách đả kích cá nhân. Chất lượng là điều nên nói tới, chứ không phải nhiều hay ít bài viết. Lạc đề so với bài chủ.

2/ Tôi đã căn cứ theo lý luận , thực tiễn và đối chiếu để chứng minh một cách dễ hiểu : Mọi mong muốn , hy vọng của ông hoàn toàn KHÔNG BAO GIỜ NHƯ Ý. Không khả thi .

Trả lời: PVĐ căn cứ vào lý luận nào? thực tiễn gì? đối chiếu theo chuẩn nào? để làm cái việc "chứng minh. "Mong muốn", "hy vọng" là phạm trù chủ quan. Đã thuộc phạm trù chủ quan thì không phải bao giờ cũng như ý cho bất kỳ ai. Chuyện công dân LHĐ kiện nhất định không xảy ra nếu cụ LHĐ không làm. Việc cụ Đức làm hay không, không ai có thể xúi bẫy, thúc giục. PVĐ xấu bụng nên nghĩ NNG đốc xúi cụ Đức, mà quên rằng: cụ Đức đã từng bị đe dọa, khủng bố vẫn kiên quyết đấu tranh với tham nhũng. Ý này, vô hình chung PVĐ càng bộc lộ bụng dạ của kẻ tiểu nhân.

3/ Thậm chí , khi ông NNG lật đổ được chế độ chính trị hiện tại thì Luật sư của Tổ chức Liêm Chính TG cũng không cử người vào Việt Nam để giúp bà LHĐ tranh kiện tụng . Tôi có thể và tôi nghĩ rằng nhiều người thấy được điều này ( trừ vài người như ông NNG) .

Trả lời: phần chữ đậm cho thấy PVĐ vu khống trắng trợn, suy diễn vô căn cứ và không có bằng chứng. Suy nghĩ này của PVĐ RẤT KHỚP với điều 79, 88 luật hình sự. PVĐ lạc hậu và quy chụp như CSVN hiện tại quy chụp hàng ngàn người khác. Tại đây nổi rõ, PVĐ độc tài kinh khủng! Tặng PVĐ câu nói: "Thuận ta thì sống nghịch ta thì chết" để nói lên bản chất bạo chúa của PVĐ. Thêm nữa, PVĐ luôn nhìn NNG là MỘT TỔ CHỨC?! Quy chụp thì nên có bằng chứng, nếu không thì phạm tội vu khống điều 121 luật hình sự.

3/ Ngoài ra , ông NNG cũng không hiểu khái niệm "quyền lợi" là gì khi sòn sòn phủ nhận một ý của tôi liên quan đến quyền lợi của TCMBTG .

Trả lời: PVĐ định nghĩa lợi quyền của TCMBQT như thế nào? và cho ai?

4/ Thực vậy , cho dù là ai , tổ chức nào ( gọi chung là A )và làm bất cứ việc gì thì A đều có nghĩa vụ và quyền lợi tương ứng . Quyền lợi không nên hiểu 1 cách nông cạn là tiền bạc, lợi nhuận .

Trả lời: Tiếp tục ngụy biện bằng cách đánh tráo nội dung bài viết, nhằm đánh lạc hướng vấn đề. Hãy quay lại việc cụ LHĐ (nếu) kiện giới cầm quyền để xác định quyền lợi. Giả sử cụ Đức kiện thì ai được lợi một khi cụ thắng kiện?

5/ Tôi xin hỏi ông rằng : Nói đến đây , ông có cần tôi phải lấy ví dụ , dẫn chứng không ?

Trả lời: cả 4 phần trên đã bày ra mẫu người PVĐ ngụy biện, cãi cùn. Vậy nếu có dẫn chứng, PVĐ cũng tiếp tục ngụy biện thôi, bởi bản chất của PVĐ là bản chất vị kỷ. Sao tôi nói vị kỷ? Có người bạn ở Hà Nội cho tôi biết, khi PVĐ đi biểu tình, đã có một vài ý kiến với anh Diện nhưng anh Diện không đồng tình vì nó cực đoan và nếu thực hiện theo PVĐ dễ bị cầm quyền quy chụp. Từ sự không thỏa mãn cá nhân của PVĐ, PVĐ đã sinh ra tâm lý "thương ai thương cả đường đi, ghét ai ghét cả tông chi họ hàng". Nguyễn Xuân Diện từ đó trở đi thành mục tiêu cho PVĐ "phóng phi tiêu", nhưng tiếc là "phi tiêu" nào cũng trật đích nhắm :)

thichkhach (khách viếng thăm) gửi lúc 15:26, 10/06/2012 - mã số 60218
Bạch Hùng viết:
PVĐ viết:
Mà ông BH cũng vậy , ông có biết quy chế về việc rút giải thưởng không và căn cứ vào kết luận nào của ai mà sốt sắng vậy ? Không những thế lại còn nhố nhăng xuyên tạc tổ chức Liêm Chính thế giới . Tôi cho rằng đó là một tổ chức đáng tôn trọng , cho dù Bạch Hùng có thù ghét ai đi nữa thì cũng không nên bịa ra một cái tên mà chỉ có Bạch Hùng mới biết .

Tôi biết điều luật của tổ chức này, và đã gửi lên đây nhưng không được đăng.

The Committee has the right:
5. To recommend that an Integrity Award be withdrawn should the winner act in a manner that compromises the integrity or reputation of the TI movement and the Integrity Awards. Specific reasons for any such recommendation should be explicitly outlined to the Board.
Transparency International Secretariat
Integrity Awards
Alt Moabit 96
10559 Berlin, Germany
Tel: +49 30 3438 20 19
Fax: +49 30 3470 39 12
Email: integrityawards acòng transparency.org
FAO: TI Integrity Awards selection committee

bà Đức thừa đủ tiêu chuẩn rút giải thưởng.

Tớ đã đề nghị BH viết thư lên tổ chức này rồi mà.
Sao chưa thấy BH làm? Nếu BH đã làm mà họ không thèm đếm xỉa đến, thì coi như BH thua nhá.

PVĐ (khách viếng thăm) gửi lúc 15:13, 10/06/2012 - mã số 60217
Nguyễn Ngọc Già viết:
Trả lời từng cái một nhé:

1/ Cả 3 cái mà ông vạch ra đều không có một kết quả là Luật sư của Tổ chức Liêm Chính vào VN để giúp bà LHĐ cãi nhau với chính quyền VN .

Trả lời: cả 3 cái tôi vạch ra không đồng nhất ĐƯA RA MỘT KẾT QUẢ. Kết quả có hay không có phải do công dân Lê Hiền Đức hành động đã. PVĐ lạc đề.

2/ Phía CQ VN cũng không làm các việc gì mà Tổ chức Liêm Chính TG cho rằng làm tổn hại đến họ .

Trả lời: làm sao PVĐ biết CQVN không làm tổn hại TCMBQT? Chỉ có TCMBQT phát biểu hay không mới biết. Cho đến nay tổ chức này chưa lên tiếng. Dù họ không lên tiếng cũng chưa thể nói họ không bị tổn hại. PVĐ lý luận yếu xìu.

3/ Họ phát giải cho ai đó trên cơ sở các hành vi mà người nhận đã làm trước đó . Còn các hành vi sau khi nhận giải thì có thể nói TCLC không chịu trách nhiệm cũng như không chia quyền lợi .

Trả lời: TCMBQT là tổ chức phi chính phủ, không tính toán lợi nhuận, nên không thể nói chia quyền lợi gì cả. PVĐ xem lại tôn chỉ mục đích của tổ chức này. PVĐ lạc đề.

4/ Cùng lắm là có người nào đó được trao giải về chống tiêu cực , nhưng bản thân người đó lại từng tham nhũng, môi giới tham nhũng hoặc hối lộ để thu lợi . Trường hợp 2 ông ở Phi kiện và được 1 quốc gia khác hưởng ứng và ĐIỀU TRA tại Pháp . Có nghĩa là kiện ở Phi , Điều tra ở Pháp . Kết quả lôi ra ánh sáng sự việc . Đây là sự việc trước giải trao , bà LHĐ có thể kiện tương tự , nhưng ông NNG phải biết nếu kiện ở Việt , điều tra ở Việt thì không lôi ra được cái gì .

Trả lời: Ý này hoàn toàn chủ quan của cá nhân PVĐ. Không có giá trị vì lý luận cùn. Không có điều khoản nào trong tôn chỉ của TCMBQT phân biệt trước hay sau khi trao giải mới được kiện. Chuyện "nếu kiện ở Việt, điều tra ở Việt" dù "không lôi ra được cái gì" KHÔNG ĐỒNG NGHĨA quốc tế không lôi ra được cả "núi tham nhũng". PVĐ sai cơ bản về lập luận

5/ Tôi mách nước cho cách làm như ông Mantsi ở Phi , mà cái này ông NNG cũng làm được ngon lành nếu ông không cần phải để bà LHĐ làm . Việt Nam sắp tới sẽ có người thứ hai được trao giải .
Đó là kiện quan chức cấp cao nào đó tham nhũng ( cái này quá dễ )đem tiền gửi ở nước ngoài hoặc mua tài sản giá trị lớn ( các nước đói tiền sẽ vào cuộc ngay và thu không tài sản đó ). Khi quan chức họ cay cú thì họ trùm bao , bịt miệng và bỏ tù ông , ông sẽ được các nước quan tâm và các nước đó trong khả năng quyền hạn của họ , họ vừa tỏ ra văn minh , nhân đạo vinh danh ông , họ vừa thu được một túi tiền của kẻ bị ông kiện . Vậy là chiến thắng thuộc về ông , giải thưởng sẽ đến với ông .

Trả lời: đây là sự xúi bẫy và gán ghép vô lối, làm sao PVĐ biết NNG có thể làm? Nếu NNG làm được sao PVĐ không làm? PVĐ cay cú và hằn học cá nhân với NNG. Chất ti tiện và trù ẻo NNG như ngày từng trù ẻo NN bị bắt bỏ tù khi hân tích cáo trạng CHHV.

6/ Nhưng ông đừng bao giờ hy vọng rằng LS của tổ chức LCTG vào VN để giúp ông kiện cáo . Điều không khả thi này mong ông đừng đem sang cho bà LHĐ mà tôi đã góp ý nhiều lần với ông.

Trả lời: Tại sao tôi không có quyền hy vọng? Không có điều khoản luật nào cấm người dân hy vọng? he he he! PVĐ chưa bao giờ góp ý làm sao có chuyện "góp ý nhiều lần" nhỉ? Làm sao ông biết không khả thi? PVĐ chơi màn phủ chụp, độc đoán, buộc người khác tin vào những điều do PVĐ đưa ra.

7/ Không cho Luật sư nước ngoài vào VN để tranh tụng ở VN không vi phạm luật quốc tế . Mong ông NNG đừng đem ý nghĩ của mình ra để buộc thiên hạ phải theo .

Trả lời: Không cho LS nước ngoài vào VN chỉ khi bà LHĐ mời và luật sư của TCMBQT vào mà bị chặn hay không được cấp visa, lúc đó mới biết. Điều này chỉ có cầm quyền VN trả lời. PVĐ không phải là CQVN, không có trách nhiệm nghĩ thay. PVĐ đã buộc thiên hạ trong đó có NNG phải theo suy nghĩ chủ quan như thế.

Tóm lại PVĐ mắc các lỗi ngụy biện vốn xưa cũ và chống chế khi hằn học, cay cú, đố kỵ bất kỳ ai.

Tôi đã thấy ông hoàn toàn bảo thủ , nhưng lắm lời , mà đôi khi tôi cứ nghĩ ông ở trong hoàn cảnh sòn sòn vài sản phẩm một ngày .
Tôi đã căn cứ theo lý luận , thực tiễn và đối chiếu để chứng minh một cách dễ hiểu : Mọi mong muốn , hy vọng của ông hoàn toàn KHÔNG BAO GIỜ NHƯ Ý. Không khả thi .
Thậm chí , khi ông NNG lật đổ được chế độ chính trị hiện tại thì Luật sư của Tổ chức Liêm Chính TG cũng không cử người vào Việt Nam để giúp bà LHĐ tranh kiện tụng .
Tôi có thể và tôi nghĩ rằng nhiều người thấy được điều này ( trừ vài người như ông NNG) .
Ngoài ra , ông NNG cũng không hiểu khái niệm "quyền lợi" là gì khi sòn sòn phủ nhận một ý của tôi liên quan đến quyền lợi của TCMBTG . Thực vậy , cho dù là ai , tổ chức nào ( gọi chung là A )và làm bất cứ việc gì thì A đều có nghĩa vụ và quyền lợi tương ứng . Quyền lợi không nên hiểu 1 cách nông cạn là tiền bạc, lợi nhuận .
Tôi xin hỏi ông rằng : Nói đến đây , ông có cần tôi phải lấy ví dụ , dẫn chứng không ?

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 14:20, 10/06/2012 - mã số 60214

Trả lời từng cái một nhé:

1/ Cả 3 cái mà ông vạch ra đều không có một kết quả là Luật sư của Tổ chức Liêm Chính vào VN để giúp bà LHĐ cãi nhau với chính quyền VN .

Trả lời: cả 3 cái tôi vạch ra không đồng nhất ĐƯA RA MỘT KẾT QUẢ. Kết quả có hay không có phải do công dân Lê Hiền Đức hành động đã. PVĐ lạc đề.

2/ Phía CQ VN cũng không làm các việc gì mà Tổ chức Liêm Chính TG cho rằng làm tổn hại đến họ .

Trả lời: làm sao PVĐ biết CQVN không làm tổn hại TCMBQT? Chỉ có TCMBQT phát biểu hay không mới biết. Cho đến nay tổ chức này chưa lên tiếng. Dù họ không lên tiếng cũng chưa thể nói họ không bị tổn hại. PVĐ lý luận yếu xìu.

3/ Họ phát giải cho ai đó trên cơ sở các hành vi mà người nhận đã làm trước đó . Còn các hành vi sau khi nhận giải thì có thể nói TCLC không chịu trách nhiệm cũng như không chia quyền lợi .

Trả lời: TCMBQT là tổ chức phi chính phủ, không tính toán lợi nhuận, nên không thể nói chia quyền lợi gì cả. PVĐ xem lại tôn chỉ mục đích của tổ chức này. PVĐ lạc đề.

4/ Cùng lắm là có người nào đó được trao giải về chống tiêu cực , nhưng bản thân người đó lại từng tham nhũng, môi giới tham nhũng hoặc hối lộ để thu lợi . Trường hợp 2 ông ở Phi kiện và được 1 quốc gia khác hưởng ứng và ĐIỀU TRA tại Pháp . Có nghĩa là kiện ở Phi , Điều tra ở Pháp . Kết quả lôi ra ánh sáng sự việc . Đây là sự việc trước giải trao , bà LHĐ có thể kiện tương tự , nhưng ông NNG phải biết nếu kiện ở Việt , điều tra ở Việt thì không lôi ra được cái gì .

Trả lời: Ý này hoàn toàn chủ quan của cá nhân PVĐ. Không có giá trị vì lý luận cùn. Không có điều khoản nào trong tôn chỉ của TCMBQT phân biệt trước hay sau khi trao giải mới được kiện. Chuyện "nếu kiện ở Việt, điều tra ở Việt" dù "không lôi ra được cái gì" KHÔNG ĐỒNG NGHĨA quốc tế không lôi ra được cả "núi tham nhũng". PVĐ sai cơ bản về lập luận

5/ Tôi mách nước cho cách làm như ông Mantsi ở Phi , mà cái này ông NNG cũng làm được ngon lành nếu ông không cần phải để bà LHĐ làm . Việt Nam sắp tới sẽ có người thứ hai được trao giải .
Đó là kiện quan chức cấp cao nào đó tham nhũng ( cái này quá dễ )đem tiền gửi ở nước ngoài hoặc mua tài sản giá trị lớn ( các nước đói tiền sẽ vào cuộc ngay và thu không tài sản đó ). Khi quan chức họ cay cú thì họ trùm bao , bịt miệng và bỏ tù ông , ông sẽ được các nước quan tâm và các nước đó trong khả năng quyền hạn của họ , họ vừa tỏ ra văn minh , nhân đạo vinh danh ông , họ vừa thu được một túi tiền của kẻ bị ông kiện . Vậy là chiến thắng thuộc về ông , giải thưởng sẽ đến với ông .

Trả lời: đây là sự xúi bẫy và gán ghép vô lối, làm sao PVĐ biết NNG có thể làm? Nếu NNG làm được sao PVĐ không làm? PVĐ cay cú và hằn học cá nhân với NNG. Chất ti tiện và trù ẻo NNG như ngày từng trù ẻo NN bị bắt bỏ tù khi hân tích cáo trạng CHHV.

6/ Nhưng ông đừng bao giờ hy vọng rằng LS của tổ chức LCTG vào VN để giúp ông kiện cáo . Điều không khả thi này mong ông đừng đem sang cho bà LHĐ mà tôi đã góp ý nhiều lần với ông.

Trả lời: Tại sao tôi không có quyền hy vọng? Không có điều khoản luật nào cấm người dân hy vọng? he he he! PVĐ chưa bao giờ góp ý làm sao có chuyện "góp ý nhiều lần" nhỉ? Làm sao ông biết không khả thi? PVĐ chơi màn phủ chụp, độc đoán, buộc người khác tin vào những điều do PVĐ đưa ra.

7/ Không cho Luật sư nước ngoài vào VN để tranh tụng ở VN không vi phạm luật quốc tế . Mong ông NNG đừng đem ý nghĩ của mình ra để buộc thiên hạ phải theo .

Trả lời: Không cho LS nước ngoài vào VN chỉ khi bà LHĐ mời và luật sư của TCMBQT vào mà bị chặn hay không được cấp visa, lúc đó mới biết. Điều này chỉ có cầm quyền VN trả lời. PVĐ không phải là CQVN, không có trách nhiệm nghĩ thay. PVĐ đã buộc thiên hạ trong đó có NNG phải theo suy nghĩ chủ quan như thế.

Tóm lại PVĐ mắc các lỗi ngụy biện vốn xưa cũ và chống chế khi hằn học, cay cú, đố kỵ bất kỳ ai.

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
1 + 2 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Trong thế giới này, chúng ta xót xa không chỉ vì lời nói và hành động của những kẻ xấu, mà còn vì sự im lặng đáng sợ của cả những người tốt.

— Martin Luther King

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 0 thành viên463 khách truy cập.


Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png