BBT Dân Luận - Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, một công dân bình thường

BBT Dân Luận
Chia sẻ bài viết này

Dân chủ cần những công dân hơn là những vị anh hùng

Dân chủ cần có những công dân hữu hiệu, những người dân nam, nữ bình thường làm những việc phi thường một cách liên tục và đều đặn. Trong vở kịch Galileo của Bertolt Brecht, có một màn trác tuyệt, khi một nhân vật nói với một nhân vật khác: "Thương thay cho một nước không có anh hùng." Và nhân vật kia trả lời: "Không, thương thay cho một nước cần có những anh hùng." Dân chủ là một hình thức chính quyền không cần có anh hùng, và một quốc gia có nền dân chủ thành công không cần có anh hùng.

- Benjamin Barber

Nếu Dân Luận cần thể hiện quan điểm của mình về vụ án Cù Huy Hà Vũ, thì BBT sẽ chọn câu trong mục Suy ngẫm nói trên để trả lời. Ông Cù Huy Hà Vũ không phải là anh hùng dân tộc. Ông chỉ là một con người bình thường, hành động theo hiểu biết và trách nhiệm của một công dân. Nhưng tiếc thay, trong một chế độ độc tài sử dụng bạo lực và bưng bít, hành vi cất tiếng nói của sự thật, của lương tâm cũng đã là một hành động anh hùng.

Hãy cùng nhớ lại chuyện xưa, nhà Trần liên tiếp ba lần đánh bại quân Nguyên, danh vang bốn bể. Để rồi đời Trần Dụ Tông chỉ biết rượu chè chơi bời; đời Trần Duệ Tông tin nghe nịnh thần, giết hại trung thần. Đất nước suy yếu, cơ nghiệp nhà Trần rốt cục rơi vào tay Hồ Quý Ly, và rồi bị nhà Minh xâm lược.

Lê Lợi khởi nghĩa Lam Sơn, đánh đuổi nhà Minh, nhưng sau đó Lê Mục ham mê tửu sắc, làm toàn điều ác; Lê Trương Dực chơi bời xa hoa, xây Cửu Trùng Đài, khiến dân chúng oán thán. Kết cục là đất nước tan rã, Trịnh Nguyễn phân tranh.

Trong mọi biến động thượng tầng như thế, nhân dân luôn là những người phải chịu thiệt thòi nhất. Nhân dân là người phải hi sinh tính mạng để tạo ra những chiến công hiển hách của các vị hoàng đế, để rồi chính họ lại phải đóng sưu cao thuế nặng phục vụ những thú vui sa đọa trong cung vua phủ chúa, và gánh chịu mọi tai ương tới từ sự cai trị ngu dốt của bộ máy cầm quyền. Những triều đại nối tiếp nhau dành được hi vọng của quần chúng, để rồi chính họ lại làm trăm họ cạn kiệt niềm tin.

Nước Việt Nam ta tưởng chừng đã có cơ hội thoát khỏi vòng xoáy vô tận đó: Năm 1945, nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ra đời, xóa bỏ chế độ phong kiến, và Hồ Chí Minh, người đứng đầu đất nước lúc đó, đã long trọng tuyên bố: "Người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi; và phải luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi. Đó là những lẽ phải không ai chối cãi được". Từ vai trò thần dân, người dân Việt Nam được hứa hẹn trở thành CÔNG DÂN, có những quyền tự do và bình đẳng như bao dân tộc văn minh khác trên thế giới. Một vị thủ tướng từ nay bình đẳng trước pháp luật như một anh dân thường...

Thế nhưng, lời hứa đó, sau hơn 60 năm, vẫn chưa trở thành sự thật. Thủ tướng ngày nay, cũng giống như một vị hoàng đế ngày xưa, có quyền "bất khả xâm phạm". Ông Cù Huy Hà Vũ, công dân đầu tiên dám đâm đơn kiện Thủ tướng, đã nhanh chóng gặp rắc rối và vướng vào vòng lao lý.

Muốn thay đổi, bắt buộc chúng ta phải lên tiếng.

Chúng ta lên tiếng bảo vệ ông Cù Huy Hà Vũ, không phải vì ông là con của nhà thơ Cù Huy Cận, và con nuôi của nhà thơ Xuân Diệu.

Chúng ta lên tiếng bảo vệ ông Cù Huy Hà Vũ, không phải vì ông là tấm gương sáng về đạo đức, về lòng yêu nước.

Chúng ta lên tiếng bảo vệ ông Cù Huy Hà Vũ, không phải vì những gì ông nói đều là chân lý.

Đơn giản hơn, chúng ta lên tiếng bảo vệ ông Cù Huy Hà Vũ, bởi vì chúng ta muốn bảo vệ quyền tự do ngôn luận mà ông Cù Huy Hà Vũ nói riêng, và các công dân Việt Nam nói chung, xứng đáng được hưởng.

Chúng ta lên tiếng bảo vệ ông Cù Huy Hà Vũ, bởi vì chúng ta không muốn thấy một nhóm người lạm dụng quyền lực do dân ban cho để bẻ cong công lý, bẻ cong sự thật, để bỏ tù những người dám nói trái họ.

Khi chúng ta lên tiếng bảo vệ ông Cù Huy Hà Vũ, chúng ta đã bảo vệ quyền lợi chính đáng của chính chúng ta, bởi vì những gì xảy ra cho ông Cù Huy Hà Vũ có thể sẽ xảy ra cho bất kỳ ai trong chúng ta, những người muốn nhìn thấy một chính quyền minh bạch hơn, chịu trách nhiệm hơn trước nhân dân và tổ quốc.

Hãy cùng nhau chấm dứt kỷ nguyên của những ông vua và những vị anh hùng. Hãy cùng nhau khởi động kỷ nguyên của xã hội công dân...

Admin gửi hôm Thứ Hai, 04/04/2011
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Giáp Văn Dương - Kiệt quệ niềm tin, kiệt quệ vốn xã hội

Kiến nghị cải cách thể chế, nâng cao năng lực và tính chuyên nghiệp của ĐBQH để chống tham nhũng

Trần Ngân - Thủ tướng Dũng, các nhóm lợi ích và bản thông điệp hoa mỹ

Thông điệp quyết liệt đổi mới của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng

Mắt Bão - Bóng bay Quyền Con Người đến với Festival Hoa Đà Lạt


maile (khách viếng thăm) gửi lúc 12:54, 20/06/2013 - mã số 90909
tào tháo viết:
Ông CHHV là công dân bình thường hay là bất bình thường cũng là do cái
nhận định chủ quan nhiều hơn khách quan của mỗi người. Bài của DL đưa
lên tuy đã cũ nhưng vẫn còn tính thời sự. Bài có chủ ý giúp chữa thẹn
cho ai đó hay không cũng vẫn là do cái nhìn, vẫn là chủ quan, của mỗi
người. Chuyện về CHHV vẫn còn chưa ngã ngũ, nên phê phán thì hợp chứ
kết luận thì có lẽ còn quá sớm chăng ?
Với lại, ai thắng, ai không thắng trong vụ việc này, cũng chỉ làm
thoả mãn hay bất mãn nhất thời cái "ta"(ngã/ego) của ai đó thôi.
Chuyện đâu còn có đó, đi đâu mà vội.

Cá nhân em không thấy bài này có tính thời sự.
Nếu bài này được đưa lên trong thời điểm này, ta có thể cho là DL muốn chữa thẹn cho ai đó. Bài cũ xì, vấn đề thời sự thì chưa ngã ngũ, quăng còm lên bảo Dl chữa thẹn là có mục đích gây nhiễu thông tin.
Nếu người đọc đọc không đọc kỹ sẽ nghĩ là đã có kết luận rõ ràng và DL muốn chữa thẹn giùm cho phe tranh đấu cho dân chủ.

Voila?

tào tháo (khách viếng thăm) gửi lúc 23:48, 19/06/2013 - mã số 90855

Ông CHHV là công dân bình thường hay là bất bình thường cũng là do cái
nhận định chủ quan nhiều hơn khách quan của mỗi người. Bài của DL đưa
lên tuy đã cũ nhưng vẫn còn tính thời sự. Bài có chủ ý giúp chữa thẹn
cho ai đó hay không cũng vẫn là do cái nhìn, vẫn là chủ quan, của mỗi
người. Chuyện về CHHV vẫn còn chưa ngã ngũ, nên phê phán thì hợp chứ
kết luận thì có lẽ còn quá sớm chăng ?
Với lại, ai thắng, ai không thắng trong vụ việc này, cũng chỉ làm
thoả mãn hay bất mãn nhất thời cái "ta"(ngã/ego) của ai đó thôi.
Chuyện đâu còn có đó, đi đâu mà vội.

maile (khách viếng thăm) gửi lúc 17:22, 19/06/2013 - mã số 90810
Văn Vương viết:
BBT Dân luận quả là thông minh,đã dùng bài này để kết thúc cái vụ "CÙ HUY HÀ VŨ UYỆT THỰC" khi tất cả cánh dân chủ ta đã ngấm đòn.Âu cũng là một sự đỡ lời ,chữa thẹn cho các bạn từ cô Dương Hà cho đến ông già Phạm Toàn.Nếu được thay mặt họ,tôi sẽ cám ơn BBT.

Hơ hơ, bài này đã được đưa lên ngày 4 tháng 4 năm 2011. Còm cuối cùng của topic này là ngày 26 tháng 4 năm 2011.

Bi giờ bác còm dzô rồi lại bẩu, gán vô cho vụ tuyệt thực của Ts CHHV.

Lại chơi trò nhập nhằng, đánh lận con đen. Rõ chán như con gián

Văn Vương (khách viếng thăm) gửi lúc 08:21, 19/06/2013 - mã số 90729

BBT Dân luận quả là thông minh,đã dùng bài này để kết thúc cái vụ "CÙ HUY HÀ VŨ UYỆT THỰC" khi tất cả cánh dân chủ ta đã ngấm đòn.Âu cũng là một sự đỡ lời ,chữa thẹn cho các bạn từ cô Dương Hà cho đến ông già Phạm Toàn.Nếu được thay mặt họ,tôi sẽ cám ơn BBT.

tata (khách viếng thăm) gửi lúc 13:54, 26/04/2011 - mã số 31990

Nếu bác VK nào có điều kiện , hãy vận động trước tiên trong khối VK :hãy dùng 1-2% trong tổng số tiền gửi về VN để mua áo thun và in lên áo thun tên của các tù nhân chính trị tại VN, ví dụ như: Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Tiến Trung, LCĐ,Phạm MInh Hoàng,.....

unknown_unknown (khách viếng thăm) gửi lúc 04:48, 26/04/2011 - mã số 31970

IT IS TRAGIC!!!

Hôm qua nhà lại có tiệc Easter, nên có thêm ít thời gian nói chuyện VN với ông anh rể mới về VN qua.

Hôm trước, tôi đã có kể sơ về một người Đảng Viên kinh doanh quán Bar + Karaoke, đang hốt bạc phục vụ cho các đại gia, tiểu gia...ở đất Sài Gòn.

Vài thông tin thú vị về việc này. Anh này kể rằng, do đã được mách nước về việc siết chặt tín dụng BDS, nên anh ta đã chuyển qua kinh doanh "mì ăn liền."

Hôm trước, tôi đã kể rằng anh ta ngoài việc được bảo kê bởi hệ thống Đảng (Đỏ,) chính quyền địa phương đến cấp thành phố (Trắng,) thì còn bị đám lưu manh (Đen) đòi bảo kê.

Khi bị đám lưu manh đến ngồi lỳ, anh ta gọi đám công an đến để dẹp nhưng không thể dẹp được, nên đành phải chấp nhận phải chi tiền bảo kê cho cả ba thành phần Đỏ, Trắng, và Đen.

Sau này, anh mới biết là đám Đen này thật ra cũng là tay sai của đám Trắng và Đỏ giấu mặt chỉ huy đằng sau! Hóa ra, Trắng và Đỏ ăn hai lần: trực tiếp và gián tiếp (khiếp.)

Tuy nhiên, điều tragic hơn là anh ta dùng đứa con trai đầu (vốn đã g qua Mỹ du học và trở về)và một đứa con gái điều hành hệ thống ăn chơi này. Nghe kể, đứa con trai này tìm cách ăn chơi lân la khắp các nơi nổi tiếng khác ở SG, để làm thân và lôi kéo các đại gia, tiểu gia...để lôi kéo về quán bar + tiệm karaoke của mình.

Hóa ra, các kiến thức được học (nếu có) của đám con ông cháu cha về kinh tế thị trường tại các nước phương Tây đã và đang được áp dụng triệt để trong việc kinh doanh ăn chơi xác thịt ở VN, lên một tầm cao mới!

Nghe nói, quán Kaorake này có giá gấp 10 lần các quán karaoke bình dân, với mỗi phòng có cách trang trí đẳng cấp theo nhiều phong cách Á, Âu, Tàu, Mỹ, Trung Đông, Nhật Bản...

Khai trí kiểu này, thì chỉ có ở VN mới có!

Đỗ Xuân Thọ (khách viếng thăm) gửi lúc 11:19, 23/04/2011 - mã số 31804

Tôi rất thích bài này và rất đồng quan điểm với Dân Luận.
Trước đây tôi đã nhìn ra chính CN Mác-Lênin là nguyên nhân gây ra sự ỳ trệ, thối nát của chế độ này nhưng không muốn Đa Đảng vì sợ nội chiến mặc dù hiểu rằng chỉ có Đa Đảng mới có DÂN CHỦ. Tuy nhiên, sau vụ xử CHHV tôi đã thấy tận mắt cảnh chính quyền Cộng Sản đàn áp dân lành tôi mới thấy rằng: Chính bọn chóp bu trong ĐCSVN ngày nay mới là nguyên nhân gây ra nội chiến.
Hiện nay, sau vụ xử CHHV tôi quyết định đứng hẳn về phía những người Dân Chủ yêu nước

nhật quang (khách viếng thăm) gửi lúc 08:15, 23/04/2011 - mã số 31792

thế là các bạn đã nhầm to về bản chất thay đổi ,Tôi đã chứng kiến cụ thể 2 vụ điển hình:Một anh trí thức cũ lên làm tổng giám đốc một liên hiệp một nhiệm kỳ(Trước có qua sĩ quan trừ bị),khi nổ ra vụ biểu tình của bà con người thượng 2001,anh này đã vào trong tầm ngắm của an ninh.Một công ty được thành lập có liên quan tới việt kiều tại địa phương được an ninh dò hỏi,dò la:nguồn vốn ở đâu và có aitài trợ,gặp chi bộ tại nơi để thẩm định tình hình mọi mặt kể cả dùng máy dò tín hiệu sóng...chính vì vậy mà bộ máy công an mới phình to quá cỡ như ta biết.

unknown_unknown (khách viếng thăm) gửi lúc 04:05, 23/04/2011 - mã số 31788

Thưa bác,

Tôi đồng ý, và đã từng viết rằng, một số các tự do (hay chính xác hơn là bớt giảm các kềm kẹp) mà người dân trong nước, là hiệu quả "hưởng ké" của các chiến thuật nhằm lôi kéo đám VK tị nạn gửi tiền và tiêu tiền tại VN. Nhưng điều này khác với việc dân VK tị nạn chủ động đấu tranh cho quyền tự do dân chủ cho dân trong nước khi họ về Việt Nam.

Đó là điều tôi muốn nói: bạn tôi muốn về để làm something nhằm khai trí dân trong nước, một điều mà tôi cho là không tưởng. Bởi sau 20 năm trở lại VN, thì tôi thấy tình trạng nhận thức về quyền dân chủ + ý thức đấu tranh cho quyền của bản thân của dân trong Nam còn kém và thua xa những người dân miền Bắc (mà đặc biệt là ở Hà Nội.)

Rõ ràng, việc VK tị nạn xênh xuê áo mão về làng không giúp gì cho việc thay đổi bản chất suy nghĩ gốc rễ của người dân trong nước. Những thay đổi (cởi mở, giảm sự áp chế) mà chế độ cai trị làm là "hàng mã," tức chỉ vẽ và đánh bóng ở ngoài dụ đám dân VK nước ngoài gửi tiền hay du lịch về tiêu xài. Những đồng tiền hàng tỉ USD đã được một cách tinh vi "qui về một mối" để chui tọt vào hầu bao của hệ thống cai trị (bằng hàng ngàn kênh khác nhau.) Và hệ thống cai trị đã dùng những đồng tiền này mới có thể nuôi một bộ máy an ninh khổng lồ đàn áp, theo dõi, và khống chế những người đấu tranh cho dân chủ thật sự. Những người này, như tôi nói, đến từ những người phản tỉnh trong hàng ngũ những người CS gộc, chứ chẳng đến từ đám VK liên quan gì đến VNCH.

Nếu không có tiền $10 tỉ hàng năm do VK gửi về một cách vô tội vạ, thì chế độ khó có đủ tài chính/nhân lực lớn như hiện nay với khả năng đàn áp khá hiệu quả những người đấu tranh dân chủ có gốc gác CS hiện nay như CHHV, LCD, LTCN...

Vì thế, chúng ta đừng hiểu lầm những chính sách "mị dân" của thời kỳ "đổi mới" là thành quả của VK. Nó thuộc một trong những chiến thuật, chiến lược để moi tiền nhằm củng cố chế độ thì chính xác hơn!

gop y chut! (khách viếng thăm) gửi lúc 03:39, 23/04/2011 - mã số 31787

Nhân ngày 30-4 sắp đến tôi xin giới thiệu lại bài trả lời phỏng vấn TS Cù Huy Hà Vũ của đài VOA. Tôi hoàn toàn nhất trí với những ý kiến của ông trong bài phỏng vấn này.

[Chiến tranh Việt Nam và ngày 30 tháng 4 dưới mắt TS Cù Huy Hà Vũ]
http://www.voanews.com/vietnamese/news/vietnam-war-a-perspective-from-hanoi-4-29-10-92469969.html

gop y chut! (khách viếng thăm) gửi lúc 03:06, 23/04/2011 - mã số 31786
unknown_unknown viết:
Tuần vừa qua, có dịp lên thăm thằng bạn thân chí cốt ở Mỹ. Bạn tôi là một nha sĩ, một trí thức ở Mỹ (hay cũng có thể được cho là một người có tri thức đang muốn lột xác trở thành trí thức,) là một người thông minh nhưng cũng đầy sức sống "theo bản năng" khi có dịp thoát khỏi các kềm chế hay quản lý của gia đình hay xã hội.

Trong bữa nhậu lai rai, câu chuyện xoay về việc bạn tôi muốn trở về VN để "do something" hữu ích và có ý nghĩa hơn tại VN. "Hắn" complaints về cuộc sống xem chừng có vẻ vô nghĩa ở xứ Mỹ này (nghe quen quen :) ...)

Thật ra, chính tôi là người cũng từng thúc giục nó về VN "do something," bởi lẽ bạn tôi là một người có tài nên có thể làm những việc hữu ích về mặt xã hội (i.e. cứu chữa bệnh nhân với những phương pháp kỹ thuật tân tiến trong ngành nha khoa ở Mỹ.)

Tuy nhiên, tôi không đồng ý rằng nó có khả năng thay đổi tư tưởng, tư duy về mặt chính trị ở trong nước.

Tôi dùng kinh nghiệm bản thân đã làm việc tại VN như là một ví dụ của việc thất bại trong việc "khai dân trí" cho người dân trong nước.

Bởi, tôi lý luận, tôi xây 1 thì có 10 thằng phá 10 lần! Xây gì nổi???

Bạn tôi dùng câu chuyện dụ ngôn classic về việc người đi ném những con sao biển ra trở lại biển khơi.

Tôi thì thừa biết câu chuyện dụ ngôn này, và cho rằng nó không áp dụng cho hiện trạng tại VN bởi lẽ: người đi ném những con sao biển đồng thời là những kẻ đồng lõa với sóng biển quét hàng chục con sao biển khác lên bờ.

Tôi nói rằng, VK như tôi với nó (ngay cả chính tôi, gia đình tôi) đã và đang vô tình hà hơi tiếp sức cho chế độ cai trị trong nước có nhiều tiền + quyền lực để đàn áp những tiếng nói chống đối hệ thống cai trị.

Bạn tôi nói rằng, nhờ VK hay nhờ sự cởi mở cần phải có cho VK, mà nhiều tiếng nói hiện nay từ những VK đang là tiếng nói chống đối như Cù Hà Huy Vũ (du học sinh ở Pháp,) hay Ngô Bảo Châu, Lê Công Định...

Tôi thì phản biện rằng, những người mà bạn tôi đưa ra trong ví dụ này đến từ nội bộ của những người CS (thực thụ trước kia chứ không phải đám lưu manh giả dạng CS sau này.) Những người chống đối chế độ hiện nay, phần lớn đến từ trong nội bộ của người CS, không liên quan gì đến Việt Kiều tị nạn CS đang viện trợ một cách hoang phí cho gia đình của họ ăn chơi phè phỡn, hay bản thân về ăn chơi hoang phí tại VN. Tôi hỏi, hiện trong những người đang chống đối chế độ nổi tiếng tại VN, có VK nào liên quan đến chế độ VNCH trước kia? Hay những VK hay người dân trong nước nào có liên quan đến VNCH chưa kịp lên tiếng chỉ trích chế độ đã bị "vặt lông," hay đa phần về VN đều "ngậm miệng ăn chơi," đồng lõa với kẻ thù?

Bạn tôi nói rằng nhờ VK, mà có những đám du học sinh sau khi trở về đất nước sẽ thay đổi hệ thống chính trị dần dà. Tôi nói là thực tế chưa chứng minh được điều này. Tôi đưa ra các ví dụ cho thấy cách hành xử về mặt chính trị (thô bỉ hơn, thâm độc hơn) của hệ thống cai trị hiện tại, ở tại thời điểm hiện tại, cho thấy việc mở cửa cho Việt Kiều hay cho dân trong nước du học không đồng nghĩa với việc cải thiện cách hành xử của chế độ một cách "civil" hơn trước kia (mà xem chừng ngược lại = tráo trở hơn, quỉ quyệt hơn, và cũng không biết mắc cỡ hơn.)

Bạn tôi đưa ra những ví dụ về những du học sinh mà bạn tôi biết, khi tốt nghiệp ở Mỹ thì tìm cách ở lại làm cho các đại công ty lớn ở Mỹ (i.e. Microsoft) cho dù khi về VN thì sẽ được làm chức cao + lợi lộc nhiều hơn. Tôi thì cho rằng, vì những đứa giỏi như thế biết không thể nào chống chọi với "sóng thần trong nước" nên họ đã chọn cách ở lại các nước họ theo học. Còn đám trở lại thì lại tham gia hệ thống đàn áp và bóc lột dân chúng tinh vi và thâm độc hơn, chớ không thấy có ví dụ gì đã có những chính sách cởi mở, giúp dân từ thành phần này. Những người nào lên tiếng muốn cải thiện tình hình như Lê Công Định + Cù Huy Hà Vũ thì đã bị tống nhốt hết rồi!

Tôi nói là từ hàng chục năm nay (hay từ thời mở cửa đến nay,) chưa thấy có ai thuộc thành phần VK tị nạn CS (có liên quan đến chế độ VNCH,) đã làm được điều gì hữu ích về mặt chính trị cho người dân trong nước.

Câu chuyện chưa ngã ngũ thì thằng bạn xin tạm ngưng câu chuyện để đi ngủ...do đã quá chén!!!

Tôi không đồng ý với quan điểm này của bác. Đúng là ảnh hưởng của mỗi một người thì là rất nhỏ không đáng kể. Nhưng hợp lại ảnh hưởng nhỏ này lại sẽ có tác dụng tích cực tới việc thay đổi (dù chậm chạp) chính sách của CQ trong nước. Nên nhớ là những chính sách nới lỏng hạn chế đối với người Việt hải ngoại về thăm và sinh sống tại VN, sự cởi mở hơn nhiều của CQ so với trước chính là kết quả của những đóng góp, dấn thân của nhiều người Việt hải ngoại. Tôi có một vài người bạn sĩ quan chế độ VNCH hiện đang sống tại Canada rất lo ngại trước khi về thăm VN. Tôi phải thuyết phục mãi họ mới dám về. Đến khi về rồi mới thấy CQ chả để ý gì tới họ cả. Họ muốn đi đâu thăm ai tùy thích. Nếu không có những người Việt hải ngoại dấn thân về nước trước thì CQ VN vẫn còn cái nhìn thiếu thiện cảm với người Việt hải ngoại. Người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi suy nghĩ như bác unknown-unknown sẽ không phải là NVHN mà chính là những người dân trong nước. Nhờ sự cởi mở của CQ do sự trở về tích cực của nhiều người Việt HN mà người dân quốc nội cũng trở nên dễ thở hơn nhiều.

Biển Đông (khách viếng thăm) gửi lúc 01:32, 23/04/2011 - mã số 31777

Ở một đất nước không bình thường thì CHHV là một người phi thường.CHHV không hổ danh là người con của quê hương cách mạng nơi của những PHAN ĐÌNH PHÙNG ,Sô viết nghệ tĩnh,Phan chu Trinh...CHHV xẽ đi vào lịch sử của dân tộc VN.

unknown_unknown (khách viếng thăm) gửi lúc 00:37, 23/04/2011 - mã số 31773

Tuần vừa qua, có dịp lên thăm thằng bạn thân chí cốt ở Mỹ. Bạn tôi là một nha sĩ, một trí thức ở Mỹ (hay cũng có thể được cho là một người có tri thức đang muốn lột xác trở thành trí thức,) là một người thông minh nhưng cũng đầy sức sống "theo bản năng" khi có dịp thoát khỏi các kềm chế hay quản lý của gia đình hay xã hội.

Trong bữa nhậu lai rai, câu chuyện xoay về việc bạn tôi muốn trở về VN để "do something" hữu ích và có ý nghĩa hơn tại VN. "Hắn" complaints về cuộc sống xem chừng có vẻ vô nghĩa ở xứ Mỹ này (nghe quen quen :) ...)

Thật ra, chính tôi là người cũng từng thúc giục nó về VN "do something," bởi lẽ bạn tôi là một người có tài nên có thể làm những việc hữu ích về mặt xã hội (i.e. cứu chữa bệnh nhân với những phương pháp kỹ thuật tân tiến trong ngành nha khoa ở Mỹ.)

Tuy nhiên, tôi không đồng ý rằng nó có khả năng thay đổi tư tưởng, tư duy về mặt chính trị ở trong nước.

Tôi dùng kinh nghiệm bản thân đã làm việc tại VN như là một ví dụ của việc thất bại trong việc "khai dân trí" cho người dân trong nước.

Bởi, tôi lý luận, tôi xây 1 thì có 10 thằng phá 10 lần! Xây gì nổi???

Bạn tôi dùng câu chuyện dụ ngôn classic về việc người đi ném những con sao biển ra trở lại biển khơi.

Tôi thì thừa biết câu chuyện dụ ngôn này, và cho rằng nó không áp dụng cho hiện trạng tại VN bởi lẽ: người đi ném những con sao biển đồng thời là những kẻ đồng lõa với sóng biển quét hàng chục con sao biển khác lên bờ.

Tôi nói rằng, VK như tôi với nó (ngay cả chính tôi, gia đình tôi) đã và đang vô tình hà hơi tiếp sức cho chế độ cai trị trong nước có nhiều tiền + quyền lực để đàn áp những tiếng nói chống đối hệ thống cai trị.

Bạn tôi nói rằng, nhờ VK hay nhờ sự cởi mở cần phải có cho VK, mà nhiều tiếng nói hiện nay từ những VK đang là tiếng nói chống đối như Cù Hà Huy Vũ (du học sinh ở Pháp,) hay Ngô Bảo Châu, Lê Công Định...

Tôi thì phản biện rằng, những người mà bạn tôi đưa ra trong ví dụ này đến từ nội bộ của những người CS (thực thụ trước kia chứ không phải đám lưu manh giả dạng CS sau này.) Những người chống đối chế độ hiện nay, phần lớn đến từ trong nội bộ của người CS, không liên quan gì đến Việt Kiều tị nạn CS đang viện trợ một cách hoang phí cho gia đình của họ ăn chơi phè phỡn, hay bản thân về ăn chơi hoang phí tại VN. Tôi hỏi, hiện trong những người đang chống đối chế độ nổi tiếng tại VN, có VK nào liên quan đến chế độ VNCH trước kia? Hay những VK hay người dân trong nước nào có liên quan đến VNCH chưa kịp lên tiếng chỉ trích chế độ đã bị "vặt lông," hay đa phần về VN đều "ngậm miệng ăn chơi," đồng lõa với kẻ thù?

Bạn tôi nói rằng nhờ VK, mà có những đám du học sinh sau khi trở về đất nước sẽ thay đổi hệ thống chính trị dần dà. Tôi nói là thực tế chưa chứng minh được điều này. Tôi đưa ra các ví dụ cho thấy cách hành xử về mặt chính trị (thô bỉ hơn, thâm độc hơn) của hệ thống cai trị hiện tại, ở tại thời điểm hiện tại, cho thấy việc mở cửa cho Việt Kiều hay cho dân trong nước du học không đồng nghĩa với việc cải thiện cách hành xử của chế độ một cách "civil" hơn trước kia (mà xem chừng ngược lại = tráo trở hơn, quỉ quyệt hơn, và cũng không biết mắc cỡ hơn.)

Bạn tôi đưa ra những ví dụ về những du học sinh mà bạn tôi biết, khi tốt nghiệp ở Mỹ thì tìm cách ở lại làm cho các đại công ty lớn ở Mỹ (i.e. Microsoft) cho dù khi về VN thì sẽ được làm chức cao + lợi lộc nhiều hơn. Tôi thì cho rằng, vì những đứa giỏi như thế biết không thể nào chống chọi với "sóng thần trong nước" nên họ đã chọn cách ở lại các nước họ theo học. Còn đám trở lại thì lại tham gia hệ thống đàn áp và bóc lột dân chúng tinh vi và thâm độc hơn, chớ không thấy có ví dụ gì đã có những chính sách cởi mở, giúp dân từ thành phần này. Những người nào lên tiếng muốn cải thiện tình hình như Lê Công Định + Cù Huy Hà Vũ thì đã bị tống nhốt hết rồi!

Tôi nói là từ hàng chục năm nay (hay từ thời mở cửa đến nay,) chưa thấy có ai thuộc thành phần VK tị nạn CS (có liên quan đến chế độ VNCH,) đã làm được điều gì hữu ích về mặt chính trị cho người dân trong nước.

Câu chuyện chưa ngã ngũ thì thằng bạn xin tạm ngưng câu chuyện để đi ngủ...do đã quá chén!!!

gop y chut! (khách viếng thăm) gửi lúc 22:35, 22/04/2011 - mã số 31760
Hồng Sương viết:
...

Do không có nên CS đã phải thần tượng ông Nguyễn Tât Thành ! Người VN dễ bị gạt kiểu đó . Sao chưa rút kinh nghiệm và biết tự tin tự đánh giá đúng chính mình chứ !
...

Trần thị Hồng Sương

Ôi, buồn ngủ quá - ZZZZZZZZZZZZZ!!!!! Do CS nên dân Việt Nam mới bị gạt !!!!!?????

Dân Việt ta trước khi có CS chắc là khôn ngoan thông minh hạng nhất thế giới. Không có CS thì dân Việt với các công dân ưu tú như bà Trần Thị Hồng Sương chắc phải vượt Nhật chứ chẳng chơi!

Khách mới (khách viếng thăm) gửi lúc 22:10, 22/04/2011 - mã số 31758

Tôi nghĩ tưởng sau đại hôi đảng cộng sản XI, giới cầm quyền Việt Nam sẽ có những bước tiến bộ hơn. Nhưng sau vụ xử án ông Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ tôi thấy:
- Ý thức, văn hóa, trình độ của Ban lãnh đạo đảng "cộng sản" đầu nhiệm kỳ XI biểu lộ ra quá kỳ cục,
- Có thể họ đã bị dồn vào bước đường cùng để thách thức với công luật trong nước cũng như quốc tế, không còn con đường nào khác họ phải dùng quyền lực để chống lại công dân của họ. Nếu là như vậy thì rất nguy hiểm.
- Có thể bọn Việt gian đã chui vào được Ban lãnh đạo cao nhất của đảng cộng sản Việt Nam để thao túng chính trị Việt Nam. Chúng đã phản bội lại cha ông Cù Huy Hà Vũ, cha ông Nông Đức Mạnh...và nhân dân Việt nam đã đổ bao xương máu để đấu tranh thông nhất đất nước rồi mong muốn xây dựng một đất nước Việt Nam thật sự DÂN CHỦ- CỘNG HÒA- ĐỘC LẬP- TỰ DO- HẠNH PHÚC.

Sau khi phiên tòa ngày 04/4/2011 kết thúc xét xử sơ thẩm TS Cù Huy Hà Vũ tôi nhận thấy: Kể từ ngày có đảng lãnh đạo và thành lập nước Việt Nam- Dân chủ- Cộng hòa đền ngày 04/4/2011. Cố tình làm mất thể diện quốc gia, và hạ thấp uy tính của đảng chắc cũng khó ai mà làm hơn mấy ông bà trong Ban chỉ đạo xét xử TS Cù Huy Hà Vũ.

Hồng Sương (khách viếng thăm) gửi lúc 10:28, 15/04/2011 - mã số 30984

Tôi tán đồng ý kiến BBT Dân Luận là mỗi người dân nên là ‘công dân gương mẫu’ như Ông CHHV . Tôi không thích chử bình thường vì tính …thiếu cố gắng.
Tôi cũng muốn lấy lời dạy của đức Phật để cổ vũ đó là :” Ta là Phật đã thành các con là Phật sẽ thành ! “
Việc may mắn có một nhân vật vượt trội vẩn có thể là mơ ước vì nếu có sẽ thúc đầy nhanh quá trình chuyển đổi . Con người như thế hiện nay chưa thể xuất hiện vì sẽ bị triệt hạ ngay và những con người thế đó sẽ hình thành khi được trui rèn học tập ngay chính trong phong trào dân chủ còn đang bị xé to xé nhỏ, bôi đen tô tím !

Ông CHHV sẽ được phê phán giúp đở để hoàn thiện hơn và sẽ trở thành người như thế !
Rất nhiều người chờ đợi một tổ chức uy danh một con người thần thoại hoàn toàn không có để mới nghe theo làm cách mạng dân chủ !

Do không có nên CS đã phải thần tượng ông Nguyễn Tât Thành ! Người VN dễ bị gạt kiểu đó . Sao chưa rút kinh nghiệm và biết tự tin tự đánh giá đúng chính mình chứ !

Chờ đợi kiểu đó là kiểu ‘nô lệ’ tinh thần vá óc ‘tự ty’ thâm căn cố đế của người VN qua quá nhiều đời làm …nô lệ .

Trần thị Hồng Sương

thanh (khách viếng thăm) gửi lúc 17:54, 14/04/2011 - mã số 30911

Cảm ơn anh Huy Ha, tôi tìm một bài viết rõ ràng về diễn biến phiên tòa rất lâu, nhưng nay mới được đọc một bài như vậy.

Những người đang tự cho mình là trí thức, là người đấu tranh cho tự do, dân chủ xem ra chẳng hiểu gì về nguyên tắc "tự do dân chủ" cả, tất cả đều lấy phiên tòa ra làm bình phong chính trị cho riêng mình. Thật ô nhục

thanh (khách viếng thăm) gửi lúc 17:47, 14/04/2011 - mã số 30909

Hình như admin của Dân Luận rất có vấn đề về logic, tôi không nghĩ cả BBT lại dốt đến mức độ này.

1. Admin chỉ cho tôi xem 2 đoạn trên của Nguyễn Ái Quốc phù hợp với hoàn cảnh của ông Vũ chỗ nào? Một bên là ca ngợi tự do, tòa có phạt ông Vũ vì tội ca ngợi tự do đâu?

2. Một điều sơ đẳng nữa, ông Vũ vi phạm pháp luật nên bị xử lý, còn Nguyễn Ái Quốc ở đây "rất ôn hòa về nội dung và hình thức" còn ông Vũ, ông ấy kêu gọi "lật đổ chính quyền".

Ở nước TBN có một hình ảnh rất hay đó là hình ảnh con bò cứ thấy màu đỏ là húc, trong trường hợp này tôi nghi ngờ BBT của Dân Luận cứ hễ thấy màu đỏ cũng "húc"

Huy Ha (khách viếng thăm) gửi lúc 16:42, 13/04/2011 - mã số 30814

BẢN CHẤT NHỮNG HÀNH VI CỦA 4 LUẬT SƯ
BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO CÙ HUY HÀ VŨ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM
Huy Hà

Là một người dân cùng phố với Cù Huy Hà Vũ, tôi đã đến Tòa án Hà Nội vào dự phiên tòa sơ thẩm hình sự xét xử CHHV về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN” theo điều 88, khoản 1, điểm c Bộ luật Hình sự, thấy việc Tòa án xét xử vụ án này bình thường như biết bao vụ án hình sự khác, thậm chí phiên tòa đã thể hiện tính nghiêm minh, bình đẳng của pháp luật bởi vì bị cáo tuy là con của một ông nguyên là cấp Bộ trưởng trước đây nhưng đã vi phạm pháp luật hình sự thì đều bị xử lý theo pháp luật hình sự, giống như nguyên tắc chung của pháp luật bất kỳ quốc gia nào “Bất kỳ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật”, đó cũng là lý do vì sao báo chí trong nước ít đề cập đến vụ án này vì coi việc xét xử này không có gì đặc biệt. Nhưng tôi thấy rất bất ngờ khi vào mạng internet lại có biết bao bài viết về vụ án CHHV, xem kỹ các bài viết, tôi thấy nội dung tuy dài ngắn khác nhau nhưng đều phản ánh sai sự thật, dường như xoay quanh những thông tin và lý lẽ ngụy biện của mấy luật sư tham gia bào chữa cho CHHV rằng các tài liệu có nội dung chống Nhà nước CHXHCNVN của CHHV bị thu giữ “bất hợp pháp” thì các tài liệu đó không có giá trị pháp lý (?); rồi phán rằng, HĐXX “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” thì bản án không có giá trị pháp lý (?), từ đó đòi và kích động các tổ chức nước ngoài xúm vào can thiệp yêu cầu Nhà nước Việt Nam xóa bỏ bản án, và đòi Nhà nước trả tự do vô điều kiện cho CHHV(?)...
Trước những hành vi của nhóm LS (Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn, Vương Thị Thanh) được các báo chí người Việt ở nước ngoài xúm vào ca ngợi một cách ầm ĩ, huyễn hoặc, tôi đành phải có vài lời tham gia nhằm thực hiện tính đa chiều trong thông tin, đúng với mong muốn của các bạn người Việt ở nước ngoài và sự quy định của “Lề phải, Lề trái”, chứ không nên để bạn đọc tiếp nhận kiểu thông tin một chiều trên mạng hiện nay về vụ án CHHV.
Về hình thức
Nghe LS Trần Đình Triển phân bua với đài BBC rằng: “chưa đến phần tranh tụng thì các luật sư đã rời khỏi phòng xử án rồi và không tham gia phiên tòa nữa. Do đó việc chúng tôi nêu quan điểm và trình bày lời bào chữa của chúng tôi thì chưa được trình bày tại phiên tòa”. LS tự ý chuồn ra khỏi phiên tòa rồi thì sao còn tiếc rẻ “chưa được bào chữa”, LS Triển có tự trách mình không?
LS Triển nói tiếp với đài BBC: “tôi, luật sư Thanh, luật sư Sơn đều đồng tình quan điểm nói lên ý kiến là đề nghị hội đồng thực hiện đúng quy định của pháp luật. Nếu hội đồng xét xử không thực hiện đúng quy định của pháp luật thì các luật sư chúng tôi không thể ngồi bào chữa ở một phiên tòa mà chính ngay hội đồng đang vi phạm pháp luật”. Thật đáng tiếc các LS lầm lẫn giữa HĐXX với bị cáo, nên đưa ra đề nghị ngược, vì tại phiên tòa, HĐXX có quyền điều khiển phiên tòa chứ đâu có phải LS. Lẽ ra, nếu LS cho rằng HĐXX vi phạm pháp luật thì càng cần phải thực thi đầy đủ nghĩa vụ LS của mình, vừa được bào chữa cho CHHV, vừa là chứng minh đề nghị của LS là đúng để sau phiên tòa có cơ sở khiếu nại, kiến nghị Tòa án cấp phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm hủy án với lý do HĐXX Sơ thẩm “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, chứ sự phán xét của LS tại phiên tòa về HĐXX và hành vi tự ý bỏ về của LS đâu có phải là căn cứ để hủy bỏ bản án.
Việc LS Triển cùng LS Vương Thị Thanh, Hà Huy Sơn cùng rủ nhau tự ý bỏ về cùng với Trần Vũ Hải gây mất trật tự phiên tòa nhiều lần đã vi phạm nội quy phiên tòa và bị HĐXX mời ra khỏi phiên tòa trước đó còn thể hiện sự thiếu trách nhiệm đối với bị cáo CHHV, để mặc bị cáo tự bào chữa một mình, gây bất lợi cho bị cáo. Điều này lộ rõ việc 4 LS xin tham gia bào chữa cho CHHV không phải là mục đích chủ yếu mà chỉ muốn phá rối phiên tòa rồi lấy cớ chuồn khỏi phiên tòa một cách hạ sách.
Một giả thiết nữa đặt ra là phải chăng kế hoạch thống nhất của 4 LS bị HĐXX phá hỏng và khi thiếu 1 mắt xích trong kế hoạch là việc Trần Vũ Hải bị mời ra khỏi phòng xét xử thì 3 LS còn lại đành phải tìm cớ tự chuồn là hơn?
Về nội dung
Đối với LS Trần Vũ Hải
Những ai tham dự phiên tòa đều biết rõ những hành vi làm náo động phiên tòa khi Hải tự tiện (không xin phép phát biểu) liên tục đòi hỏi HĐXX công bố nội dung 1 tờ giấy do Thư ký phiên tòa đưa lên, mặc dù rất khó chịu trước phát biểu tùy tiện, không xin phép HĐXX, nhưng ông chủ tọa phiên tòa vẫn đọc to nội dung trong tờ giấy cho mọi người nghe khiến Trần Vũ Hải phải nói lời cảm kích ông chủ tọa. Quen thói tùy tiện và hợm hĩnh, Trần Vũ Hải liên tục phát biểu nhiều lần trùng lặp về yêu cầu HĐXX công bố toàn văn 10 tài liệu mà Viện kiểm sát lấy làm chứng cứ truy tố CHHV, mặc dù HĐXX nhắc nhở, Trần Vũ Hải vẫn dường như bỏ qua khiến HĐXX phải cảnh cáo Trần Vũ Hải, nhưng sự tái diễn của Trần Vũ Hải còn gay gắt hơn làm náo động phiên tòa khiến HĐXX phải mời Trần Vũ Hải rời khỏi phòng xét xử theo đúng quy định Nội quy phiên tòa mà Trần Vũ Hải đã thuộc lòng. Cũng phải nói rõ là, mặc dù HĐXX đã mời Trần Vũ Hải rời khỏi phiên tòa mà Hải cũng như không nghe, không đứng dậy cho đến khi HĐXX phải yêu cầu cảnh sát bảo vệ phiên tòa đến thì Trần Vũ Hải mới ấm ức đứng lên rời khỏi vị trí dành cho LS bào chữa. Ngay sau đó, phiên tòa mới được trở lại ổn định.
Đối với 3 LS còn lại
Ban đầu, LS Trần Đình Triển không quan tâm đến yêu cầu của Trần Vũ Hải và đã thực hiện nghĩa vụ của LS khi HĐXX cho phép hỏi bị cáo. Tuy nhiên LS Triển không đi vào những tài liệu làm chứng cứ truy tố CHHV theo điều 88 Bộ luật Hình sự mà lại hỏi đi hỏi lại CHHV về việc công an vào Khách sạn kiểm tra hành chính và thu giữ đồ đạc của CHHV. LS Sơn và Thanh khi hỏi bị cáo cũng vòng lại phần thủ tục như yêu cầu của bị cáo đòi triệu tập nhân chứng, người bị hại, ... gây khó chịu với những người ngồi dự phiên tòa như chúng tôi. Dường như họ cố tình kéo dài thời gian xét xử, cố tình đối đầu với HĐXX? Có lúc, chính họ bị CHHV khó chịu, thậm chí CHHV phải quát với các LS trước khi CHHV trả lời họ rằng “Các LS, hãy chú ý!” làm cho mọi người phải giật mình. Biết thủ đoạn đánh lạc hướng HĐXX không thành công, các LS trở lại yêu cầu đưa ra trước đó của LS Trần Vũ Hải rằng đề nghị HĐXX công bố toàn văn 10 tài liệu làm chứng cứ truy tố hành vi phạm tội của CHHV. LS Trần Đình Triển lấy Bộ luật Tố tụng tìm ra yêu cầu đó là quy định của điều luật số 214 và tiếp tục ra điều kiện với HĐXX rằng “Nếu hội đồng xét xử không thực hiện đúng quy định của pháp luật thì các luật sư chúng tôi không thể ngồi bào chữa ở một phiên tòa mà chính ngay hội đồng đang vi phạm pháp luật”.
Thật lạ lùng, khi các tài liệu toàn văn có trong hồ sơ vụ án đã được các LS nghiên cứu đầy đủ, biết rất rõ CHHV đã khai nhận tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa (như CHHV đã chuẩn bị trước việc bào chữa cho 10 tài liệu đó). Trong bản cáo trạng công bố trước phiên tòa đã nêu cụ thể tên 10 tài liệu, trích dẫn nội dung cơ bản trong từng tài liệu đủ làm chứng cứ truy tố CHHV về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN”, HĐXX đã công bố các nội dung đó mà sao các LS cố tình yêu cầu HĐXX đọc toàn văn coi đó là điều kiện để các LS tiếp tục hoặc không tiếp tục tham gia phiên tòa? Các LS thừa biết tại phiên tòa, HĐXX là cao nhất, HĐXX chịu trách nhiệm trước pháp luật và trách nhiệm bảo vệ pháp luật chứ không phải LS mới là người biết và bảo vệ pháp luật. Các LS cũng thừa biết các nội dung chính trong 10 tài liệu đã được công bố công khai tại phiên tòa thông qua bản cáo trạng của Viện kiểm sát Hà Nội. Chúng tôi nghe cáo trạng cũng biết 10 tài liệu và những trích dẫn nội dung chính của 10 tài liệu đó đã chứng minh quá rõ hành vi cố ý tuyên truyền những quan điểm sai trái chống Nhà nước CHXHCNVN của CHHV theo quy định tại điều 88 BLHS. Do đó việc 4 LS yêu cầu HĐXX công bố toàn văn 10 tài liệu cũng không ngoài mục đích nhằm kéo dài thời gian xét xử mà thôi. Điều này làm tôi đặt ra giả thiết rằng nếu có tài liệu dài hàng ngàn trang mà trong đó chỉ có vài trang hoặc vài dòng có nội dung phỉ báng, bôi nhọ Đảng, Nhà nước thì HĐXX có phải đọc toàn văn hàng ngàn trang tài liệu đó không? Hoặc như trong tài liệu đó có các nội dung không liên quan đến tội danh, hoặc liên quan đến bí mật đời tư, danh dự, uy tín của người khác thì chẳng lẽ cũng bất HĐXX “công bố toàn văn” hay sao? Nếu vậy thì các LS đã bộc lộ thiếu ý thức trách nhiệm bảo vệ pháp chế XHCN, cố tình tìm cách kéo dài, gây khó khăn cho HĐXX, vi phạm Quy tắc 12 (khoản 3) về việc hành nghề LS của Đoàn LS TP Hà Nội.
4 LS trên cần tự hỏi những hành vi nêu trên đã xứng đáng với vai trò, trách nhiệm, lương tâm nghề nghiệp của mình hay chưa? Đừng nên tự mình đứng ngoài các quy định của pháp luật và sử dụng CHHV để bào chữa ngược lại cho những hành vi phát ngôn bừa bãi của mình theo kiểu tự do không có giới hạn pháp luật, đừng để một lúc nào đó tự mình đánh mất danh hiệu cao quý rất đáng tự hào là LS, thành viên của Liên đoàn LS Việt Nam.

Admin gửi lúc 14:21, 13/04/2011 - mã số 30802

Hai trích đoạn do Talawas sưu tầm, khá phù hợp với hoàn cảnh ông CHHV hiện nay, nên tôi đưa lên để độc giả tham khảo:

Hãy đọc tờ La Dépêche Coloniale, tờ báo giữ giải vô địch về chủ nghĩa bài An Nam: "Toà án Pháp vừa tuyên án xong. Một nửa can phạm được tha bổng, còn một nửa được kết án nhẹ. Những người bị án là những nhà nho can tội làm thơ cảm hứng lăng nhăng để ca tụng ân huệ của tự do."

Các bạn thấy không, đối với người An Nam, ca tụng tự do là một tội nặng, chỉ vì thế thôi, người ta cũng phết cho họ 5 năm tù!

Nguyễn Ái Quốc, "Bản án chế độ thực dân Pháp", chương VIII

________________________

Rất ôn hoà cả về nội dung lẫn về hình thức, các nguyện vọng của chúng tôi nhằm vào những cải cách chủ yếu cho việc giải phóng chúng tôi, và nhằm vào những quyền tự do mà nếu không có chúng thì con người ngày nay chỉ là một kẻ nô lệ khốn nạn. Không ai có thể phủ nhận rằng nếu không có các quyền tự do ấy, thiết yếu cho việc truyền bá những tư tưởng và kiến thức mà đời sống hiện đại đòi hỏi, thì không thể trông mong tiến hành bất cứ một công cuộc giáo hoá nghiêm chỉnh nào cả.

Nguyễn Ái Quốc, Báo L'Humanité, ngày 2/8/1919

Chuong (khách viếng thăm) gửi lúc 08:19, 13/04/2011 - mã số 30769

Tội danh “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định tại Điều 88 của Bộ Luật Hình Sự. Đây là một điều luật đã bị nhiều người trong và ngoài nước và các Tổ chức Nhân quyền thế giới lên án hoàn toàn vi phạm các quyền tự do dân chủ mà Việt nam ký kết, điều 19 của Công ước quốc tế và cũng điều 19 của Tuyên ngôn Nhân quyền, vi phạm hiến chương liên hiệp quốc và vi phạm chính các quy định tại Hiến pháp của nhà nước CHXHCNVN. Điều luật này đang có nhiều người kiến nghị xóa bỏ và trả tự do cho những “tù nhân chính trị” bị xét xử theo điều luật này.

Vụ án Cù Huy Hà Vũ, hãy chờ phiên tòa phúc thẩm.!

Ông Cù Huy Hà Vũ, sinh năm 1957, trú tại số 24 đường Điện Biên Phủ, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội bị tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đưa ra xét xử ngày 04/04/2011 vừa qua về tội “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, theo Điều 88, Khoản 1, điểm c Bộ Luật Hình Sự với mức án 7 năm tù và 03 năm quản chế tại địa phương sau khi mãn hạn tù. Đây được xem như vụ án chính trị lớn nhất từ xưa đến nay, một vụ án đặc biệt trong mắt của những người ngoại quốc : 1. ông Vũ là người nổi tiếng giám kiện cả thủ tướng và các cấp chính quyền Việt Nam; 2. ông là con ruột của nhà thơ Huy Cận và là con nuôi nhà thơ Xuân Diệu, hai nhà thơ được nổi tiếng ở Việt Nam và nằm trong những người khai quốc công thần khai sinh ra nhà nước CHXHCNVN.. Đồng thời, trong tình hình chính trị VN và sự hội nhập thế giới thì Việt Nam bị khá nhiều ràng buộc của quốc tế nhau Tổ chức Thương Mại Thế Giới, quy ước ứng xủ quốc tế…. Nhưng kết quả phiên tòa ông Cù Huy Hà Vũ phải nằm trong nhà tù của chính quyền Hà nội là tổng cộng 10 năm. Trước đó, cáo trạng Viện kiểm sát Hà Nội truy tố đề nghị mức án từ 7 đến 9 năm tù đối với ông Cù Huy Hà Vũ..

Tội danh “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định tại Điều 88 của Bộ Luật Hình Sự. Đây là một điều luật đã bị nhiều người trong và ngoài nước và các Tổ chức Nhân quyền thế giới lên án hoàn toàn vi phạm các quyền tự do dân chủ mà Việt nam ký kết, điều 19 của Công ước quốc tế và cũng điều 19 của Tuyên ngôn Nhân quyền, vi phạm hiến chương liên hiệp quốc và vi phạm chính các quy định tại Hiến pháp của nhà nước CHXHCNVN. Điều luật này đang có nhiều người kiến nghị xóa bỏ và trả tự do cho những “tù nhân chính trị” bị xét xử theo điều luật này.

Qua phiên tòa xét xử, nhiều người cho rằng “những phiên tòa xử kín- công khai” luôn có bản án với sự chỉ đạo từ trung ương. Mức án đã được ấn định dù có một trời luật sư tham gia cũng vậy. Tuy nhiên, quan tòa đã được định lượng và định hình khung hình phạt với bản án. Vai trò của các luật sư thì sao, nhất là 04 luật sư “ls Trần Đình Triển, ls Trần Vũ Hải, ls Hà Huy Sơn và ls Vương Thị Thanh” tham gia bảo vệ quyền lợi cho ông Cù Huy Hà Vũ thì sao nhỉ??? Tại sao lại “nóng tính + nông nổi” khi bỏ ra ngoài không tham dự phiên tòa, để lại cho “thân chủ’ của họ một mình tự bào chữa?. Các tài liệu, chứng cứ nêu trong bản cáo trang của VKS khi nêu lên thì nhiều người nghe cáo trạng cho rằng: phải xử lý ông Cù Huy Hà Vũ vì giám đòi xóa bỏ Điều 4 HP, đòi đa nguyên đa đảng, đòi lật đổ chế độ … thì phải phạt tù với mức án thật nặng cho đáng đời. Nhưng nhiều người bình luận lại cho rằng: các tài liệu thu giữ của ông Cù Huy Hà Vũ tiêu đề "Chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4 dưới mắt tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ", "Phải đa đảng mới chống được lạm quyền", một số bài viết, bài trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kì VOA, đài Châu Á tự do RFA với nội dung kêu gọi đa nguyên đa đảng, đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp VN, một số tài liệu ông Vũ lấy trên mạng internet để tham khảo viết bài... thực tế đây không phải là chống chính quyền nhân dân hay lật đổ nhà nước Việt Nam mà là quyền tự do cá nhân, tự do ngôn luận và tìm hiểu, học hỏi cũng như sự góp ý chân thành thẳng thắn cho chính quyền trước sự yếu kém về một số lĩnh vực mà ông Vũ phát hiện ra và đòi hỏi chung cho toàn thế giới là phá bỏ sự độc quyền lãnh đạo của Đảng Cộng sản, xây dựng xã hội dân chủ, đa đảng và xây dựng cơ chế pháp trị tam quyền phân lập. …

Phải chăng, thuốc đắng giã tật, sự thật mất lòng và lời nói thẳng thường rất khó nghe, không chịu nổi sự khốc liệt của thương trường cũng như sự đấu tranh giải quyết mâu thuẫn của xã hội… xã hội ngày nay thích phú quý và hưởng thụ… Tôi có đọc và biết được, trước ngày diễn ra phiên tòa, ls Trần Đình Triển đã nhiều lần trả lời phỏng vấn báo đài hải ngoại và khẳng định bản lĩnh của mình cũng như bảo vệ cho ông Cù Huy Hà Vũ vô tội. Nhưng khi có cơ hội, các đại điện Đại sứ, lãnh sự nước ngoài, các hàng thông tấn báo chí và đông đảo quần chúng nhân dân có trong và xung quanh phiên tòa thì ls Triển và các đồng nghiệp của ông đã không thể làm việc đến đầu, đến đuôi với vai trò của một luật sư chân chính. Phải chăng, câu hỏi đặt ra là trước ngày xét xử ông Vũ các ls trên có bị mua chuộc hay gây áp lực, khủng bố gì không? Hay các ls này thấy “gân gà” khó xơi nên tìm cách “phủi tay” như trên là thượng sách.

Theo luật sư Triển, cho rằng một phiên tòa không công minh, vi phạm các quy đinh, quy trình về tố tụng ??? vậy tại sao? không nhân cơ hội này các luật sư nên bẻ cho “quý tòa” một trận luôn, đây là cơ hội có một không hai mà, cần dì phải trả lời phỏng vấn, thanh minh sau phiên tóa. Đây là cơ hội lên tiếng bảo đảm cho pháp luật được thực hiện một cách nghiêm minh, đúng luật? . Tại phiên tòa lúc này, đâu chỉ có 04 luật sư và ông Vũ đối đầu với hội đồng xét xử đâu?, mà ngược lại HĐXX đang phải đối đầu thêm với dân chúng, với các cơ quan thông tấn báo chí trong và ngoài nước. Vậy mà, các luật sư tại phiên tòa đã bị kích động, tự ái “anh hùng rơm” bỏ ra không tham dự phiên tòa. Thưa các luật sư “yếu” quá, biết đâu khi các luật sư tự tuyên bố không tham gia nữa thì “có người” cười vui sướng trong lòng không?. HĐXX không còn bị áp lực của các luật sư, vậy là cứ thế “dao đã mài sắc từ trước và đưa đầu ông Vũ ra mà băm, mà chém” dù ông Vũ có biện luận kiểu dì cũng bỏ ngoài tai vì họ lập luận “đã ghi rõ trong các bản hỏi cung, lời khai rồi”… vậy là Cù Huy Hà Vũ lúc này dù anh Hùng hay anh Cùng thì bản án vẫn vô tư tuyên. Tôi rất buồn khi 04 luật sư Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn và Vương Thị Thanh dù kinh nghiệm đầy mình trên lĩnh vực “đời sống” và “đối đầu chính trị” vẫn không đủ kiên nhẫn, vẫu bị mắc mưu kích động của HĐXX và người thì bị “mời” ra khỏi phỏng xử và buồn hơn là 03 luật sư khác đã “không chịu nổi nhiệt” nên tự ý bỏ ra khỏi phòng xét xử.

Sau phiên tòa, có nhiều nhận xét khác nhau về các nhân con người ông Vũ cũng như mức án mà chính quyền Hà nội đã dành cho ông. Có người gọi ông Vũ là “anh hùng dân tộc”, ‘nhà dân chủ thời đại mới” … hay có người bảo ông Vũ là “thằng điên, sống trên mây”, “kẻ chơi ngông - của con cái tầng lớp Công thần”, “kẻ cơ hội - vì đòi nhà đất không được nên quay sang làm chính trị chống đối chính quyền”…. Nhưng một điều mà chung nhất là họ đánh giá ông Cù Huy Hà Vũ quá nóng tính, quá thẳng thắn và thậm chí còn nông nổi khi quyết định giải quyết một vần đề gì đó. Nhưng đây là dù sao cũng là con người đáng quý, giám làm giám chịu, giám công khai danh tính bản thân mình, chứ không phải như báo nhiêu con người “dân chủ khác” như khối dân chủ này này, khối kia,.. nhóm dân chủ này này, nhóm nọ... chỉ biết “ngồi trong nhà hô khẩu hiệu suông và ngả tay xin tiền” anh em Hải ngoại và thậm chí còn lợi dụng bà con khiếu kiện, dân oan, anh em đau ốm… để ăn quỵp tiền dân oan và bà con khiếu kiện… như nhà thơ Bùi Minh Quốc từng nhận xét: những người có tâm huyết thì ít, chỉ thấy toàn là dân chủ cuội, dân chủ mạng… hay tiến sỹ kinh tế Nguyễn Phúc Liên đã nói “… DC chúng lợi dụng dân oan…. lấy đầu dân oan nấu cháo…”.
Vụ án ông Cù Huy Hà Vũ: Nhiều người cho rằng, đây là một vụ án chính trị đặc biệt: đặc biệt về tính chất vụ án, bị cáo và bên bị hại; đặc biệt với tình tiết vụ án và tính chất truy nguyên vụ án; không gian, thời gian, khung cảnh phát hiện vụ án; đặc biệt về nhân thân của bị cáo …. Chính vì vậy đã tạo ra sự chú ý về vấn đề chính trị và kể cả gây scandan tạo nên sự hiếu kỳ lan rộng cả thế giới. Ngay trong thời gian xét xử vụ án đã có nhiều diễn biến xảy ra liên quan phiên tòa, có kẻ gây rối TTCC thật và giả, có người bị bắt và khám xét nhà như ls Lê Quốc Quận và bác sĩ Phạm Hồng Sơn và hai nhà dân chủ này có thể bị khởi tố theo tội danh “gây rối TTCC” hoặc lại ‘Tội tuyên truyền chống nhà nước VN”. Ngoài ra công an cũng bắt giữ thêm một số người khác khi họ tham gia theo dõi phiên tòa xét xử ông Cù Huy Hà Vũ vào sáng ngày 4/4/2011.... Vụ án này có sự quan tâm đặc biệt của Hoa Kỳ và ngay sau khi phiên tòa kết thúc Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đòi trả tự do ngay lập tức cho ông Vũ. Theo lời phát ngôn viên Mark Toner nói: "Hoa Kỳ quan ngại sâu sắc về việc kết án 7 năm tù giam ngày 4/4 đối với nhà hoạt động Cù Huy Hà Vũ về tội “tuyên truyền chống chính phủ”. "Chúng tôi cũng lo ngại về việc tiến hành phiên toà rõ ràng đã thiếu trình tự chuẩn mực, và việc tiếp tục giam giữ một số cá nhân đã tìm cách quan sát phiên toà một cách ôn hoà. Chúng tôi thúc giục chính phủ Việt Nam thả ngay lập tức Cù Huy Hà Vũ và tất cả các tù nhân lương tâm khác….

Một vụ án gây khá nhiều luồng thông tin dư luận và sẽ còn nhiều tình tiết, diễn biến phức tạp, hấp dẫn cho những ai quan tâm. Theo ls Nguyễn Thị Dương Hà (vợ ông Vũ) đã gửi đơn lên các cơ quan cao nhất của nhà nước Việt Nam như quốc hội, các cơ quan tư pháp, tòa án cấp cao, các cấp thẩm quyền để khiếu nại về phiên tòa sai luật . Gia đình cũng kháng án bản án sơ thẩm và chuẩn bị kỹ cho phiên tòa Phúc thẩm sắp tới. Tuy chưa biết trước diễn biến sẽ như thế nào, bản án có sửa đổi hay không?, vai trò các luật sư sẽ ra sao?, phiên tòa tới ông Vũ có được trả tự do hay giảm án hay vẫn y án sơ thẩm… nhưng ông Vũ vẫn khẳng định rằng mình không chống chính quyền Việt Nam và sẵn sàng chấp nhận mọi bản án. Hy vọng mọi điều sẽ sớm được một đáp án chung cho sự phát triển dân chủ, nhân quyền cho Việt Nam..

Kháchquen (khách viếng thăm) gửi lúc 16:10, 08/04/2011 - mã số 30353

Vậy ông Thanh (phản hồi số 30350) hãy chứng tỏ "túi khôn của ông" cho dân ngu như tui nghe thử? hỉ?

Đinh Mạnh Vĩnh

thanh (khách viếng thăm) gửi lúc 15:14, 08/04/2011 - mã số 30350

Bài viết hài bỏ xừ. Vậy tác giả nói thử tôi nghe, nếu coi ông Vũ là công dân bình thường như mọi công dân khác, thì ở VN có những người công dân bị ức hiếp, và bắt bớ vô cớ khác, sao tác giả im thin thít thế? Hay là sợ bị bắt.

Đừng cố giấu quan điểm lên thế. Ngu mà hay tỏ ra nguy hiểm. Có thì nói có không thì im, học đâu cái thói dối trá mất dạy thế?

Trình tranh luận kém lắm, ku cậu ạ. Nếu thích học tranh luận thì liên hệ tớ nhé, tớ dạy miễn phí cho đầu nó sáng ra, chứ năm 2011 rồi mà vẫn ngu thì chết, biết khi nào mới vào harvard hở?

unknown_unknown (khách viếng thăm) gửi lúc 23:10, 07/04/2011 - mã số 30292

Hôm trước, tôi có nghe ông anh rể nói chuyện về anh CHHV là một người "ngông cuồng, không sợ trời không sợ đất." Lúc đầu, tôi tưởng ông anh rể là nổ, mà không ngờ hóa ra là thật.

CHHV quê ngoại là ở Qui Nhơn (mẹ anh ta sinh ra và lớn lên ở QN, ông ngoại thì dạy học ở QN thời pháp thuộc và có quan hệ đồng chí với ông Phan Bội Châu) Ông anh của tôi nói là thỉnh thoảng, CHHV có về QN đi thăm bà con bạn bè gì đó.

Theo bài viết ở dưới, CHHV có lẽ mang gene "thẳng thắng" của người mẹ, nên mới bị "họa" ngày hôm nay.

Dù gì, cũng xin "bắt quàng làm họ" là tôi có được một người đồng hương dân Bình Định nổi tiếng "anh hùng" này.

http://nhipcauthegioi.hu/modules.php?name=News&op=viewst&sid=1992

anxuan (khách viếng thăm) gửi lúc 17:54, 07/04/2011 - mã số 30273

Ôi thương thay cho một nước cần có những anh hùng như Cù Lê huy Vũ, Lê thị Công Nhân, Nguyễn Ngọc Quang v.v..và nhiều người khác nữa phải hy sinh khổ đau cho dân đen,đất nước chống lại các ác sai trái của quan tham, quan quyền,
Đúng là "thương thay cho một nước cần có những anh hùng"
Xã hội "một quốc gia có nền dân chủ thành công không cần có anh hùng" khi đó con người làm sai biết nhận trách nhiệm và tự động từ chức thay thế người tài khác là chuyện rất bình thường như Nhật, Hàn quốc, Nauy v.v...

Huychuong (khách viếng thăm) gửi lúc 15:17, 07/04/2011 - mã số 30261

Một vụ án gây khá nhiều luồng thông tin dư luận và sẽ còn nhiều tình tiết, diễn biến phức tạp, hấp dẫn cho những ai quan tâm. Theo ls Nguyễn Thị Dương Hà (vợ ông Vũ) đã gửi đơn lên các cơ quan cao nhất của nhà nước Việt Nam như quốc hội, các cơ quan tư pháp, tòa án cấp cao, các cấp thẩm quyền để khiếu nại về phiên tòa sai luật . Gia đình cũng kháng án bản án sơ thẩm và chuẩn bị kỹ cho phiên tòa Phúc thẩm sắp tới. Tuy chưa biết trước diễn biến sẽ như thế nào, bản án có sửa đổi hay không?, vai trò các luật sư sẽ ra sao?, phiên tòa tới ông Vũ có được trả tự do hay giảm án hay vẫn y án sơ thẩm… nhưng ông Vũ vẫn khẳng định rằng mình không chống chính quyền Việt Nam và sẵn sàng chấp nhận mọi bản án. Hy vọng mọi điều sẽ sớm được một đáp án chung cho sự phát triển dân chủ, nhân quyền cho Việt Nam..

Bình Định (khách viếng thăm) gửi lúc 08:35, 07/04/2011 - mã số 30222

Cảm ơn Huy Chương và giáo dân đã hiệp thông ủng hộ tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ nói chung và anh em dân chủ VN nói riêng.

Bốn luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Vũ tại toà là ông Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn và bà Vương Thị Thanh đã không thèm tranh luận với quan tòa Hà Nội, họ đã bỏ ra ngoài và lên án phiên tòa trái pháp luật

Bản án 7 năm tù là bản án bỏ túi, khủng bố, dằn mặt dân chủ..

CâyTre (khách viếng thăm) gửi lúc 08:16, 07/04/2011 - mã số 30221

Đã là Chân Lý thì Không bao giờ thay đổi cả!Và Công Lý thì phải Minh Bạch rõ ràng,dứt khoát?Đằng sau phiên tòa,Bản Án đã nói lên sự khuất tất,Vi Phạm từ trong lẫn ngoài Quốc Tế??Ai cũng thấy tận mắt,nghe tận tai và biết tận chỗ!!!!cho nên người ta mới gọi nó là Quái Thai HP&PL của cái nhà nước XHCNVN mà Đảng CSVN đẻ ra để gây Khổ cho Dân...trên mọi phương diện,mọi vấn đề trong Xã Hội tha hóa này!!!Biện minh kiểu gì thì cũng là Quái thai XHCNVN trước công luận&Quốc Tế..!!Saigon,7/4/2011-8h10'.

Huy Chương gửi lúc 14:56, 06/04/2011 - mã số 30149

Sáng ngày, 4/4, phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Cù Huy Hà Vũ, sinh năm 1957, trú tại số 24 đường Điện Biên Phủ, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội về tội "Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam" theo quy định tại Điều 88, Khoản 1, điểm c - Bộ luật hình sự, diễn ra tại Hà Nội. Bị bắt giam từ ngày 5/11/2010.

Ông Vũ có mặt tại tòa trong bộ vest xám với thái độ khá căng thẳng. Tham gia bảo vệ quyền và nghĩa vụ hợp pháp cho ông Vũ có 4 luật sư gồm: ls Trần Đình Triển, ls Trần Vũ Hải, ls Hà Huy Sơn và ls Vương Thị Thanh.
Gần 30 cơ quan thông tấn báo chí trong và ngoài nước có mặt để đưa tin về phiên tòa này thông qua màn hình lớn bên ngoài phòng xử án.

- Theo cáo trạng, khoảng 0h5 ngày 5/11/2010, Công an phường 11, quận 6, TP.HCM nhận được tin báo về việc có hoạt động mại dâm và sử dụng ma túy tại phòng 101 khách sạn Mạch Lâm. Công an phường 11 đã tổ chức kiểm tra hành chính phát hiện một đôi nam nữ trong phòng không có đăng kí kết hôn, theo giấy tờ tùy thân thì hai người này có tên là Cù Huy Hà Vũ và Hồ Lê Như Quỳnh. Công an phường đã đưa cả hai người về trụ sở làm rõ. Tại đây, kiểm tra hành lý cá nhân của ông Vũ có 212 triệu đồng, 1 máy tính xách tay và 2 USB, khi kiểm tra máy tính xách tay và USB của ông Vũ, công an phát hiện có chứa 40 đầu tài liệu, trong đó có một số bài do ông Vũ viết, trả lời phỏng vấn với nội dung đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp, đòi đa nguyên đa đảng, xuyên tạc cuộc kháng chiến chống đế quốc Mĩ xâm lược.

Công an phường 11 đã báo cáo và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an để xử lý theo thẩm quyền. Ngày 5/11, cơ quan an ninh điều tra đã tổ chức khám xét chỗ ở của ông Cù Huy Hà Vũ thu giữ nhiều tài liệu trong đó có tài liệu có nội dung chống Nhà nước. Theo lời khai của ông Cù Huy Hà Vũ, trong các tài liệu bị thu giữ có một số bài viết, bài trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kì VOA, đài Châu Á tự do RFA với nội dung kêu gọi đa nguyên đa đảng, đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp VN, một số tài liệu ông Vũ lấy trên mạng internet để tham khảo viết bài.

Sở Thông tin truyền thông Hà Nội đã cung cấp cho cơ quan an ninh điều tra đĩa CD thu lại bài trả lời phỏng vấn phóng viên Trâm Oanh đài truyền thanh ở Đức của người tự xưng là tiến sĩ ông Cù Huy Hà Vũ. Sau khi trưng cầu giám định âm thanh trả lời phỏng vấn này, Viện KHHS Bộ công an kết luận đó là giọng nói của ông Cù Huy Hà Vũ

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố ông Cù Huy Hà Vũ về tội "Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam", được quy định tại Điều 88, Khoản 1, Điểm c - Bộ luật Hình sự. Dân lời trước đó, vào tháng 10/2010, Sở Thông tin và Truyền thông Hà Nội có công văn gửi Công an TP Hà Nội đề nghị làm rõ việc cơ quan này phát hiện trên mạng Internet có một số bài trả lời phỏng vấn của người tự xưng danh là Cù Huy Hà Vũ có nội dung chống phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, xuyên tạc cuộc kháng chiến cứu nước của nhân dân Việt Nam.

Trong khoảng thời gian từ năm 2009 đến tháng 10/2010, ông Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều bài viết, bài trả lời phỏng vấn đăng tải trên mạng internet có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, phỉ báng chính quyền và thể chế Nhà nước, bôi nhọ cuộc kháng chiến cứu nước của nhân dân Việt Nam.

Tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, đòi lật đổ chế độ, thực hiện đa nguyên đa đảng... Trong tài liệu thu giữ của ông Cù Huy Hà Vũ có các bài viết với tiêu đề "Chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4 dưới mắt tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ", "Phải đa đảng mới chống được lạm quyền"... Cơ quan điều tra cho rằng, có căn cứ khẳng định ông Cù Huy Hà Vũ đã "chuyển tải các tài liệu do mình làm ra cho một số cá nhân để sử dụng chống nhà nước".

Ông Cù Huy Hà Vũ, năm nay 54 tuổi, là con trai của cố nhà thơ Huy Cận, cháu của cố thi sĩ Xuân Diệu (Xuân diệu là anh của mẹ Vũ). Ông có bằng thạc sĩ văn chương, tiến sĩ luật tại Pháp; đồng thời tốt nghiệp Học viện Quốc tế hành chính công của Pháp. Chưa được cấp chứng chỉ hành nghề luật sư nhưng ông Vũ từng tham gia bào chữa nhiều vụ án.

Theo trung tướng Hoàng Kông Tư (Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra), ông Cù Huy Hà Vũ còn bị xác định đã đưa thông tin thất thiệt, vu khống, xúc phạm danh dự lãnh đạo nhà nước, chính quyền.

Với tội danh tuyên truyền chống phá Nhà nước, bị truy tố theo khoản 1, điều 88 Bộ luật hình sự, ông Cù Huy Hà Vũ sẽ phải đối mặt với khung hình phạt từ 3 đến 12 năm tù.

Hội đồng xét xử hôm nay gồm 3 thành viên (một thẩm phán, hai hội thẩm nhân dân) do thẩm phán Nguyễn Hữu Chính - Chánh tòa hình sự TAND TP Hà Nội ngồi ghế chủ tọa.

Phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Cù Huy Hà Vũ là tâm điểm của mọi sự chú ý, phiên tòa nay sẽ công khai minh bạch hay chỉ là chiếu lệ với bản án có sẵn hay khả năng phản biện của 05 lật sư sẽ đưa ông Vũ về với gia đình, bước sang trang mới Lực lượng dân chủ.

Với tội danh tuyên truyền chống phá Nhà nước, bị truy tố theo khoản 1, điều 88 Bộ luật hình sự, ông Cù Huy Hà Vũ sẽ phải đối mặt với khung hình phạt từ 3 đến 12 năm tù.
Đối với bà Hồ Lê Như Quỳnh, do nhận thấy hành vi của bà Quỳnh không liên quan đến vụ án, cơ quan an ninh điều tra công an Hà Nội đã chuyển hồ sơ đến công an TP.HCM để giải quyết theo thẩm quyền

Tin tức đang nóng lên từng theo dõi kết quả phiên tòa của chính quyền Hà Nội.

Rất nhiều giáo dân ở Hải ngoại và quốc nội đang hiệp thông cầu nguyện cho tiến sỹ Vũ.
Đồng đạo, bạn hữu báo tin Ngày 02 và 03 tháng 4, tại Giáo xứ Thái Hà- Hà Nội đã tổ chức thánh lễ cầu nguyện, hiệp thông cho tiến sỹ Hà Vũ và phản đối phiên tòa xét xử trên của chính quyền Hà Nội.
Phiên tòa xét xử Cù Huy Hà Vũ với bản án thế nào? Nặng hay Nhẹ .???.

Dư luận cho rằng nhà cầm quyền Hà Nội sẽ tuyên một án rất nặng cho kẻ “nổi loạn” như ông Vũ để dập tắt ngay mọi manh nha của làn sóng đòi đa nguyên, đa đảng hay cách mạng màu phương tây và để cảnh báo cho những ai dám bất tuân pháp luật.

Đầu giờ chiều ngày 4/4/2011, TAND TP Hà Nội với HĐXX gồm Chủ toạ phiên toà là ông Nguyễn Hữu Chính, Chánh toà hình sự Hà Nội cùng hai hội thẩm nhân dân tuyên phạt ông Vũ 7 năm tù, quản chế 3 năm tại địa phương.

Ông Cù Huy Hà Vũ (54 tuổi, trú tại số 24, đường Điện Biên Phủ, phường Điện Biên, quận Ba Đình) về hành vi tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Bốn luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Vũ tại toà là ông Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn và bà Vương Thị Thanh.

Theo cáo trạng Viện kiểm sát truy tố đã đề nghị mức án từ 7 đến 9 năm tù đối với ông Cù Huy Hà Vũ.

psonkhanh gửi lúc 07:50, 06/04/2011 - mã số 30112
NJ viết:

Tôi mỗi ngày vẫn thắp nhang cầu nguyện cho Tổ Quốc tôi ngày càng bớt đi những đứa con không mang giòng máu Việt, những đứa con có nhiều thú tính hơn Nhân tính, những đứa con vị kỷ, chỉ biết tới cá nhân, gia đình mình, những đứa con say máu đồng loại.

Nguyễn Jung.

Dân tộc nhăn nhó!- Hy Văn

Chính quyền có thối nát hay không, suy từ tôi mà ra cả!

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
7 + 13 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Khẩu hiệu của Đảng là "Tất cả vì chủ nghĩa xã hội! Vì hạnh phúc của nhân dân". Trong khẩu hiệu này mục tiêu cách mạng xã hội chủ nghĩa là vì hạnh phục của nhân dân được nêu lên hết sức rõ rệt. Nhưng tôi đi các nơi quan sát và kiểu tra thì thấy ấn tượng chung của nhiều người thường nặng về phía "Tất cả vì chủ nghĩa xã hội" mà nhẹ về "Vì hạnh phúc của nhân dân". Mà khi nói "Tất cả vì chủ nghĩa xã hội" thì lạ cũng như ngày xưa nói "Tất cả vì tiền tuyến, tất cả để đánh thắng", cái quán tính, ý thức ấy cứ được đem ra mà chỉ đạo hành động, mà động viên quần chúng làm mọi nhiệm vụ, mọi nghĩa vụ.

— Trần Độ

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 1 thành viên449 khách truy cập.

Thành viên online

Admin

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!