Đông La - Một sự thật khác về Cù Huy Hà Vũ

Đông La
Dân Luận: Để đảm bảo tính đa chiều, ngoài các bài viết ủng hộ và bảo vệ tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, Dân Luận xin đăng tải một số bài viết có quan điểm ủng hộ hành động của chính quyền trong vụ việc này. Chúng tôi có thêm vào bài viết dưới đây của tác giả Đông La các liên kết để độc giả tiện tham khảo và nhìn nhận sự việc được khách quan.
Chia sẻ bài viết này

Tôi vốn thích viết về những vấn đề liên quan đến học thuật, dù ít người đọc, nhưng lại có giá trị bền vững, có thể tích lũy in thành sách được; còn những vụ om sòm về chính trị, kinh tế, xã hội dù “hot”, được mọi người quan tâm, nhưng tôi nản, vì giữa thời buổi trắng đen còn lẫn lộn này có khi còn bị chửi bới, nhất là trên cái “chợ Trời” internet bát nháo thời nay. Nên vụ Cù Huy Hà Vũ đã tính cho qua, vậy mà khi tìm hiểu lại, bỗng thấy không thể nào làm ngơ được.

Lần đầu chú ý đến Vũ là do vụ cha con (Vũ với Nhà thơ Huy Cận) kiện cáo nhau vì chỗ ở của Xuân Diệu. Tò mò lên mạng tìm hiểu chuyện này, vô trang Tathy đọc thấy thật buồn cười, đại loại: “Nghe tin (hơi thì đúng hơn – ĐL) nồi chõ thì ông Cận muốn lấy cái nhà đó cho vợ nên ông Hà Vũ mới cay. Vấn đề quan trọng nhất là ông Hà Vũ có phải con nuôi ông Xuân Diệu không vì hồi trước làm quái gì có giấy tờ nhận con nuôi, chỉ vào nhau nhận là con nuôi thôi”; “Cái này không phải không có cơ sở! Hà Vũ là con của bà vợ đầu, Xuân Như em gái Xuân Diệu. Còn sau đó ông Cận lấy bà khác nữa”; “Về lý thì ông ta đúng, nhưng về tình thì… ông ta bị giới Văn nghệ sỹ ghét, các chị em xinh tươi yêu Thơ ghét”; v.v…

Gần đây chú ý đến Vũ nhiều hơn qua vụ tự ứng cử chức Bộ trưởng Bộ Văn hóa, rồi vụ kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Thoáng thấy có vẻ có bản lĩnh, nhưng rồi các trang báo, trang blog ở hải ngoại ào ào tâng bốc Vũ, tôi đã thấy lo ngại. Rồi khi Vũ bị bắt, liền tìm đọc cụ thể một số bài viết của Vũ thì quả thật, đúng như đã dự đoán.

Đọc những bài của Vũ trước hết tôi thấy thật lạ lùng, Vũ vừa là TS luật vừa là Thạc sỹ văn chương, tưởng viết phải rất đúng luật và chặt chẽ, nào ngờ hoàn toàn ngược lại. Trong nhiều bài viết, Vũ đã sử dụng ngôn ngữ chợ búa, phạm luật, và trước những vấn đề đại sự lại rất ấu trĩ.

Khi trả lời VOA, trong “TS Cù Huy Hà Vũ, từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp”, với những chuyện tày đình, Vũ đã khơi khơi kết tội và phỉ báng những người đứng đầu Nhà nước:

- Chủ tịch Nguyễn Minh Triết thuộc diện: “bạo chúa”; “những kẻ cầm quyền phạm tội ác chống lại chính dân tộc, chống lại chính nhân dân mình”;

- Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng: “xâm phạm Hiến pháp và pháp luật gây hiểm hoạ mất nước”;

- Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng: “lú lẫn hoặc thực hiện “chính sách đà điểu”… mà nghiêm trọng hơn, đã xuyên tạc trắng trợn lịch sử dân tộc Việt Nam đương đại, xuyên tạc trắng trợn lịch sử của chính Đảng cộng sản Việt Nam”.

Vũ còn khẳng định: “việc ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam hiện nay khăng khăng chống đa đảng dứt khoát là hành vi phản bội dân tộc”; “tôi nhắc lại một lần nữa, quay lại chế độ Đa đảng là con đường sống duy nhất đối với Đảng cộng sản Việt Nam!

Nếu đọc những ý được trích dưới đây của những nhà chính trị nổi tiếng thế giới, đã từng đưa đất nước họ thành quốc gia phát triển, sẽ thấy chưa ai chủ quan và tự tin một cách mù quáng đến thế.

Trong bài VỀ NHỮNG CON ĐƯỜNG “ĐỔI MỚI” tranh luận với GSTS toán học Phan Đình Diệu về Dân chủ và Đa nguyên, để cho khách quan hơn, tôi đã trích cả ý của ông Nguyễn Cao Kỳ, một cựu thù của chế độ, qua bài của GS Trần Chung Ngọc:

Cựu Tướng Không Quân nói rằng một chính quyền độc đảng mang đến “sự ổn định và kỷ luật” thì cần thiết cho Việt Nam để ra khỏi sự nghèo khổ”; “Tôi cho rằng thật là sai lầm khi một số người, đặc biệt là một số người Việt ở Mỹ, ngày nay đòi hỏi Việt Nam phải chấp nhận và thực hiện một nền dân chủ giống như nền dân chủ họ đang hưởng ở Mỹ. Quan niệm của tôi là, đó là một sự sai lầm. Nền dân chủ đó không thích hợp với Việt Nam trong tình thế hiện nay.” [The former air force general said a strong one-party government that provided "stability and discipline" was essential for Vietnam to escape the clutches of poverty… "I think it is very wrong that some, especially some Vietnamese overseas in America , today are asking, demanding that Vietnam has to adopt some sort of democracy like they have in America . My personal opinion is that it is wrong. It does not fit Vietnam in the present situation," said Ky. ]

Tiến trình dân chủ và tự do trong một nước tùy thuộc rất nhiều yếu tố xã hội, không thể nhập cảng từ ngoài vào. Yếu tố chính là trình độ dân trí. Trong cuốn “Bàn Về Tự Do” (On Liberty, 1859), John Stuart Mill có viết:

Giáo dục phổ quát phải đi trước quyền công dân, đặc biệt là quyền bỏ phiếu phổ quát” [Universal teaching must precede universal enfranchise ement], và “Tự do chỉ có thể trở thành hiện thực trong một cộng đồng văn minh”…

Khi được Jim Rohwer, Kinh tế gia, hỏi: “Dân Chủ giúp, hay làm chướng ngại, hay không liên quan gì đến mức độ tiến nhanh như thế nào của các quốc gia Á Châu? (Is being a democracy a help, a hindrance, or irrelevant to how fast Asian countries can go?) Thủ Tướng Lý Quang Diệu đã trả lời:

- Nếu ông ở trong một xã hội nông nghiệp, tôi cho rằng dân chủ không làm cho xã hội tiến nhanh. Hãy coi Nam Hàn, Nhật, và Đài Loan. Trong những giai đoạn đầu họ cần đến, và đã có kỷ luật, trật tự, và sự cố gắng. [Chúng ta nên nhớ, Nam Hàn và Đài Loan, những quốc gia không có chiến tranh, không có hận thù nội bộ, cũng phải ở dưới chế độ độc tài quân phiệt trong 30 năm, từ 1950 đến 1980, rồi mới tiến tới dân chủ, nhưng cũng không phải là dân chủ Mỹ.] Họ phải tạo ra sự thặng dư về nông sản để bắt đầu làm cho mặt kỹ nghệ tiến. Không có chế độ quân phiệt, hay độc tài, hay chính phủ độc đoán ở Nam Hàn và Đài Loan, tôi không nghĩ rằng các quốc gia này có thể chuyển đổi mau như vậy.

- Trái lại, hãy coi Phi Luật Tân. Họ có dân chủ để tiến từ năm 1945. Họ chưa bao giờ tiến được bước nào; xã hội quá hỗn loạn. Nó trở thành một trò chơi trong phòng khách – ai lên cầm quyền, ai chiếm hữu được cái gì”… Nhưng một khi tiến tới một trình độ tiến bộ kỹ nghệ nào đó, ông đã có một lực lượng lao động có học,… Rồi ông có thể bắt đầu một xã hội công dân, với những người họp thành từng nhóm: chuyên gia, kỹ sư v.v... vì là những người có học, có tầm nhìn thế giới rộng rãi hơn, sẽ kéo những người cùng trình độ đến với nhau. Chỉ như vậy ông mới có thể bắt đầu cái mà tôi gọi là hạ tầng cơ sở dân chủ. [Chỉ mới là bắt đầu hạ tầng cơ sở dân chủ thôi]

Trong cuốn Asia Rising..., Jim Rohwer cũng đã đưa ra nhận xét sau:

Sau khi sống vài năm ở Á Châu tôi thấy rằng cái hố ngăn cách lớn nhất giữa giới trí thức Tây Phương và Á Châu là về vấn đề dân chủ. Ở Tây phương, dân chủ được coi như là chế độ chính quyền duy nhất mà một quốc gia văn minh phải theo… Trái lại, nhiều tư tưởng gia sống ở Á Châu cũng xét đến ý tưởng dân chủ nhưng lý luận mạnh mẽ là, một loại chủ thuyết độc đoán nào đó thì tốt hơn là dân chủ tự do và vô trách nhiệm. Điều này thật là dễ hiểu. Ở Á Châu ngày nay, chính phủ độc đoán thường không đưa đến sự gian khổ và chiến tranh mà là hòa bình, thịnh vượng, và bình đẳng.” [Jim Rohwer, Ibid., pp. 322-323: I realized after living in Asia for a few years that probably the world’s biggest intellectual gulf among highly educated people lay between Westerners and Asians on the subject of democracy. In the West democracy is generally thought to be the only form of government by which a civilized society should consider running itself....By contrast, many thoughtful people living in Asia are open to the idea, and sometimes argue it vigorously, that a certain kind of authoritarianism is better than a freewheeling democracy. This is understandable. In modern Asia, authoritarian government has often brought not hardship and war but instead peace, prosperity, and equality.]

Xem các đó đủ thấy, khi bàn đến những chuyện chính trị hệ trọng, các bậc tài danh trên thế giới không bao giờ nêu ra những kết luận hồ đồ như cách của Tiến sĩ Vũ.

Trong một vụ khác, Vũ đã kết án ông Lê Thanh Hải có “Những hành vi tội ác”, “cướp đất”, rồi đề nghị: “Đơn này tôi tố cáo và yêu cầu Quý vị truy cứu trách nhiệm hình sự và đưa ra vành móng ngựa tên Lê Thanh Hải, ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy, nguyên Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và đồng bọn do đã đập nhà, cướp đất ở của bà Dương Thị Kính, thân nhân của Ba Liệt sĩ, tại 255/6/27 Ngô Tất Tố, phường 22 quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh”.

Tất nhiên không ai không bất bình trước những tội ác và sự bất công, nhưng liệu Vũ đã bỏ thời gian và có đủ trình độ nghiệp vụ điều tra để tìm đủ chứng cớ hay không mà có quyền kết án như vậy? Nếu đúng như trên, sao Vũ không triệt để kiện đến cùng để mang lại công bằng cho gia đình bà Dương Thị Kính, hay chỉ viết một lá đơn giật gân để lấy tiếng; hay gia đình bà Dương Thị Kính không có tiền như ông Nguyễn Quảng Tuân mà Vũ khoe đã từng “chém” cả 100 triệu trong một vụ án về bản quyền?

Còn nhiều điều phi lý và ngô nghê trong lập luận của Cù Huy Hà Vũ, viết hết thì mất công quá, mệt cả tôi lẫn bạn đọc. Có điều ngạc nhiên là, Vũ cũng thuộc lứa chúng tôi, kém tôi chỉ 2 tuổi, nghĩa là chưa già để lú lẫn và cũng không còn trẻ để nông nổi, vậy tại sao một người có trình độ TS luật của Pháp đàng hoàng lại hành động như con thiêu thân vậy, có phải vì những lời tâng bốc mù trời như đoạn trích dưới đây không? Nếu đúng thì thật tội nghiệp!

“Bắt LS Cù Huy Hà Vũ, một sự trả thù đê tiện »

Âm mưu của cộng sản Việt Nam muốn làm nhục Luật Sư Cù Huy Hà Vũ qua vụ dàn dựng này chắc chắn không thành công vì Cù Huy Hà Vũ lâu nay đã là một điển hình sáng chói của giới trí thức trong nước. Với gia thế “hoàng tộc cách mạng” của cả hai bên bố và mẹ ông, với tài học rất cao của ông so với giới trí thức trong nước, nếu ông chịu im lìm, nằm hả miệng ăn sung, thì chắc chắn thế nào cũng có nhiều bổng lộc, quyền cao chức trọng đến với ông. Nhưng Luật Sư Cù Huy Hà Vũ đã chứng tỏ không phải con người tầm thường. Ông quyết tâm từ bỏ tất cả “vinh hoa, phú quí” đang chờ đợi ông, để hy sinh tranh đấu cho nước Việt Nam thực sự Độc Lập trước ách Tầu Cộng, thực sự Dân Chủ trước ách độc tài đảng trị, và dân chúng thực sự no ấm trước ách bóc lột của bọn tư bản đỏ đang thao túng đất nước. Mục tiêu tranh đấu của Luật Sư Cù Huy Hà Vũ quá rõ ràng và trong sáng. Bởi thế ông được cảm tình và sự ủng hộ của hầu hết dân chúng trong nước lẫn hải ngoại. Đồng thời ông cũng được nể trọng bởi nhiều cơ quan bảo vệ nhân quyền, và tự do báo chí trên thế giới.

Thương thay một người hào kiệt, tính tình thẳng thắng, tay không tất sắt mà dám đứng lên tranh đấu cho luật pháp được minh bạch, bảo vệ người cô thế, đấu tranh với nhà cầm quyền đang cai trị để cho đất nước có được các quyền tự do ngôn luận, lập hội, quyền tự do báo chí, để tiến tới nền dân chủ thật sự, người dân có được nhân quyền,…”

Ngược lại, Cả Vũ, và cả những người bênh vực Vũ cũng cần phải đọc những ý kiến khác đánh giá về nhân cách của mình, (cũng nhan nhản trên mạng đấy), những điều sau đây có thể không hoàn toàn chính xác về chi tiết, nhưng ý chính thì tôi tin là đúng:

http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=15441&p=167018

Là một người thích và yêu thơ Xuân Diệu đã lâu, qua tìm hiểu trên mạng Internet tôi được biết Phòng lưu niệm nhà thơ Xuân Diệu đặt tại 24 Điện Biên Phủ, Hà Nội. Một lần tình cờ có việc ra Hà Nội, tôi dự định vào thăm Phòng lưu niệm để biết thêm về cuộc đời và sự nghiệp thơ ca của nhà thơ. Tuy nhiên, đến 24 Điện Biên Phủ thấy cửa đóng then cài, hỏi thăm địa chỉ ng ười hàng xóm để vào, tôi mới thật sự ngỡ ngàng. Phòng lưu niệm nhà thơ Xuân Diệu đã bị người cháu là Cù Huy Hà Vũ chiếm đoạt làm phòng ở. Nguyên do vì họ hàng ở xa, lợi dụng lòng tin của dòng tộc, Vũ được ủy quyền thay mặt dòng họ để trông coi Phòng lưu niệm và duy trì bảo quản các hiện vật. Tuy nhiên, lòng tin của dòng tộc đã đặt không đúng chỗ. Vũ đã mạo nhận là con nuôi để thừa kế hợp pháp ngôi nhà của nhà thơ Xuân Diệu, từng bư ớc biến Phòng lưu niệm trở thành phòng ở sở hữu riêng của gia đình; Vũ đã thay đổi toàn bộ hiện trạng phòng lưu niệm, biến khuôn viên lư u niệm thành nơi chứa hàng buôn bán đồ thủ công mỹ nghệ; không những thế Vũ còn phân tán và làm thất thoát các di vật của nhà thơ Xuân Diệu. Thậm chí những ngày giỗ, tết, Vũ cũng khoá cửa Phòng lưu niệm gây khó khăn cho gia đình họ tộc đến thắp hư ơng t ưởng nhớ nhà thơ Xuân Diệu, dẫn đến tình trạng bất bình trong họ tộc. Trước đây, khi còn sống, nhà thơ Cù Huy Cận là bố của Vũ cũng bất bình với việc làm trên của con trai gây ảnh hưởng uy tín trong dòng tộc song bố nói mà con không nghe nên cũng đành chịu.

Chia tay người hàng xóm trên, tôi cảm thấy buồn và thật sự thất vọng về một con người mà tôi đựơc biết: ông Cù Huy Hà Vũ là một tiến sỹ luật, là con trai của cố nhà thơ Cù Huy Cận - một người bạn chí cốt của cố nhà thơ Xuân Diệu, người đã đề nghị Đảng và Nhà nước cho lập Phòng lưu niệm nhà thơ Xuân Diệu”.

Tôi không đảng, không công chức, rất dị ứng với quyền lực, chỉ cần yên ổn, nên tôi viết hoàn toàn chỉ vì lẽ phải, và thấy cần phải vạch mặt những kẻ ác, dốt, nhưng lại luôn nhân danh những điều cao cả để mưu cầu đủ thứ tham vọng. Trong khi cái mà xã hội đang cần chính là sự phản biện có trách nhiệm, có trí tuệ, để đưa nước ta nhanh chóng thoát khỏi sự trì trệ, chặn đứng những tệ nạn, vững mạnh trước những nguy cơ và phát triển bền vững.

Để khách quan, tôi kết bài viết về Cù Huy Hà Vũ này bằng ý của bạn có nickname là macluv trên (http://www.tathy.com/thanglong/printthread.php?t=23269&pp=40):

Anh Vũ này có làm tấm bia trên mộ Xuân Diệu đẹp phết, khắc hình Xuân Diệu nhìn nghiêng đẹp trai lồng lộng, chỉ mỗi tội là khắc tên anh Vũ hơi to ở trên ý. Vụ nhà hai bốn Cột Cờ này ngày xưa bố con anh lôi nhau lên báo đấu tố nhau mãi. Đối với gia đình, bố con với nhau mà anh còn tính đường có lợi cho anh thì làm sao mà anh làm chuyện có lợi cho dân được. Chả qua đánh bóng tên tuổi thôi”.

Đông La

Chuyện bên lề buổi họp báo bắt ông Cù Huy Hà Vũ chưa kể

Từ: Bich ngoc Nguyen
Chủ đề: Chuyện bên lề buổi họp báo về bắt Tiến sỹ Luật Cù Huy Hà Vũ
Đến: vokhanhlinh98@yahoo.com.vn
Ngày: Thứ Năm, 11 tháng 11, 2010, 3:56

Ông Tiến sỹ Luật CHHV xuất thân trong một gia đình thuộc diện “danh gia vọng tộc”: con trai ông Cù Huy Cận, con nuôi thi sĩ Xuân Diệu, không những thế, có thể nói không ngoa là người cực kỳ nổi tiếng trên các diễn đàn nghị luận cả trong và ngoài nước, có báo từng công kích, ông năm nào cũng phải tạo vài pha cực “hot”: năm thì kiện Chính quyền Huế xây Khách sạn trên đồi Vọng Cảnh, năm thì kiện ca sỹ Mỹ Linh đạo nhạc trong Album “Chat với Mozart”, năm thì ứng cứ Bộ trưởng Bộ văn hóa Thông tin, đại biểu quốc hội,…, nhưng có lẽ nổi tiếng nhất là vụ kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về cái quyết định khai thác bô xít ở Tây Nguyên. Một tiền lệ chưa từng thấy, nên ông được khá nhiều người ngưỡng mộ. Nay, đùng một cái, công an tuyên bố từ cái chuyện giật gân không kém là quan hệ với gái trong khách sạn, mà dẫn đến bắt, khởi tố về hành vi tuyên truyền chống Nhà nước vì kiểm tra trong laptop ông mang theo chứa nhiều tài liệu dạng này. Quả thực ông Tiến sỹ họ Cù này làm gì cũng phải gây nổ đùng đùng, khiến giới báo chí chạy như vịt săn tin ngoài luồng cũng như chính thống.

Vì là một phóng viên mới vào nghề, nên xin xỏ, ỉ ôi tôi mới được cắp bút theo đàn anh tham dự cuộc họp báo tại trụ sở Tổng cục An ninh, Bộ Công an vào chiều thứ 7 ngày 6/11/2010. Buổi họp báo diễn ra trong hội trường uy nghiêm, trang trọng và rất đông dân báo, điểm mặt đủ hết các báo có tiếng trong nước

Thông tin như nhiều báo đã đưa về việc cơ quan điều tra công bố đã phát hiện, thu giữ nhiều tài liệu do Cù Huy Hà Vũ làm ra, có nội dung chống Nhà nước Việt Nam, tuyên truyền, xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân; tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, đòi lật đổ chế độ, thực hiện đa nguyên, đa đảng, đi ngược lại quyền lợi của dân tộc, kêu gọi nước ngoài can thiệp, kích động, cổ súy, hô hào chống Nhà nước; vu khống, xúc phạm danh dự các lãnh đạo Đảng, Nhà nước, chính quyền... Nhưng thông tin theo tôi là rất đáng chú ý mà các báo ít đề cập đến là nội dung ông Chủ tịch UBND phường Điện Biên đã thông báo quá trình sinh sống tại địa phương của Cù Huy Hà Vũ với nhiều thông tin vẽ ra đầy đủ chân dung “thật” của ông Tiến sĩ họ Cù (theo ông Thứ trưởng Bộ Công an nói là bài nói chuyện của ông Chủ tịch kia không có trong chương trình, nhưng vì chính quyền địa phương bức xúc quá nên Bộ đành đống ý cho họ được trình bày trước báo giới), nội dung chủ yếu nói đến mấy chuyện:

- Quá trình sinh sống ở địa phương, ông Vũ luôn có hành động ngông cuồng, ngạo mạn, xem thường người dân, chính quyền nơi cư trú. Năm 1996, do tranh chấp đất đai với gia đình bên cạnh, ông Vũ đã đánh người phụ nữ nhà bên bị thương nên đã bị công an tạm giữ, khởi tố về hành vi đánh người gây thương tích, nhưng nhờ bố đẻ là ông Cù Huy Cận gõ cửa xin các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước, các cơ quan công quyền nên được thả tự do, miễn truy cứu hình sự.

- Ông Vũ nguyên là cán bộ Bộ Ngoại giao nhưng liên tục nhiều năm không đi làm nên năm 2009 đã bị cơ quan đuổi việc.

- Đã 4 lần bị chính quyền địa phương lập biên bản về hành vi xây dựng trái phép trên phần đất mà Bộ Văn hóa Thông tin, Thủ tướng Chính phủ đã có quyết định thu hồi làm nhà lưu niệm cố thi sỹ Xuân Diệu, bản thân bố đẻ Cù Huy Cận đã nhiều lần phải cầu cứu đến các cấp chính quyền về việc Cù Huy Hà Vũ lấn chiếm toàn bộ tầng 1, không cho ông và mẹ kế một lối đi ra đi vào, hiện này dù ông Cù Huy Cận đã mất thì vẫn có khiếu kiện, tranh chấp giữ ông CHHV với mẹ kế và các em. Ông CHHV nhiều lần chống người thi hành công vụ, cản trở cán bộ địa chính đến đo đạc, cấp sổ đỏ nhà cho ông Cù Huy Cận theo quyết định của cơ quan Nhà nước, thậm chí tuyên bố, muốn vào lấy đất phải bước qua xác ông Vũ.

- Ông Vũ cũng bị tố nhiều lần đánh nhau với anh em ruột. Trong cuộc họp bỏ phiếu tín nhiệm cho việc ông Cù ứng cử Đại biểu Quốc hội bị người dân nơi cư trú gạt bỏ thì ông lập tức quay lại chửi ráo tất cả ngay giữa hội trường, trong đó không ít là các bậc lão thành cách mạng nên ông này bị người dân địa phương rất bức xúc và khi công an đến khám nhà họ đã thể hiện sự đồng tình, ủng hộ, thậm chí còn nói “đáng lý phải bắt, xử lý ông này từ lâu rồi mới phải”.

Đúng là những nội dung ông Chủ tịch phường nói trên không liên quan trực tiếp đến hành vi bị khởi tố nêu trên, nhưng người Việt ta luôn đánh giá tư cách đạo đức của một con người như thước đo nhân cách, giá trị. Một con người bất hiếu, bất nghĩa, vô đạo, đậm chất côn đồ như ông Vũ thì chắc chẳng việc gì mà ông ta không dám làm.

BNB
Nguồn: Blog Võ Khánh Linh

Khách gửi hôm Thứ Bảy, 29/01/2011
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Mẹ Nấm - Thái độ chính trị

Hồ Chí Minh gặp gỡ Mao Trạch Đông

Lữ Phương - Vài nhận xét về những "kỷ niệm" của Hoàng Tùng

Thu Hà - Cựu Chủ tịch Quốc hội bàn việc sửa Hiến pháp

Hồ Chí Minh

Đông Ngàn Đỗ Đức - Tạp chí xưa và nay (số 4)

Tạ Duy Anh - Dân và chính phủ


Hồ Gươm gửi lúc 15:31, 27/12/2011 - mã số 48212
Khách Phan Kế Bỉnh viết:
Tôi hơi lạ là khi bài đã đăng tức là đã được duyệt, sau đó lại bóc đi, cũng với lý do đã duyệt. Sao lại thế? Hóa ra giống như mấy ông công an CS à? Hôm trước thì bảo biểu tình yêu nước đáng biểu dương, hôm sau quay ngoắt 180 đô, ...

Chào bác,

Những phản hồi đã được hiển thị đó là của những thành viên không còn phải qua khâu kiểm duyệt nữa, nhưng do bài viết không đúng theo nguyên tắc đã đề ra của Dân Luận nên bị hạ xuống sau khi đã được tự động hiển thị.

Thắc mắc :D và :)) (khách viếng thăm) gửi lúc 15:04, 27/12/2011 - mã số 48210
NJ viết:
Admin viết:
@Bác Tạ Mũ: Tôi đưa ra quyết định sau khi đã tự mình đánh giá 2 phản hồi đã bị xóa, chứ không phải chỉ dựa trên nhắc nhở của bác KTCN. Chúng ta nên cố gắng vạch ra những cái sai để độc giả cùng thấy đó là sai, mà không cần phải kèm theo những lời chửi mắng làm gì, việc này khi độc giả hiểu họ sẽ tự làm (trong đầu :D).

Tôi thấy có nhiều bác hay dùng chữ D, như bác Admin dùng ở câu trên (trong đầu: D). Tôi không hiểu, nhưng không dám hỏi, sợ bị chê là nhà quê. Hôm nay bấm bụng hỏi chữ D là gì.

Còn nhiều ký hiệu khác như :)) (hôm nay chỉ nhớ được có mỗi ký hiệu này) là gì???

:D và :)) có lẽ là ký hiệu để hiển thị các hình nhỏ như cười, nháy mắt, ... đó bác NJ

Có thể browser của bác và của tôi không hiển thị được các hình nhỏ này ?
Thỉnh thoảng gõ comments, bất ngờ toàn bộ comment biến mất ! Cho nên cách tốt nhất là nếu comment dài hơn 10 hàng thì nên copy/paste qua word document để dự phòng nếu nó biến mất, khỏi mất công gõ lại từ đầu

NJ (khách viếng thăm) gửi lúc 14:49, 27/12/2011 - mã số 48209
Admin viết:
@Bác Tạ Mũ: Tôi đưa ra quyết định sau khi đã tự mình đánh giá 2 phản hồi đã bị xóa, chứ không phải chỉ dựa trên nhắc nhở của bác KTCN. Chúng ta nên cố gắng vạch ra những cái sai để độc giả cùng thấy đó là sai, mà không cần phải kèm theo những lời chửi mắng làm gì, việc này khi độc giả hiểu họ sẽ tự làm (trong đầu :D).

Tôi thấy có nhiều bác hay dùng chữ D, như bác Admin dùng ở câu trên (trong đầu: D). Tôi không hiểu, nhưng không dám hỏi, sợ bị chê là nhà quê. Hôm nay bấm bụng hỏi chữ D là gì.

Còn nhiều ký hiệu khác như :)) (hôm nay chỉ nhớ được có mỗi ký hiệu này) là gì???

Khách Phan Kế Bỉnh (khách viếng thăm) gửi lúc 10:11, 27/12/2011 - mã số 48196

Tôi hơi lạ là khi bài đã đăng tức là đã được duyệt, sau đó lại bóc đi, cũng với lý do đã duyệt. Sao lại thế? Hóa ra giống như mấy ông công an CS à? Hôm trước thì bảo biểu tình yêu nước đáng biểu dương, hôm sau quay ngoắt 180 đô, cho công an và lưu manh côn đồ đánh bỏ mẹ những thằng yêu nước, coi "chúng" là đồ chống Đảng, chống nhà nước. Tôi chưa đọc bài bị bóc, nhưng đọc bài viết và ý kiến phản hồi thì hình như độc giả chia làm hai, một phía ủng hộ ông Hà Vũ (tức là phản đối bài viết của tác giả). Còn một phía phản đối ông Hà Vũ (tức là ủng hộ tác giả). Nhưng trong dư luận thì thấy RẤT RẤT NHIỀU người ủng hộ ông TS Hà Vũ, mặc dù ông đang là một PHẠM NHÂN, có người còn coi ông như một VĨ NHÂN và bảo ông thực không làm hổ danh trí thức Việt Nam, có nhiều người cả công giáo và Phật giáo ủng hộ ông (không biết ông theo tôn giáo nào) như vậy thì không đáng lo vận mệnh của đất nước. Những người có quan điểm như vậy, chắc họ sẽ tức giận và nói quá lời khi có người bôi nhọ ông Hà Vũ. Nếu ai cũng về hùa với báo lề phải bôi nhọ ông Hà Vũ thì là điều đáng lo cho nước nhà. Xem ý phản hồi thì cũng thấy nhiều ý kiến bênh vực ông Hà Vũ. Đây là niềm hy vọng và đáng mừng. Rất tiếc dạo này thấy vắng bóng vai trò của trí thức quen thuộc cả thật và cả ảo.

Admin gửi lúc 06:25, 27/12/2011 - mã số 48185

@Bác Tạ Mũ: Tôi đưa ra quyết định sau khi đã tự mình đánh giá 2 phản hồi đã bị xóa, chứ không phải chỉ dựa trên nhắc nhở của bác KTCN. Chúng ta nên cố gắng vạch ra những cái sai để độc giả cùng thấy đó là sai, mà không cần phải kèm theo những lời chửi mắng làm gì, việc này khi độc giả hiểu họ sẽ tự làm (trong đầu :D).

Khách Tạ Mũ (khách viếng thăm) gửi lúc 21:42, 26/12/2011 - mã số 48146

Em là Tạ Mũ (Mụ Tã) đây. Chưa được đọc bài của bác BVN thì đã bị xoá. Chỉ vì một bác KTCN mà xóa thì liệu có nên không? Bao nhiêu người đọc mà chỉ có một người phản đối, thế là vì cá nhân, không vì tập thể. Hãy thử khôi phục lại bài viết của bác BVN xem sao. Một người bảo xóa thì xoá, một người bảo khôi phục thì có khôi phục không? Hay phá thì dễ, xây thì khó, không làm được? Còn hiện nay em gặp rất nhiều người còn ác hơn cả thú, rõ là mặt người dạ thú, mất cả nhân tính, rất tiếc là những người đó lại khoác áo chính quyền. Không biết các bác có gặp những người này không? Con người thì phải có nhân cách, chỉ có con thú mới có "thú cách". Xem bài viết thì có thể phân biệt được ai có nhân cách, ai có "thú cách". Ngày trước có nhà thơ viết:
"Thời thế bây giờ đã thấy khó
Nhà văn An Nam khổ như chó."
Có người bảo viết thế mà không sợ xấu hổ sao? Thì người viết trả lời: "Có con chó nó xấu hổ". Nếu so sánh bài viết của ai đó với con thú thì em sợ chính con thú nó xấu hổ đấy các bác ạ.

Không thích chửi nhau (khách viếng thăm) gửi lúc 20:44, 26/12/2011 - mã số 48140
Admin viết:
Không thích chửi nhau viết:
Trừ phần gạch chân, tôi cho rằng những phần còn lại là thảo luận, trao đổi bình thường. Mỗi người có quyền nêu ra ý kiến của mình nhưng không nên công kích cá nhân, gọi người khác là "thú". Đề nghị BBT DL xóa đoạn gạch chân đi.

Cảm ơn bác KTCN đã nhắc nhở, tôi đã quyết định gỡ bỏ cả bài phản hồi đó và một phản hồi sau này của bác Khách B V N.

Tôi cũng cảm ơn admin DL!
Trên mạng hiện nay có quá nhiều các diễn đàn chống cộng cực đoan- là những nơi chỉ để chửi búa xua mà không cần lý lẽ. Những diễn đàn đó chỉ là nơi xả rác chứ chả có 1 chút giá trị nào cho công cuộc dân chủ hóa đất nước. Dân Luận năm 2009 quá hàn lâm nên vắng khách. Nay, Dân Luận đã "bình dân hóa", khách ra vô nườm nượp nhưng cũng ko có nghĩa là có thể biến thành nơi xả rác như những diễn đàn chống cộng cực đoan kia!
Tôi mong các bác ra vô ở đây hãy tôn trọng nhau, tôn trọng chủ nhà- BBT bằng cách tự kiểm soát lời ăn tiếng nói của mình.

Admin gửi lúc 19:25, 26/12/2011 - mã số 48136
Không thích chửi nhau viết:
Trừ phần gạch chân, tôi cho rằng những phần còn lại là thảo luận, trao đổi bình thường. Mỗi người có quyền nêu ra ý kiến của mình nhưng không nên công kích cá nhân, gọi người khác là "thú". Đề nghị BBT DL xóa đoạn gạch chân đi.

Cảm ơn bác KTCN đã nhắc nhở, tôi đã quyết định gỡ bỏ cả bài phản hồi đó và một phản hồi sau này của bác Khách B V N.

Không thích chửi nhau (khách viếng thăm) gửi lúc 16:14, 26/12/2011 - mã số 48125
Khách Lò văn Nhẻn viết:
Có người nói rằng nhờ bài viết này ông Đông La (có người đã gọi là Đa Lông) còn nổi tiếng gơn cả ...Năm Cam. Tôi muốn nói lên tiếng nói với các bác khác, trừ ĐA LÔNG, vì tôi không có tài "nói" với thú như các nghệ sĩ xiếc thú. Con La cũng gần như con Lừa. Người mình thì nói "ngu như bò", người Anh nói "ngu như lừa" (stupid donkey). Nhiều vị đã viết nhiều về sự khai sáng dân trí, ở châu Âu thì ngay từ thế kỷ XVIII, còn ở Trung Quốc, cách đây trên dưới một trăm năm, ngay đầu thế kỷ XX, Lỗ Tấn đã nói "Phải dạy cho nhân dân tinh thần dân chủ", như vậy có nghĩa người dân sống dưới đêm trường của chế độ phong kiến, không biết dân chủ thì những trí thức muốn mở mang đầu óc cho dân thì phải dạy cho dân tinh thần dân chủ, dân có dân chủ thì nước mới tiến lên được, xã hội mới văn minh. Mà dân chủ thì phải đa nguyên đa đảng, không có nước nào dân chủ mà độc đảng, chuyên quyền, đặt lợi ích một nhóm người (đảng) lên trên lợi ích dân tộc, vố dĩ đa dạng thành phần, tầng lớp. Có người đã giải thích trên mạng, nhờ đọc tôi mới hiểu "đảng chỉ là một đoàn thể quần chúng, không do người này lập ra thì do người khác lập ra. Anh lập ra đảng của anh thì tôi lập ra đảng của tôi. Thế mới là bình đẳng." Thế nhưng từ rất lâu, ngay từ khi tôi mới đẻ đã được giáo dục và tuyên truyền Đảng ta như một điều tự nhiên, không thể thay đổi được. Trước kia thì mở miệng người dân hay nói "nhờ ơn đảng, nhờ ơn chính phủ". Nay thì điều này chỉ thấy ở các buổi phát thanh dành cho các đồng bào dân tộc thiểu số. Vì người dân ở thành phố văn minh hơn, nói thế họ không "ngửi" được. Nay "nhờ ơn đảng, nhờ ơn chính phủ" tôi mới được tiếp xúc với báo chí lề trái, tôi mới mở mắt ra. Tôi hiểu con người khác con vật ở chỗ con vật sống theo bản năng, con người sống có lý trí biết điều chỉnh quyền lợi của mình với quyền lợi của người khác. Mình lập ra đảng của mình thì cũng phải để người khác lập ra đảng của người ta. Một trong những bản năng là lòng tham (kể cả tham quyền cố vị), con vật tham chiếm phần của con khác, con người tham chỉ muốn người khác không làm những gì mình đã và đang làm. Còn về chuyện đời tư của TS Hà Vũ ư? Lại "nhờ ơn đảng, nhờ ơn chính phủ" tôi được biết tác giả Trần Dân Tiên chính là Bác Hồ kính yêu của chúng ta, mà trên mạng có người gọi là Tiền Trên Dân. Ngạn ngữ Pháp có câu "Không có ai là vĩ nhân đối với người hầu phòng của mình". Chẳng cứ gì Bác Hồ kính yêu mà nhiều bác khác cũng rứa thôi.

Trừ phần gạch chân, tôi cho rằng những phần còn lại là thảo luận, trao đổi bình thường. Mỗi người có quyền nêu ra ý kiến của mình nhưng không nên công kích cá nhân, gọi người khác là "thú". Đề nghị BBT DL xóa đoạn gạch chân đi.
Về CHHV, tôi không đồng tình với chính quyền:
1- Bắt Vũ bằng "2 bao cao su". Lẽ ra, nên đến tận nhà, công bố lệnh bắt đàng hoàng, công khai.
2- Xét xử không công khai. Đây là biểu hiện lười nhác của lực lượng cảnh sát baỏ vệ phiên tòa. Lẽ ra, hãy cứ để các nhà báo trong và ngoài nước trực tiếp vào dự phiên tòa chứ không nên để họ vào 1 phòng riêng biệt, theo dõi qua màn hình. Dân chúng cũng cần cho vào tự do với đủ số ghế. Số người đến sau, không còn ghế thì bố trí họ theo dõi phiên tòa qua màn hình bắc ra sân tòa án như một số vụ án khác đã từng làm. Yêu cầu người theo dõi phiên tòa đảm bảo trật tự. Ai vi phạm thì xử lý.

Còn lại, đa phần bài viết của Đông La- tôi đồng tình. Thiết tưởng cũng nên nhắc mọi người nhớ lại bài viết của GS Ngô Bảo Châu, của nhà báo Đào Tuấn:
GS NGÔ BẢO CHÂU bình luận vụ xử Hà Vũ
http://vn.rd.yahoo.com/blog/mod/art_title/*http://vn.360plus.yahoo.com/hoaphuongdo-2009/article?mid=120
TƯỜNG THUẬT KHÁCH QUAN PHIÊN TOÀ CÙ HUY HÀ VŨ
http://vn.rd.yahoo.com/blog/mod/art_title/*http://vn.360plus.yahoo.com/hoaphuongdo-2009/article?mid=108

Khách Qua Đường (khách viếng thăm) gửi lúc 09:25, 26/12/2011 - mã số 48107

Quý vị nào muốn biết thêm về ông Đông La Nguyễn Huy Hùng, xin mời vào Webblog của ông dưới đây để đọc:

http://vn.360plus.yahoo.com/DONG-LA/article?mid=129&fid=-1

thuong dan (khách viếng thăm) gửi lúc 07:54, 26/12/2011 - mã số 48104

Nói ngắn với nhà văn nhà thơ Đông La: Ngụy biện và trẻ con (con nít ranh), rất Bẩn! Ai đời lại đi tự phỉ nhổ vào chính bản thân mình như thế? Vì lợi quyền chăng?

Khách H TH (khách viếng thăm) gửi lúc 07:48, 26/12/2011 - mã số 48102

Nếu xem lại Hiến pháp 1946 thì thấy nhiều điều ông Hà Vũ nói cũng giống Hiến pháp 1946. NHưng HP 46 do cụ Hồ đề xướng thì là đúng, còn những điều ông Hà Vũ nói thì là sai. Khi viết bài thì cũng chẳng cần phải giới thiệu mình là ai, người đọc căn cứ vào bài viết cũng có thể biết được tác giả là con người như thế nào, vì "văn là người". Ông ĐA LÔNG này hình như là trong phần người còn có tới 70% là thú thì phải. "Đúng rồi" nước văn minh mới cần dân chủ, còn nước mình thì Đảng CS đã thay dân chủ bằng công an chủ, côn đồ chủ, lưu manh chủ, bao quát là Đảng chủ như ý có người đã nêu. Cũng may là ông Đa Lông chưa biết thế nào là côn đồ chủ, lưu manh chủ vì ông chưa từng đứng trong hàng ngũ những người yêu nước biểu tình chống Tàu. Từ bao cao su đến khám máy tính, ông Đa Lông có biết sai thế nào không? Ông không làm gì nhưng trong đầu ông toàn nghĩ đến chuyện lật đổ chế độ, đánh bom khắp thế giới, hay chửi ông nọ bà kia...cũng chẳng ai làm gì được ông. Vì đó chỉ là ý nghĩ trong đầu, chẳng ảnh hưởng đến ai cả. Nay thời đại văn minh, người ta có thể để ý nghĩ trong cái máy tính (trước để trong sổ tay) thì có ảnh hưởng đến ai đâu? Côn đồ lưu manh thì còn biết phải trái thế nào, muốn bắt thì cứ bắt. Bao giờ ĐA LÔng thành người hẳn hoi thì các khách hãy lên tiếng tranh luận phải trái. Chưa thành người thì biết gì đâu.

maivanthem (khách viếng thăm) gửi lúc 01:45, 26/12/2011 - mã số 48091

Góp ý nhỏ cho Dân Luận: nên điều chỉnh để ngày tháng bài viết lên trên ngay đầu, để người đọc nhìn vào là biết ngay, không cần phải kéo xuống tận cuối bài như hiện tại. Đại đa số các trang báo đều làm như vậy, rất tiện, đặc biệt là khi lục lại những bài cũ.

Kim chỉ nam (khách viếng thăm) gửi lúc 01:15, 26/12/2011 - mã số 48089
Đông La viết:
Tiến trình dân chủ và tự do trong một nước tùy thuộc rất nhiều yếu tố xã hội, không thể nhập cảng từ ngoài vào. Yếu tố chính là trình độ dân trí.

Đúng rồi. Và do đó muốn ngăn chặn dân chủ và tự do, chúng ta cần phải làm cho xã hội ngày càng suy đồi, đè bẹp dân trí, bóp nát từ trong trứng mọi ý kiến trái chiều. Dân chủ và tự do là những thứ rất nguy hại, phải ngăn chặn bằng mọi giá.

Tri Nguyen (khách viếng thăm) gửi lúc 21:07, 25/12/2011 - mã số 48072

Họ đã nói như thế
“Vẫn biết đại đa số dân mình chưa biết đọc biết viết, nhưng vin vào đấy để kết luận rằng dân ta không đủ tư cách để kén chọn đại biểu là không hiểu gì dân chúng, không hiểu gì chính trị (…). Dân chúng đã có ý thức chính trị một cách khá dồi dào. Và hễ có ý thức chính trị là có đủ những điều kiện cần thiết nhất để phân biệt ai là thù, ai là bạn, ai xứng đáng là đại biểu chân chính của mình. Nói khác đi, dân chúng (…) chưa biết bàn luận những chuyện xa xôi, nhưng có một điều mà họ biết chắc chắn, biết rõ ràng hơn ai hết, là quyền lợi của họ (…). Chỉ Tổng tuyển cử mới để cho dân chúng có dịp nói hết những ý muốn của họ (…)”.

Bạn có biết những dòng trên là phát ngôn của ai không? Đó là lời những người cộng sản đã nói vào tháng 11/1945, để vận động người dân đi bỏ phiếu bầu Quốc hội đầu tiên.

Khi trích dẫn những tài liệu về cuộc Tổng tuyển cử ấy để đưa vào bài dưới đây, tôi đã phải dừng lại mấy giây, vì tự nhiên nước mắt cứ giàn giụa. Nếu như đây là những dòng sử trung thực, bạn hãy xem: “Tại Sài Gòn – Chợ Lớn, quân Pháp đã chiếm toàn bộ thành phố và các vùng xung quanh (…) Không có nơi bỏ phiếu cố định (…) Hòm phiếu lưu động được chuyển tới từng ngõ, từng nhà cho đồng bào bỏ phiếu. Cả Sài Gòn – Chợ Lớn có hàng trăm hòm phiếu như vậy. 42 cán bộ, chiến sĩ đã hy sinh trong khi làm nhiệm vụ. Tại Nha Trang, Pháp dùng máy bay ném bom để khủng bố, làm 4 người chết, trong đó có một em nhỏ 2 tuổi, và 12 người bị thương (…). Tại Tân An, máy bay Pháp xả súng bắn vào nơi quần chúng đi bỏ phiếu, làm 14 người chết và nhiều người bị thương; nhiều nơi phải bỏ phiếu ban đêm (…). Ở Mỹ Tho, máy bay Pháp bắn phá dữ dội suốt ngày, rà theo khắp các kênh rạch. Nhưng tại Mỹ Hạnh Đông, cán bộ vẫn chèo xuồng, chèo tam bản, đánh trống chở hòm phiếu len lỏi vào tận các mương xớ rạch nhỏ, nơi đồng bào tản cư, để đồng bào bỏ phiếu (…) Ở làng Mỹ Hòa, quận Trà Ôn (Cần Thơ), sáng sớm, giặc Pháp vào lùng sục khắp làng, bắn chết 13 người, trong đó có một em bé bị giặc bắn, ném xuống sông, nhưng đến chiều vẫn có 1.927 cử tri trong tổng số hơn 2.500 cử tri đi bỏ phiếu”. (*)

Nhiều người trong chúng tôi vẫn thường tự an ủi: “Còn nhiều dân tộc khổ hơn Việt Nam” (câu này cũng tương tự như “đầy người khổ hơn mình”). Nhưng cuối cùng cái sự AQ ấy cũng không ngăn được việc đôi khi lại có đứa buột miệng: “Có dân tộc nào khổ như Việt Nam?”.

Sau gần một thế kỷ mất nước, dân tộc ấy vui sướng, hào hứng được tự xưng là một quốc gia độc lập (dù không được ai công nhận, vào lúc đó). Người ta đi bỏ phiếu không hẳn vì quan tâm tới chính trị, ông nào bà nào đảng phái nào sẽ lên hay xuống. Người ta đi bầu vì cảm thấy được tôn trọng, thấy lá phiếu của mình có ý nghĩa lắm đây. Người ta đi bầu vì đó còn là một cách tỏ cho thế giới, cho cái lũ tự xưng là “nước mẹ Pháp” hiểu rằng dân Việt Nam đã có quyền tự quyết, có đủ năng lực để xây dựng chính quyền của mình. Pháp ném bom, Tàu gây rối, người ta vẫn cứ đi. Người ta đổ xương máu thực hiện quyền tự do…

Nhiều năm trôi qua. Để rồi một ngày kia người ta lại được nghe cái câu “dân trí Việt Nam còn thấp kém, cho nên……………….”.

NôngDân Việt (khách viếng thăm) gửi lúc 15:36, 02/02/2011 - mã số 25711

mời ông Đông La qua đọc bài này của anh "Lái Gió"

Tên tác giả viết:
Hôm trước xem bài của Đông La, một gã nhà văn bồi bút hạng nặng đến nỗi thậm chí các đồng nghiệp ở hội nhà văn Việt Nam còn phải ghê tởm xa lánh. Tên Đông La này bới những bài báo của những tờ Công an, An ninh, Sài Gòn giải phóng… để xào xáo thành bài viết nhằm vào những chuyện gia đình của anh Vũ. Thấy đời còn lắm kẻ đốn mạt quá.

Nhưng con người kia có cuộc sống khá giả, họ chấp nhập từ bỏ để chịu đựng cuộc sống kham khổ, thiếu thốn trong tù vì niềm tin, vì sự suy nghĩ mà họ thấy là đáng để hy sinh. Thế nhưng lại có kẻ chỉ vì muốn thêm một miếng thịt, thêm dăm ba đồng như Đông La nhăm nhe rỉa rói họ để kiếm chút mồi như loại kền kền trên sa mạc.

http://nguoibuongio1972.multiply.com/journal/item/229/229

Tết đến rồi em muốn mua tặng bác tấm da trâu, nhưng thôi em để da trâu lại em xào nấu cố nhậu nhẹt cũng sống qua ngày được...Bác cũng thừa tiền để mua mà

Hồng Sương (khách viếng thăm) gửi lúc 06:25, 01/02/2011 - mã số 25652

Cuộc tranh luận mà nhắm vào mục tiêu là bản thân, cá nhân của người tranh luận chứ không nhắm vào quan điểm và lý lẽ của người đó là ngụy biện có tên " bỏ thuốc độc vào giếng".

Nhận ra ngụy biện không phải là một việc làm khó khăn,Đông La mang ra dùng là hạ sách ! Chỉ với một chút lương năng bình dân của nông dân, người ta cũng có thể phân biệt một phát biểu mang tính ngụy biện nhằm xúc phạm hay gieo rắc ngờ vực khác với một phát biểu logic như chứng minh ý kiến đó đúng sai ra sao cho dù không định danh lọai ngụy biện như người từng có học qua !

Đông La phải hiểu nếu có thưa gửi và tòa án hay gia đình vẫn đã giải quyết như hiện nay là ông CHHV có lẻ phải. Chuyện kiện cáo tranh chấp gia tài giửa người trong gia đình là chuyện ít có trong giáo điều khổng mạnh nhưng ở nước ngoài thì thường lắm nhất là khi ông cha có vợ khác có nhu cầu riêng ...như trường hợp ông CHHV. Kiện nhưng ai là người sai mới là điều quan trọng !

Đông La viết bài này làm thất vọng vì trình độ logic và ý thức đạo đức kém quá. Xin cũng đừng trích dẫn ý kiến những con người thất bại và lạc lối trong giải pháp(chuyên đã kích Thiên chúa giáo)như ông Chung Ngọc hay là người quân nhân không thích hợp cho xã hội dân sự như ông Kỳ !

Những người chỉ tin quyền lực một cách sai lầm do thiếu óc nhân văn và xa hơn là giết chóc như CS từng làm và đặc quyền như CS đang hưởng nên không thể có thành công trong xã hội dân chủ tự do ! Có thể buộc người khác im lặng nhưng là nhà văn Đông La có biết quan tâm thật sự người đó nghĩ gì ? Cấm nói hay nói ra đàng hoàng trật tự như ông CHHV để có kế hoạch chấn chỉnh ?
Trần Thị Hồng Sương

thuhuongnguyen (khách viếng thăm) gửi lúc 13:14, 31/01/2011 - mã số 25596

Kính gửi chú Đông La

Cháu đã từng đọc một bài viết về Hậu Hiện Đại của chú nên cái tên Đông La dưới tiêu đề bài viết này thực sự thu hút cháu.

Đọc bài viết của chú cháu nhớ lại mình cách đây không lâu. Chỉ mấy tháng trước đây thôi, khi tranh luận, cháu cũng toàn dùng cái gọi là "ngụy biện" (chuyện riêng tư của người khác, khoáy sâu một điểm sai trong cách dùng từ ngữ của người khác, không đưa ra những luận cứ thực sự thuyết phục để bảo vệ quan điểm của mình đúng mà tấn công vào nhân cách của đối phương...) để mong bẻ gẫy luận điểm của họ.

Nhưng mà cháu không ngờ một trí thức như chú mà cũng phạm phải sai lầm về tư duy trầm trọng như vậy. Đọc bài viết của chú cháu không thấy phục chút nào, chỉ thấy cảm tính đã lấn át mọi thứ. Cháu không đứng về phía nào cả, chỉ đọc và phân tích xem đâu thực sự là phải trái theo đúng nghĩa cuả nó .

Rất buồn là còn rất nhiều tri thức, sinh viên ở VN còn chưa biết cách tranh luận như thế nào cho đúng.

Lão nông Việt Nam (khách viếng thăm) gửi lúc 05:07, 31/01/2011 - mã số 25581

Vừa dạo mạng đã gặp phải bài"Chuyện bên lề ...chưa kể"của Nguyễn Ngọc Bích đọc nửa chừng thì đã muốn ói... dạo tiếp để thay đổi không khí ko ngờ lại gặp Đông La.Ôi kẻ chín lạng thì gặp 1 cân.Điệu văn của 2 vị na ná như nhau tranh nhau đấu tố kẻ ngã ngựa,lão nông tôi chẳng được học hành,đỗ đạt,ko chức tước che thân nhưng cũng chỉ đọc được nửa bài đã thấy mùi vị khó chịu bốc lên,tác giả Đông La này có lẽ sống vào thời đại những năm 80 thì đúng hơn_khi VN còn là kinh tế XHCN!Thật là buồn khi ông ta có bằng này cấp nọ nhưng tầm nhìn vào xã hội thì ngắn tũn,nhận xét về con người toàn sử dụng sự áp đặt.Có lẽ suốt đời ông ta chỉ nghe được 1 tai,1 cán bộ thật là mẫn cán.Chắc rằng chưa bao giờ ông được đi cái"tàu bay giấy"...Những thông tin về TS Luật CHHV,những cuộc phỏng vấn,bài báo,công việc ông làm giúp nhân dân các trang báo trong và ngoài nước đã đều đăng tải,trên internet thì tràn lan.Tất cả người dân VN đều đánh giá rất cao về tâm huyết lòng yêu nước của TS Luật CHHV.Chắc chỉ có 1 Đông La này là ko thèm đọc thôi.
Tác giả Đông La,lão nông muốn hỏi ông về thực trạng của VN:
_Người dân VN ngày càng mất lòng tin vào ĐCSVN vì:tham nhũng tràn lan từ trên xuống dưới và xuyên suốt cả VN_căn bệnh ko trị nổi,bè phái,đạo đức xuống cấp suy đồi điển hình là:vụ PMU18,vụ Bauxite,vụ Nguyễn Trường Tô,vụ VINASHIN,vụ tiền POLIME của Úc,vụ Bán rừng cho TQ ......
_Bao nhiêu vụ cướp đất của dân theo dọc chiều dài đất nước....?
_Công an đã đánh chết bao nhiêu dân đen năm 2010?
_Bao nhiêu dân đen đánh cá ở biển nhà mình(Biển Đông)bị bọn TQ đánh,giết,tịch thu tàu,đòi tiền chuộc ?Họ được sự quan tâm gì từ nhà nước?(Dân biết,dân bàn,dân làm,dân kiểm tra ma như thế ư?
Kể cả ngày cũng ko hết bao nhiêu các nhức nhối của dân đen_đó cũng là vì sao có nhiều CHHV đến vậy!!!Lão nông tôi khuyên Đông La đừng dạy đời người khác,đưng nhìn người có tâm đức bằng 1/4 lăng kính như vậy.Hãy sống đúng với lương tâm mình:
"Trong nhà nhất mẹ nhì ĐÔNG
Ngoài đường có tám vạn kẻ giòn hơn LA"
Lão nông mong Đông La hãy đi đường với đôi mắt thực của mình.

Admin gửi lúc 01:57, 31/01/2011 - mã số 25578

Bác Hà Văn Thịnh gửi bình luận của mình về bài viết của bác Đông La qua email:

Trao đổi với Đông La về bài: Một sự thật khác về Cù Huy Hà Vũ

Hà Văn Thịnh

Gần Tết, lẽ ra là vui, nhưng đọc bài viết của Đông La Về CHHV, tôi buồn thật là nhiều. Có lẽ, đúng như ai đó đã nói, người Việt mình chỉ thích oánh nhau. Thầy Hoàng Ngọc Hiến (Thầy đã đi rất xa rồi) thì ý vị hơn và cũng mênh mông hơn khi nói “Cái người Việt mình nó thế!”. Riêng tôi, tôi đau nhức vì chuyện khá phổ biến rằng cứ có bất kỳ cái gì, tâm huyết hay thực lòng đến mấy, hễ đã làm là bị người “của mình” rủa chê…

Tôi còn nghĩ rằng Đông La là công an. Nếu đúng như thế thì chẳng còn gì phải bàn vì chửi bới một người tù khi năm hết, Tết đến, e rằng là lẽ chẳng nên. Nghĩ lại, hình như không phải vậy mà là do cái “tâm” của Đông La nó méo mó quá ư là nhiều. Người Nhà nước đâu có ai cùn và sỗ sàng đến mức ấy? Đông La sai nhiều quá và thiển nghĩ, ngắn tầm cũng nhiều quá. Chẳng hạn, nói CHHV làm ở Bộ ngoại giao nhưng không chịu đi làm nên bị cho thôi việc là điều xấu? Chắc già đúng? Hãy hỏi Trương Duy Nhất xem. Một nhà báo xứng danh và tầm cỡ như thế bỗng dưng tự treo niêu bằng cách bỏ viết báo để viết bog – nghĩa là chẳng có xu nào (có thể sau này sẽ khác), là điều chẳng mấy ai làm được, kể cả người viết bài này. Bộ Ngoại giao bổng lộc lắm, các khoản chi đen cũng nhiều lắm, dám bỏ như CHHV là điều ít ai làm nổi. Còn chuyện kiện tụng về thừa kế, sao Đông La không nghĩ rằng có những bà mẹ kế không ai chịu nổi? Không hiếm những người đàn bà chấp nhận lấy chồng già, chịu đựng gian khó vài năm để thừa kế. Lãi vô cùng nhiều. Nếu Đông La ở vào hoàn cảnh ấy thì mới biết con rận trong chăn nó to và khó chịu đến mức nào…

Tôi ví dụ sơ sơ vậy để thấy rằng với Đông La, đụng đâu sai đó, y như là quan chức thời nay. Tại sao ông cho rằng CHHV hy sinh tất cả (kể cả thân phận con cha cháu ông) chỉ vì “muốn nổi tiếng”. Sự nổi tiếng, với người có kiến thức cao vòi vọi, đâu cần đến cái lẽ “dại dột” như ông nghĩ. Tôi đã từng tranh luận với CHHV qua điện thoại cả tiếng đồng hồ. Tôi nhắc anh điện thoại có khả năng bị nghe lén, anh vẫn cứ nói và cứ chửi tôi te tua. Anh ấy còn nói rằng người ta không bắt tôi mới là chuyện lạ. Sớm hay muộn gì điều đó cũng xảy ra. Chẳng lẽ một người biết chắc đấu tranh, phanh phui sự thật sẽ bị tù đày mà lại coi đó là vì hư danh hay muốn nổi tiếng ư? Cả tôi và Đông La có dám nghĩ, dám làm như vậy không? Rất nhiều điều CHHV không đúng nhưng không phải là những cái sai như Đông La đã chỉ ra. Tôi tin ông đang ăn mốc nói mò và nghĩ theo cách của tiểu nhân: Ai cũng như mình, tồi tệ và xấu xa như thế.

Tết mà nói chuyện buồn là điều tôi không muốn nhưng buộc phải nói. Vì tôi tin rằng không nên hiểu cái sai của CHHV từ góc độ cá nhân, chẳng hạn những người trong khu phố phê phán CHHV. Dám xây nhà trên miệng núi lửa là một anh hùng. Dám không chịu mua láng giềng gần là điều nên chứ không phải là ngược lại. Tôi thù ghét những kẻ cho rằng bán anh em xa để mua láng giềng gần là tốt. Nếu tình cảm mà có thể bán mua thì đâu còn sự chân thành, đâu còn là tiếng nói tự trái tim? Tại sao Đông La không chịu hiểu rằng ngay cả tôi và những người tương tự, chỉ có thể nói và làm bằng một phần ngàn của CHHV mà thôi? Tôi nhấn mạnh lại một lần nữa rằng có rất nhiều điều tôi không đồng ý với CHHV nhưng tôi vẫn kính trọng anh, với niềm tin chắc chắn rằng anh ấy thực sự là một con người…

\Huế, 27 Tết – 30.1.2011. Tel: 0914 079 210 & 01255 244 159.

Khách viếng thăm( Sơn La) (khách viếng thăm) gửi lúc 21:31, 30/01/2011 - mã số 25569

Một dân tộc bị cưỡng bức, bị tước đọat quyền sống để làm người,lãnh thổ dân tộc tiền nhân để lại thì từng ngày từng giờ ngoại bang đang gặm nhắm dần. Vậy thử hỏi những người đại diện cho dân đã và đang làm gì???
Ông CHHV, một con người can trường dũng cảm dám đứng lên đấu tranh cho sự thật đã không thiết gì đến tính mạng, sự nghiệp của mình, nếu là người thì ta phải biết cảm phục họ. Vì tôi và bạn chỉ là những kẻ hèn yếu, sợ chết...nên nói cũng không ra hơi! Lời lẻ ông CHHV quyết đoán pha chút giận dữ thì cũng đúng thôi...sự uất ức đè nén lâu ngày tất nó phải bùng nổ. Còn chuyện đời tư cá nhân của ông CHHV hay của bất cứ ai, sai đúng- thì đèn nhà ai nhà nấy sáng!?! Dẫu sao pháp luật cũng đã xử phần đúng về ông CHHV rồi, có gì nữa mà ông phải tìm cách bôi nhọ người ta. Có phải chăng ông là loại người ghen ăn tức ở, thấy ai hơn thì nóng mặt. Ông làm như thế là thiếu sự công bằng, thiếu văn hóa hay là ông muốn chơi trội hơn bằng cách làm thượng đế, có giỏi thì sao không lên tiếng bảo vệ dân tộc và chủ quyền của quê hương.
Còn nói về dân trí thì thật đau buồn, một người trí thức như ông mà không biết thực trạng đất nước đang rơi vào thế nguy nan như thế nào, họa mất nước ra sao...mà chỉ nghĩ đến sự cầu an cho bản thân mình. Thật là đáng thương thay!
Nhiều khi tôi nghĩ Mao Trạch Đông nói cũng đúng" Trí thức không bằng cục phân" Loại trí thức dựa vào bằng cấp chưa nói đến giả hay thật, mà chỉ biết sống ích kỉ thụ hưởng riêng cho bản thân mình, vun vén hẹp hòi...thì lời cụ Mao nói ắt đúng đấy chứ.
Từ ngàn xưa, dân tộc ta cũng đã từng chống được ngoại xâm những câu" Nực cười châu chấu đá xe, tưởng rằng chấu ngã ai dè xe nghiêng","Hội nghị Diên Hồng"...những câu nói đó của tiền nhân cũng đã chứng tỏ gì hỡi người trí thức vĩ đại kia, đó không phải là dân trí dân chủ à?
Thời kì đất nước ta bị đô hộ{ Pháp} vẫn có tự do báo chí, vẫn có báo tư nhân, tự do hội họp. Còn sau gần tám mươi năm Đảng ta lãnh đạo thì đã làm được cái gì??? Và hiện nay ông đang ở đâu, ngoài hành tinh chắc?
Cho tôi nói leo một tí nhá_dân chủ là để cho dân được mở mồm. Chắc điều nầy đối với ông lạ lẫm lắm. Thật não trạng.
Tôi nói nghiêm chỉnh, dẫu trước kia ông CHHV có cướp của giết người đi chăng nữa, nhưng nay trước thái độ ngoan cường của ông biết đấu tranh bảo vệ dân tộc người dân chúng tôi vẫn kính phục và biết ơn ông ấy. Hai bao cao su thì nhằm nhò gì, xuyên tạc thì ăn thua chi.
Ông An vốn là tư bản đỏ có tội với dân tộc, nhưng khi ông quay đầu lại người dân chúng tôi vẫn sẵn sàng quên đi và tha thứ. Cho nên ông không cần phải xảo biện và viện cớ dân trí thấp, gây trì trệ dân chủ.
Nếu ông CHHV tự xưng là thần hay thánh thì những nhận xét trên của ông là đúng.

Hồ Gươm gửi lúc 16:14, 30/01/2011 - mã số 25551
Tây (hét) Đông (la) Nam (gào) Bắc (chửi) viết:
Kg Ban Biên Tập Dân-Luận
Hiện nay không thể vào được địa chỉ để đọc bài: Đôi nét về tác giả Đông La (mà BBT giới thiệu với bạn đọc).
Đề nghị BBT giúp bạn đọc cách khắc phục.
Nếu cần, xin đăng lại nguyên văn bài này

Chào bác,

Tôi chụp lại phần giới thiệu về tác giả Đông La ở trang đó để bác và mọi người tiện theo dõi:

dl031.jpg

Vietsoul21 (khách viếng thăm) gửi lúc 15:58, 30/01/2011 - mã số 25550

xin sửa: character assassination

thêm: "Tôi không đảng, không công chức, rất dị ứng với quyền lực, chỉ cần yên ổn, nên tôi viết hoàn toàn chỉ vì lẽ phải, và thấy cần phải vạch mặt những kẻ ác, dốt, nhưng lại luôn nhân danh những điều cao cả để mưu cầu đủ thứ tham vọng." Câu này cũng là một dạng dựa vào đạo đức (tương tự dựa vào đám đông hoặc dựa vào thẩm quyền, chức vị) để bảo kê cho lý luận.

Nên nhớ rằng khi tranh luận thì mỗi lý luận phải tự đứng vững (stand on its own)

Ông Đông La có phiền gì chăng khi người khác sửa đổi tên CHHV thành ĐL "Còn nhiều điều phi lý và ngô nghê trong lập luận của Cù Huy Hà Vũ (Đông La), viết hết thì mất công quá, mệt cả tôi lẫn bạn đọc.

http://www.vietsoul21.net

Tây (hét) Đông (la) Nam (gào) Bắc (chửi) (khách viếng thăm) gửi lúc 15:57, 30/01/2011 - mã số 25549

Kg Ban Biên Tập Dân-Luận
Hiện nay không thể vào được địa chỉ để đọc bài: Đôi nét về tác giả Đông La (mà BBT giới thiệu với bạn đọc).
Đề nghị BBT giúp bạn đọc cách khắc phục.
Nếu cần, xin đăng lại nguyên văn bài này

Vietsoul21 (khách viếng thăm) gửi lúc 14:42, 30/01/2011 - mã số 25546

ông Đông La đã phạm những lỗi lầm sơ đẳng khi lý luận:

1) dùng thủ thuật ngụy biện bôi xấu cá nhân (ad hominem, chacter assassination) để đả phá quan điểm của CHHV
2) phạm lỗi sử dụng danh tiếng cá nhân (appeal to authority) để bảo vệ luận điểm về "đa đảng không phù hợp với Việt Nam" của GS Trần Chung Ngọc qua lời Nguyễn Cao Kỳ (thực ra ông Kỳ không là ai cả)
3) phạm lỗi loại suy sai (faulty analogy) khi trích “Giáo dục phổ quát phải đi trước quyền công dân, đặc biệt là quyền bỏ phiếu phổ quát” [Universal teaching must precede universal enfranchise ement], và “Tự do chỉ có thể trở thành hiện thực trong một cộng đồng văn minh”… Thế ông Đông La cho rằng nhân dân VN là đám ngu dân, chưa thể thực hiện quyền công dân của mình. Hóa ra hơn 65 năm dưới XHCN thì hệ thống giáo dục chỉ tạo dựng được những ngu dân hay sao? Nếu vậy thì càng phải lật đổ cái đảng CSVN nô lệ hóa và ngu dân hoá đồng bào. Bọn thực dân Pháp đã từng xem người thuộc địa An-Nam là đám ngu dân cần khai hoá để tiếp tục cai trị. Ông cũng muốn (làm "cai thầu nô lệ văn hoá") đứng về phía Nội-thực-dân, Đảng CSVN, để tiếp tục cai trị?

Tây (hét) Đông (la) Nam (gào) Bắc (chửi) (khách viếng thăm) gửi lúc 11:12, 30/01/2011 - mã số 25539

Bác Đông La này lên tiếng cả tứ phương. Vậy mà vẫn không nổi tiếng, mà tác dụng lại ngược lại.
Lần này, bài của bác Đông La được đăng trên trang của Hội Nhà Văn, được Dân Luận đăng lại. Truyền thông VN đang nổi lên một đặc điểm là báo "lề trái" dám đăng những bài của báo "lề phải" (ví dụ những bài chống "diễn biến hòa bình" trên báo Quân Đội ND), nhưng báo lề phải đố dám làm như vậy.
Tôi đã đọc bài của Đông La ở cả trang của Hội Nhà Văn và cả ở Dân Luận, nhưng Dân Luận cho cả đường link tới những ý kiến trái chiều với ý kiến Đông La. Ví dụ, Đông La (dựa vào tư liệu đọc được) đã moi móc chuyện Hà Vũ đối xử tệ hại gia tộc mình. Nhưng Dân Luận lại giúp bạn đọc link dần tới bài của đại gia tộc họ Cù đòi hỏi tờ báo Công An vu cáo về chuyện này phải xin lỗi và cải chính. Tóm lại Dân Luận giúp bạn đọc có thông tin hai chiều.

Tôi có một số bài liên quan Đông La, xin cống hiến để quý vị có thông tin hai chiều, đặng tự mình rút ra kết luận.

Một đồ đệ cũ của Đông La (là bác Vương Văn Quang, kém tuổi Đông La hai thập niên) có bài (năm 2009) nói rằng Đông La đã dạy mình cách "nổi tiếng": Cứ tranh luận (cứ "đánh") những người đã nổi tiếng để mọi người tưởng rằng Đông La cũng ngang hàng với họ. Quả thật, Đông La đã "đánh" (nhưng thất bại thảm hại) các vị như GS Nguyễn Huệ Chi, cụ Lữ Phương, cụ Bùi Tín... . Lần này, Đông La "đánh" tới TS Hà Vũ. Link để đọc bài của Vương Văn Quang là: http://www.vanchinh.net/index.php?option=com_content&view=article&id=530:vai-b-sung-t-qv-ong-laq&catid=39:t-liu-vn-ngh-s&Itemid=58

Các ông Văn Chinh, Thiếu Nhơn (hội viên Hội Nhà Văn) lỡ đăng bài của Đông La "đánh GS Nguyễn Huệ Chi, sau mới biết rằng đây là đòn "đánh đểu", nên đã có bài vạch mặt. Chúng ta có thể đọc ở địa chỉ:
- Về những thư trao đổi giữa Đông La với tôi và thư ngỏ ông ta tố tôi
tại http://www.vanchinh.net/index.php?option=com_content&view=article&id=527:v-nhng-th-trao-i-gia-ong-la-vi-toi-va-th-ng-ong-ta-t-toi&catid=38:tiu-lun-i-thoi&Itemid=57
- Đông La tráo trở, tại địa chỉ http://lethieunhon.com/read.php/3626.htm

- Ông Tôn Văn trên trang Talawas đã tổng kết thành Vụ Đông La, với bài viết nhan đề là: Vài trao đổi từ “Vụ Đông La”
, link là http://www.talawas.org/?p=9157

Tò mò (khách viếng thăm) gửi lúc 05:16, 30/01/2011 - mã số 25528

Có dân trí mà thiếu dân chủ thì dân trí sẽ trì trệ, có dân chủ mà thiếu dân trí thì dân chủ sẽ 0 có bền vững. Dân trí và dân chủ là hai động lực xã hội tương hỗ, bổ trợ, lệ thuộc nhau, cùng thúc đẩy nhau phát triển. Nếu anh nói phải đợi một trong hai thứ phải phát triển hoàn thiện để làm nền tảng cho cái kia thì chẳng qua là anh tự bịp mình, bịp người mà thôi.

hồng quân (khách viếng thăm) gửi lúc 01:37, 30/01/2011 - mã số 25519

Một phép ngụy biện! Nếu bác Đông La cần bằng chứng của phép ngụy biện này, tôi sẵn sàng chia sẻ.

ha (khách viếng thăm) gửi lúc 00:51, 30/01/2011 - mã số 25516

Cá nhân ông CHHV có xấu xa như thế nào, cũng như lời lẽ khi ông viết và phát biểu có như thế nào cũng là việc cá nhân ông ấy (cần tôn trọng tính cách riêng của người ta). Cái quan trọng là những vấn đề ông CHHV nêu lên, cũng như cách giải quyết sự việc của chính quyền ra sao? Có đúng luật không? Có công bằng hay không? Tôi thấy rõ đây là ngụy biện rồi. Tôi nghĩ bác Đông La khi ngồi xem bản tin thời sự, nhưng lại bình luận về xuất xứ cái TV.

Đợi Chờ (khách viếng thăm) gửi lúc 00:29, 30/01/2011 - mã số 25513

Đợi Chờ ủng hộ lập trường của dân luận - đa chiều, công bằng và trung thực. Mọi người đều có khuyết điểm, lầm lỡ và sai lầm - ngay đến thánh cũng còn có sai lầm. Vì vậy chúng ta cần phê phán với ý thức thông cảm, cũng không vì cá nhân mà hại đến tập thể và ngược lại cũng tránh vì tập thể mà hại đến cá nhân. Trang Dân Luận không thể nào có thể xác định được đúng sai mọi vấn đề nên độc giả cần có ý thức khi góp ý.

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
7 + 13 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Chỉ có một xã hội dân chủ, cởi mở, sẵn sàng tiếp nhận những phê phán, chỉ trích những sai lầm và có tinh thần phục thiện để mà điều chỉnh sửa chữa những bất cập đó, thì xã hội mới có cơ được lần hồi cải thiện.

— Karl Popper

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 0 thành viên465 khách truy cập.


Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png