Cần một cái nhìn công tâm, công bằng về tình hình nhân quyền Việt Nam

Chia sẻ bài viết này

QĐND - Vào ngày 4-6 vừa qua, một lần nữa tại Hạ viện Hoa Kỳ lại diễn ra cuộc điều trần về tình hình nhân quyền Việt Nam do Nghị sĩ Chris Smith-nghị sĩ Đảng Cộng hòa tiểu bang Niu Giơ-xi (New Jersey) bảo trợ. Trong lời dẫn, Chris Smith không chỉ lên án Chính phủ Việt Nam vi phạm nhân quyền mà còn chỉ trích Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ “đã để cho những toan tính chính trị lấn át thực tế và sự bạo tàn trong vấn đề đàn áp tôn giáo của Chính phủ Việt Nam”.

Ông Chris Smith cho biết đã đề xuất “Dự luật nhân quyền Việt Nam với tên là H.R. 1897”. Dự luật này đang chờ Ủy ban Đối ngoại Hạ viện xem xét.

Trước đó, ngày 11-4, cũng tại “Cuộc điều trần về tình hình nhân quyền Việt Nam” do Dân biểu Chris Smith khởi xướng, bảo trợ, Võ Văn Ái, Chủ tịch cái gọi là “Ủy ban bảo vệ quyền làm người Việt Nam”, còn đề nghị Hoa Kỳ đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC (Quốc gia cần quan tâm đặc biệt) và “ không hậu thuẫn” cho Việt Nam trở thành thành viên Hội đồng Nhân quyền LHQ nhiệm kỳ 2014-2016.

Vậy sự thật về những vụ việc mà người ta cáo buộc Việt Nam vi phạm nhân quyền như thế nào? Chỉ xin nêu một số vụ.

Liên quan đến những người vi phạm pháp luật ở Nghệ An đã bị tòa án xét xử, kết tội. Họ bị xử không phải vì theo tôn giáo này hay tôn giáo khác, mà vì phạm tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” (Theo Điều 79, Bộ luật Hình sự, 1999). Các bị cáo đã thừa nhận được tổ chức phản động “Việt Nam Canh tân cách mạng đảng” (Việt Tân) móc nối ra nước ngoài để huấn luyện và lên kế hoạch hành động nhằm lật đổ chính quyền. Việt Tân đã kết nạp, đặt bí danh, giao nhiệm vụ, tiền bạc và phương tiện cho họ để về nước hoạt động. Trước tòa, các bị cáo đã thừa nhận những hoạt động chống phá nhà nước của họ bằng phương thức “bất bạo động”.

Còn vụ “ đàn áp đạo Hà Mòn” thì sao? Sự thật cái gọi là đạo Hà Mòn mà ông John Sifton (HRW) lấy làm chứng cứ trong cuộc điều trần ngày 4-6 vừa qua chỉ là một trò lừa đảo của những kẻ hám tiền bạc và tham vọng về quyền lực, dựa trên mê tín dị đoan của một số đồng bào vùng dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên. (Báo Quân đội nhân dân đã có nhiều bài viết vạch trần thủ đoạn này). Bọn chúng dựng lên câu chuyện: Y Gyin thấy đức mẹ hiện hình ở Hà Mòn (một xã thuộc tỉnh Kon Tum). Rồi từ câu chuyện hoang đường đó, chúng lôi kéo, kích động đồng bào dân tộc thiểu số trong vùng, hành đạo, cầu kinh… dẫn đến tình trạng trẻ em bỏ học, người lao động bỏ nương rẫy. Ngay lập tức, các đối tượng FULRO sống lưu vong ở nước ngoài do Ksor Kớk cầm đầu đã móc nối, chỉ đạo nhằm phá hoại chính sách đại đoàn kết của Đảng và Nhà nước, tiến tới thành lập ra một tôn giáo riêng, một nhà nước riêng của đồng bào dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên, “Thủ đô” là thành phố Plei-cu (Gia Lai).

Đáng tiếc là ông Chris Smith và các nghị sĩ ủng hộ Dự luật cáo buộc Việt Nam vi phạm nhân quyền đã thiếu cách nhìn nhận công bằng, khách quan về tình hình nhân quyền ở Việt Nam. Họ vẫn bám giữ cách nhìn kỳ thị, cổ hủ đối với một nước Việt Nam đang nỗ lực đổi mới và hội nhập quốc tế.

Là chế độ tôn trọng con người, trước khi trở thành thành viên của LHQ vào năm 1982, Việt Nam cũng đã gia nhập nhiều công ước quốc tế về quyền con người, trong đó có 2 công ước cơ bản, là: Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị; Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa. Có thể nói cho đến nay, cùng với việc tham gia hầu hết các công ước quốc tế cơ bản về quyền con người, Việt Nam đã nội luật hóa những công ước đó trong hệ thống pháp luật quốc gia, trong đó có những luật trực tiếp liên quan đến các công ước quốc tế về quyền con người. Đó là Luật Bảo vệ sức khỏe nhân dân (1989), Luật Giáo dục (1998), Luật Đất đai (2003, hiện nay đang tiếp tục sửa đổi), Luật Phòng, chống tham nhũng (2005), Luật Bảo hiểm xã hội (2006), Luật Phòng, chống HIV/AIDS (2006), Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (2007), Luật Bình đẳng giới (2011)...

Hiện nay, Quốc hội Việt Nam đang tiến hành sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Trong văn bản Dự thảo sửa đổi Hiến pháp (DTSĐHP) năm 1992 (Quốc hội đã thông qua, công bố lấy ý kiến nhân dân) đã dành cả Chương II, quy định về: “Quyền con người, quyền và nghĩa vụ công dân”. Trong chương này, các quyền con người về dân sự, chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa đã được quy định đầy đủ, phù hợp với các công ước quốc tế về quyền con người mà Việt Nam đã tham gia.

Là một nước đang phát triển, đang tiếp tục khắc phục hậu quả chiến tranh, Việt Nam đã có nhiều nỗ lực nhằm bảo đảm ngày càng tốt hơn cuộc sống của nhân dân, nhất là vùng đồng bào dân tộc thiểu số, vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào đã có nhiều hy sinh trong cuộc kháng chiến bảo vệ Tổ quốc. Như mọi người đều biết, Đảng và Chính phủ Việt Nam khi xem xét các dự án phát triển kinh tế, xã hội, không lấy lợi ích kinh tế, lợi nhuận là mục tiêu cuối cùng, mà còn tính đến sự công bằng xã hội, đến sự phát triển hài hòa các vùng miền trên cả nước. Chẳng hạn như khu lọc hóa dầu đặt ở Dung Quất (Quảng Ngãi), triển khai nhà máy điện gió (ở Cà Mau)… Nhà nước đã triển khai cách đây hàng chục năm Chương trình 134 (Chương trình hỗ trợ đất sản xuất, đất ở, nhà ở và nước sinh hoạt cho hộ đồng bào dân tộc thiểu số nghèo, đời sống khó khăn), Chương trình 135 (Chương trình phát triển kinh tế xã hội các xã đặc biệt khó khăn vùng dân tộc thiểu số và miền núi), Nghị quyết 30a (còn gọi là Dự án 30a) của Chính phủ về giảm nghèo nhanh và bền vững đối với 62 huyện nghèo trong cả nước với ngân sách hàng trăm nghìn tỷ đồng và hàng trăm triệu USD (từ nguồn ODA). Hiện nay, Nhà nước đang triển khai Chương trình nhà ở xã hội nhằm trợ giúp cho công nhân, người thu nhập thấp vay để mua nhà. Chẳng lẽ những chính sách, kế hoạch, chương trình, dự án phát triển kinh tế, xã hội như trên không phải là vì con người, vì quyền con người hay sao?

Còn về các quyền dân sự, chính trị, trong đó có quyền tự do ngôn luận, báo chí thì, như mọi người đều biết, nếu không có tự do báo chí, tự do internet thì làm sao hàng nghìn vụ án tham nhũng, lạm dụng chức vụ quyền hạn bị phanh phui, xử lý trong thời gian qua. Nếu không có quyền tự do ngôn luận, báo chí và sự cởi mở, dân chủ trong xã hội thì vì sao trong “Báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 tại kỳ họp thứ 5 Quốc hội khóa XIII” lại có đầy đủ các quan điểm “trái chiều, khác biệt”, “nhạy cảm”, như Điều 4, quy định về vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, Điều 70 quy định về Lực lượng vũ trang, Điều 1.2 về Tên nước. Những ai muốn biết rõ thông tin này, xin xem toàn văn trên website Quốc hội.

Trở lại câu chuyện về việc Việt Nam vi phạm quyền tự do tôn giáo của “đạo Hà Mòn”. Trước hết mọi người đều biết: Đảng và Nhà nước Việt Nam có Chiến lược bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ chủ quyền biển, đảo. Chiến lược đó bao gồm xây dựng sức mạnh chính trị, quân sự, ngoại giao, đồng thời phát huy sức mạnh dựa trên lẽ phải, dựa trên chính nghĩa của cuộc đấu tranh; dựa trên khai thác sức mạnh của nền văn minh nhân loại ngày nay, trong đó có Hiến chương Liên hợp quốc và luật pháp quốc tế. Đảng và Nhà nước Việt Nam không cần cá nhân, tổ chức, kể cả các chính phủ dạy bảo Việt Nam phải biết yêu Tổ quốc của mình, cũng như phải bảo vệ chủ quyền biển, đảo ra sao.

Chính vì thế, câu chuyện về “đạo Hà Mòn” mà ông John Sifton dẫn ra trong buổi điều trần vừa qua thật thiếu sức thuyết phục. Người ta có quyền đặt câu hỏi về mục đích thật sự đằng sau nó. Liệu đó có phải nhằm kích động đồng bào dân tộc thiểu số Tây Nguyên chống lại Nhà nước Việt Nam hay nhằm duy trì tình trạng lạc hậu, đói khổ của đồng bào Tây Nguyên để phục vụ cho một mục đích khác?

Không có lý gì mà ngài Chris Smith và các nghị sĩ ủng hộ Dự luật nhân quyền Việt Nam (với ký hiệu “H.R. 1897”) lại không hiểu quyền dân tộc tự quyết là gì, trong việc vận dụng tính phổ quát của quyền con người sao cho phù hợp với tính đặc thù về lịch sử, văn hóa ở mỗi quốc gia, dân tộc? Câu trả lời chỉ có thể nằm trong hai phương án sau:

1) Hoặc các ngài thiếu thông tin đúng đắn, đáng tin cậy vì quá tin vào các cá nhân, tổ chức hành nghề chống Cộng;

2) Hoặc các ngài vẫn giữ cách nhìn kỳ thị, phân biệt đối xử đối với Việt Nam, đồng thời vẫn bám giữ cách nhìn cổ hủ dựa trên khác biệt về hệ tư tưởng trong thời kỳ "Chiến tranh lạnh" đối với nền chính trị do Đảng Cộng sản lãnh đạo, cầm quyền. Thiết nghĩ, việc cường điệu những thiếu sót, bất cập nào đó về quyền con người ở Việt Nam không chỉ làm tổn hại đến lợi ích của nhân dân Việt Nam, mà còn làm tổn hại đến lợi ích của cả nhân dân Mỹ và uy tín của chính các vị.

LINH SƠN – ĐỨC HỢP

Diên Vỹ gửi hôm Thứ Hai, 10/06/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Nguyễn Lương Hải Khôi - Xây danh dự cho dân tộc Việt

Chủ tịch Hồ Chí Minh: "… Trước hết, tôi xin tóm tắt Luật bầu cử của ta thật là dân chủ. Tất cả các công dân gái cũng như trai, từ 18 tuổi trở lên đều có quyền bầu cử, tự do lựa chọn người thay mặt mình…"

Bùi Tín - Có thể lật đổ cái chưa hề có?

Trương Duy Nhất - Top Ten ấn tượng Việt 2009

Trọng Nghĩa - Từ điều 88 đến điều 79 - Ai là tội phạm?

Free or Dead - Vận động cuộc thi đua "TÌM KIẾM KẺ THÙ"


Trần Hữu Cách (khách viếng thăm) gửi lúc 05:37, 13/06/2013 - mã số 90107

Câu này mới oai đây này!

Trích dẫn:
Đảng và Nhà nước Việt Nam không cần cá nhân, tổ chức, kể cả các chính phủ dạy bảo [người] Việt Nam phải biết yêu Tổ quốc của mình, cũng như phải bảo vệ chủ quyền biển, đảo ra sao.

Nghĩa là, nếu bạn là cá nhân? Xin đi chỗ khác cho Đảng và Nhà nước Việt Nam làm việc!

Đảng và Nhà nước Việt Nam phi nhân chính là ở chỗ sẵn sàng chà đạp lên quyền của từng cá nhân. Và khẩu khí đó toát ra rất là ồn ào trong câu trích ở trên.

(Tôi vốn không hiểu "Việt Nam phải biết yêu Tổ quốc của mình" nghĩa là sao cho nên mạn phép thêm chữ "người" vào câu trích trên kia, cho nó bớt vô lý một tí.)

Tran Thi Ngự gửi lúc 09:08, 12/06/2013 - mã số 90048
Khách (đơn giản vậy thôi) viết:
Tran Thi Ngự viết:
Khách (đơn giản vậy thôi) viết:
Xin được nói chuyện ngoài lề một chút.

Tôi để ý những bài viết của lề trái được đem về Dân Luận đăng lên bởi BBT, nếu nội dung có vẻ "cương" một chút, đều có lời phi lộ kiểu: "Chúng tôi xin đăng lên với tất cả sự cẩn trọng...và đây là quan điểm của tác giả gì gì...". Tôi cho rằng đây là một hình thức cần thiết và không có gì lăng tăng.

Thế nhưng, những bài viết lấy trực tiếp từ lề đảng khi được BBT kéo về, chẳng hạn bài này, thì không hề thấy có bất cứ câu phi lộ nào để cảnh báo trước cho độc giả Dân Luận. Lắm lúc, hăm hở nhảy vào đọc ngấu nghiến được một đoạn thì...hỡi ôi!

Yếu tố này khiến đôi khi tôi tự hỏi, nếu không có lời phi lộ minh định, thì tất cả những bài viết BBT đem về đều thể hiện cho đường lối, mục tiêu, phương hướng...của Dân Luận chăng!

Xin đừng nhất bên trọng, nhất bên khinh! Mong lắm thay.

Bác Khách cần phân biệt giữa thông tin (fact) và ý kiến/quan điểm. Thông tin có tính khách quan và cần có độ chính xác. Còn quan điểm thì mang tính chủ quan, không có độ chính xác vì cùng một sự việc, kẻ thì yêu, người thì ghét.

Cơ quan truyền thông, trong khả năng của mình, phải kiểm chứng sự xác thưc của thông tin, và nếu thấy có thông tin chưa thể kiểm chứng được độ xác thực thì lên tiếng cảnh báo với đọc giả. Thí dụ như các thông tin về hoạt động của cá nhân (như Trương Duy Nhất) mà DL đã làm.

Còn bài báo trên của tờ nhăn răng thì chỉ là nhận định riêng của người viết bài, hay của tờ báo, chứ không phải là thông tin, nên làm gì có sự xác thực mà cảnh báo. Độc giả không đồng ý với các ý kiến của bài báo thì cứ phản biện thoải mái. Hình như đó chính là chủ đích của DL.

Tôi thừa hiểu sự khác nhau giữa "quan điểm" và "thông tin", thưa bà Trần Thị Ngự.

Tôi chỉ muốn nhắc tới câu mà tôi thường gặp: "...đây là quan điểm riêng của tác giả bài viết, chúng tôi, ban biên tập đưa lên đây để rộng đường dư luận..."

Nếu tôi nhớ không lầm (thú thực không có thời gian để lục lọi), đây là một câu phi lộ thường xuyên gặp trên mọi diễn đàn hoặc báo chí, chứ không riêng gì DL.

Thắc mắc của tôi, chỉ là không thấy được sự công bằng giữa các bài "cực đoan của lề trái" và những bài "cực đoan của lề phải", thế thôi.

Tôi nghĩ có lẽ DL cho đăng bài như trên để người đọc "làm quen" với các quan điểm khác biệt và tập cho độc giả đọc và nhận định một cách khách quan và độc lập, chứ không tập cho độc giả "được hướng dẫn" bằng lời nói đầu.

Khách (đơn giản vậy thôi) (khách viếng thăm) gửi lúc 08:43, 12/06/2013 - mã số 90047
Tran Thi Ngự viết:
Khách (đơn giản vậy thôi) viết:
Xin được nói chuyện ngoài lề một chút.

Tôi để ý những bài viết của lề trái được đem về Dân Luận đăng lên bởi BBT, nếu nội dung có vẻ "cương" một chút, đều có lời phi lộ kiểu: "Chúng tôi xin đăng lên với tất cả sự cẩn trọng...và đây là quan điểm của tác giả gì gì...". Tôi cho rằng đây là một hình thức cần thiết và không có gì lăng tăng.

Thế nhưng, những bài viết lấy trực tiếp từ lề đảng khi được BBT kéo về, chẳng hạn bài này, thì không hề thấy có bất cứ câu phi lộ nào để cảnh báo trước cho độc giả Dân Luận. Lắm lúc, hăm hở nhảy vào đọc ngấu nghiến được một đoạn thì...hỡi ôi!

Yếu tố này khiến đôi khi tôi tự hỏi, nếu không có lời phi lộ minh định, thì tất cả những bài viết BBT đem về đều thể hiện cho đường lối, mục tiêu, phương hướng...của Dân Luận chăng!

Xin đừng nhất bên trọng, nhất bên khinh! Mong lắm thay.

Bác Khách cần phân biệt giữa thông tin (fact) và ý kiến/quan điểm. Thông tin có tính khách quan và cần có độ chính xác. Còn quan điểm thì mang tính chủ quan, không có độ chính xác vì cùng một sự việc, kẻ thì yêu, người thì ghét.

Cơ quan truyền thông, trong khả năng của mình, phải kiểm chứng sự xác thưc của thông tin, và nếu thấy có thông tin chưa thể kiểm chứng được độ xác thực thì lên tiếng cảnh báo với đọc giả. Thí dụ như các thông tin về hoạt động của cá nhân (như Trương Duy Nhất) mà DL đã làm.

Còn bài báo trên của tờ nhăn răng thì chỉ là nhận định riêng của người viết bài, hay của tờ báo, chứ không phải là thông tin, nên làm gì có sự xác thực mà cảnh báo. Độc giả không đồng ý với các ý kiến của bài báo thì cứ phản biện thoải mái. Hình như đó chính là chủ đích của DL.

Tôi thừa hiểu sự khác nhau giữa "quan điểm" và "thông tin", thưa bà Trần Thị Ngự.

Tôi chỉ muốn nhắc tới câu mà tôi thường gặp: "...đây là quan điểm riêng của tác giả bài viết, chúng tôi, ban biên tập đưa lên đây để rộng đường dư luận..."

Nếu tôi nhớ không lầm (thú thực không có thời gian để lục lọi), đây là một câu phi lộ thường xuyên gặp trên mọi diễn đàn hoặc báo chí, chứ không riêng gì DL.

Thắc mắc của tôi, chỉ là không thấy được sự công bằng giữa các bài "cực đoan của lề trái" và những bài "cực đoan của lề phải", thế thôi.

Tran Thi Ngự gửi lúc 03:58, 12/06/2013 - mã số 90044
Bướm Đêm viết:
Nhân dân Việt Nam đã sát cánh cùng Đảng vượt qua mưa bom bão đạn để giành lấy chính quyền về tay nhân dân, nhân dân luôn một lòng tin theo Đảng, được Đảng chăm lo cả cuộc sống vật chất lẫn tinh thần, được bảo vệ, tạo điều kiện thực hiện quyền con người, quyền công dân và các quyền lợi chính đáng được pháp luật quy định. Có ai trong gần 90 triệu công dân Việt Nam là bị mất quyền con người? Chẳng qua chỉ có mấy cái tên phản động ăn cơm ngoại bang, bán nước cầu vinh bù lu bù loa vu cáo, xuyên tạc sự thật trắng trợn. Mỹ luôn đưa ra những cáo buộc vô lý và không đúng sự thật về tình hình nhân quyền ở Việt Nam. Trong khi đó trên thực tế, chính Mỹ luôn vi phạm quyền con người của công dân Mỹ mà vụ bê bối nghe lén điện thoại của công dân Mỹ đang bị phanh phui là một trong những bằng chứng rõ ràng nhất.

Ôi bác Bướm Đêm, bác mang cái chuyện nhân dân sát cánh cùng đảng đấu tranh hồi xưa chẳng ăn nhậu gì đến chuyện chính quyền ở VN đang vi phạm nhân quyền lúc bây giờ.

Đúng là đang có cáo buộc chính quyền Mỹ có hành vi nghe lén, nhưng bác có thấy báo chí họ phê phán chính phủ ầm ầm, và cả nhiều đại biểu quốc hội cũng đang lên tiếng phê phán chính quyền đó không. Ở VN có như vậy không? Bác cứ theo dõi để xem người ta điều tra xem có thật việc nghe lén vượt quá phạm vi bảo vệ an ninh quốc gia để vi phạm quyền con người nhé. Tất cả đều công khai, không có gì dấu diếm.

Mời bác trả lời vào từng câu hỏi trong bài phản biện của tôi, chứ đừng nói bâng quơ như thế nhé.

Bướm Đêm (khách viếng thăm) gửi lúc 23:48, 11/06/2013 - mã số 90029

Nhân dân Việt Nam đã sát cánh cùng Đảng vượt qua mưa bom bão đạn để giành lấy chính quyền về tay nhân dân, nhân dân luôn một lòng tin theo Đảng, được Đảng chăm lo cả cuộc sống vật chất lẫn tinh thần, được bảo vệ, tạo điều kiện thực hiện quyền con người, quyền công dân và các quyền lợi chính đáng được pháp luật quy định. Có ai trong gần 90 triệu công dân Việt Nam là bị mất quyền con người? Chẳng qua chỉ có mấy cái tên phản động ăn cơm ngoại bang, bán nước cầu vinh bù lu bù loa vu cáo, xuyên tạc sự thật trắng trợn. Mỹ luôn đưa ra những cáo buộc vô lý và không đúng sự thật về tình hình nhân quyền ở Việt Nam. Trong khi đó trên thực tế, chính Mỹ luôn vi phạm quyền con người của công dân Mỹ mà vụ bê bối nghe lén điện thoại của công dân Mỹ đang bị phanh phui là một trong những bằng chứng rõ ràng nhất.

Tran Thi Ngự gửi lúc 23:12, 11/06/2013 - mã số 90022

Tác giả bài báo đăng trên tờ QĐND ở trên hình như chưa hiểu rõ về nhân quyền. Tác giả tìm cách chứng minh rằng những bằng chứng mà ông Smith đưa ra về việc VN vi phạm nhân quyền là không đúng. Tôi xin phản biện lại quan điểm của bài báo trên, mục đích để các dư luận viên đọc mà hiểu rõ hơn về nhân quyền.

1. Về vụ xử những người ở Nghệ An hay vụ "Ha môn" thì tác giả chỉ nói theo chính quyền chứ nhửng người đó có thực sự vi phạm điều 79 hay điều 88 thì chưa thể xác nhận được. Tại sao? Đó là vì những sự vi phạm nhân quyền ngay trong việc bắt bớ và xử án. Chính quyền ở VN đã không tôn trọng những nhân quyền căn bản áp dụng trong hình sự tư pháp, như người bị bắt phải được LIÊN LẠC VỚI LẬUT SƯ NGAY SAU KHI BỊ BẮT, VIỆC HỎI CUNG PHẢI CÓ SỰ CHỨNG KIẾN CỦA LUẬT SƯ ĐỀ PHÒNG BỊ ÉP CUNG HAY TRA TẤN, VÀ PHIÊN TOÀ XỬ PHẢI CÔNG KHAI CHO MỌI NGƯỜI THAM DỰ.

Bởi vì các việc bắt bớ, điều tra, xử án đều không công khai, nên những bằng chứng do chính quyền đưa ra không thuyết phục. Các dư luận viên thử giải thích xem tại sao chính quyền không thực hiện các nhân quyền trong hình sự tư pháp? Chính quyền có gì muốn dấu diếm?

Trích dẫn:
Là chế độ tôn trọng con người, trước khi trở thành thành viên của LHQ vào năm 1982, Việt Nam cũng đã gia nhập nhiều công ước quốc tế về quyền con người, trong đó có 2 công ước cơ bản, là: Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị; Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa. Có thể nói cho đến nay, cùng với việc tham gia hầu hết các công ước quốc tế cơ bản về quyền con người, Việt Nam đã nội luật hóa những công ước đó trong hệ thống pháp luật quốc gia, trong đó có những luật trực tiếp liên quan đến các công ước quốc tế về quyền con người. Đó là Luật Bảo vệ sức khỏe nhân dân (1989), Luật Giáo dục (1998), Luật Đất đai (2003, hiện nay đang tiếp tục sửa đổi), Luật Phòng, chống tham nhũng (2005), Luật Bảo hiểm xã hội (2006), Luật Phòng, chống HIV/AIDS (2006), Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (2007), Luật Bình đẳng giới (2011)...

Đúng là VN đã tham gia nhiều công ước, nhưng tham gia công ước và ban hành luật phù hợp với công ước cũng chưa đủ, mà còn cần phải hành động đúng như những gì mình đã cam kết và ký tên. Ngoài các nhân quyền trong tư pháp hình sự mà VN đã không tôn trọng,VN không tôn trọng quyền lập hội và biểu tình. VN cũng không thi hành nhiều luật do chính VN ban hành. Thí dụ cụ thể là VN có luật về người khuyết tật, nhưng thử hỏi có bao nhiêu cao ốc, văn phòng chính phủ và trường học có làm lối đi riêng đáp ứng được nhu cầu của người khuyết tật. Còn về tự do ngôn luận và báo chí thì các dư luận viên cho biết có bao nhiêu báo hay đài tư nhân ở VN? Và có bao nhiêu bloggers đã bị bắt chỉ vì xử dụng quyền tự do ngôn luận.

2. Lý luận về dân tộc tự quyết không thuyết phục. Trước hết, VN đã tự nguyện xin gia nhập tổ chức LHQ tức là VN tự nguyện cam kết tuân theo các qui định của bản Tuyên Ngôn Nhân Quyến mà những người yêu nước như Mẹ Nấm đã cố gắng phổ biến. Đây chính quyền tự quyết của VN, chứ ông Smith không hề ép VN vào LHQ. Thứ hai, trong giao dịch quốc tế mà VN tự nguyện tham gia thường có những việc mà hai bên cùng thoả thuận, như cải thiện nhân quyền. Khi đã cam kết thực hiện nhân quyền để đánh đổi lấy viện trợ kinh tế thì phải thực hiện điều đã cam kết. Còn nếu không muốn bị ràng buộc thì VN cứ tự quyết, đừng xin viện trợ, thì chẳng ai bắt buộc VN phải làm điều gì cả.

3. Những điều lải nhải về việc phát triển này nọ chẳng liên quan gì đến phát triền nhân quyền. Người ta đánh giá nhân quyền dựa vào thành quả, như trẻ em thiểu số có được đối xử công bằng như trẻ em ở miền xuôi, có đủ cơm ăn, áo mặc, trường học có đủ tiêu chuẩn, hay công nhân có quyền tự do lập công đoàn, đình công v.v. Muốn biết rỏ nhân quyền của trẻ em thiểu số ở VN thì cứ xem chương trình "Cơm có thịt" là rỏ ngay, đâu cần phải lải nhải vế nhửng kế hoạch phát triển này nọ. Còn các dự án phát triền như Vinashin, Dung Quất mà dân không được hưởng lợi, trái lại phải nai lưng ra đóng thuế để các quan tham ô thì chẳng nhửng không phát triền nhân quyền và còn hại cho nhân quyền nữa.

4. Còn muốn giúp cho ông Smith và đồng viện có tin tức trung thực thì mọi sự cứ minh bạch công khai, nếu cần mỗi lần xử án những người bị cho là vi phạm điều 79 hay 88 luật hình sự thì cứ mời các đại sứ quán cử đại diện đến dự phiên toà và cho phép họ mang theo máy quay phim và chụp hình.

Tran Thi Ngự gửi lúc 20:58, 11/06/2013 - mã số 90020
Khách (đơn giản vậy thôi) viết:
Xin được nói chuyện ngoài lề một chút.

Tôi để ý những bài viết của lề trái được đem về Dân Luận đăng lên bởi BBT, nếu nội dung có vẻ "cương" một chút, đều có lời phi lộ kiểu: "Chúng tôi xin đăng lên với tất cả sự cẩn trọng...và đây là quan điểm của tác giả gì gì...". Tôi cho rằng đây là một hình thức cần thiết và không có gì lăng tăng.

Thế nhưng, những bài viết lấy trực tiếp từ lề đảng khi được BBT kéo về, chẳng hạn bài này, thì không hề thấy có bất cứ câu phi lộ nào để cảnh báo trước cho độc giả Dân Luận. Lắm lúc, hăm hở nhảy vào đọc ngấu nghiến được một đoạn thì...hỡi ôi!

Yếu tố này khiến đôi khi tôi tự hỏi, nếu không có lời phi lộ minh định, thì tất cả những bài viết BBT đem về đều thể hiện cho đường lối, mục tiêu, phương hướng...của Dân Luận chăng!

Xin đừng nhất bên trọng, nhất bên khinh! Mong lắm thay.

Bác Khách cần phân biệt giữa thông tin (fact) và ý kiến/quan điểm. Thông tin có tính khách quan và cần có độ chính xác. Còn quan điểm thì mang tính chủ quan, không có độ chính xác vì cùng một sự việc, kẻ thì yêu, người thì ghét.

Cơ quan truyền thông, trong khả năng của mình, phải kiểm chứng sự xác thưc của thông tin, và nếu thấy có thông tin chưa thể kiểm chứng được độ xác thực thì lên tiếng cảnh báo với đọc giả. Thí dụ như các thông tin về hoạt động của cá nhân (như Trương Duy Nhất) mà DL đã làm.

Còn bài báo trên của tờ nhăn răng thì chỉ là nhận định riêng của người viết bài, hay của tờ báo, chứ không phải là thông tin, nên làm gì có sự xác thực mà cảnh báo. Độc giả không đồng ý với các ý kiến của bài báo thì cứ phản biện thoải mái. Hình như đó chính là chủ đích của DL.

tò mò (khách viếng thăm) gửi lúc 12:19, 11/06/2013 - mã số 89993

Như bác Khách(đơn giản vậy thôi), tui cũng có đôi lần trải nghiệm "hởi
ôi". Từ đó, tui cứ xem trước "nhãn hiệu", thường là ở góc trái đầu bài.
Tiếp theo là đọc nhanh qua đoạn đầu... rồi là đoạn cuối, là thấy ngay !
Đỡ mất thời giờ. Nếu là của "ảnh" thì không cần đọc hết bài cũng biết
đại khái là gì (vì đa phần là y chang !). Nếu có hứng thì xem phản hồi,
cũng cho vui và nhân thể xem phản ứng, trình độ (để học), xu hướng
chung, để buồn/vui qua ngày (chứ làm gì được ?).
Không phải nịnh (được giải gì ?), tui thích ph của bác Khách(đgvt),
thăng bằng, nhiều công lực..., học được nhiều từ đó, và dĩ nhiên từ
nhiều nguồn khác nữa. Xin cảm ơn. Và không quên cảm ơn Admin đã cho
góp còm. Nói thật là dù còm không hiển thị, tui cũng xem như đã "dóng"
lên được cái gì đó rồi, no hard feeling at all !

Khách (đơn giản vậy thôi) (khách viếng thăm) gửi lúc 11:29, 11/06/2013 - mã số 89988

Xin được nói chuyện ngoài lề một chút.

Tôi để ý những bài viết của lề trái được đem về Dân Luận đăng lên bởi BBT, nếu nội dung có vẻ "cương" một chút, đều có lời phi lộ kiểu: "Chúng tôi xin đăng lên với tất cả sự cẩn trọng...và đây là quan điểm của tác giả gì gì...". Tôi cho rằng đây là một hình thức cần thiết và không có gì lăng tăng.

Thế nhưng, những bài viết lấy trực tiếp từ lề đảng khi được BBT kéo về, chẳng hạn bài này, thì không hề thấy có bất cứ câu phi lộ nào để cảnh báo trước cho độc giả Dân Luận. Lắm lúc, hăm hở nhảy vào đọc ngấu nghiến được một đoạn thì...hỡi ôi!

Yếu tố này khiến đôi khi tôi tự hỏi, nếu không có lời phi lộ minh định, thì tất cả những bài viết BBT đem về đều thể hiện cho đường lối, mục tiêu, phương hướng...của Dân Luận chăng!

Xin đừng nhất bên trọng, nhất bên khinh! Mong lắm thay.

nho-nhe (khách viếng thăm) gửi lúc 10:47, 11/06/2013 - mã số 89981

Tất cả những gì bài báo nói chỉ là bề nổi, không nói lên được bản chất của vấn đề.Luật Phòng chống tham nhũng ư? nó có chống được tham nhũng không; Luật đất đai ư? nó đã thực sự là công cụ để quản lý hiệu quả tài nguyên đất hay chưa? tất cả vẫn chỉ là đếm thành tích trên đầu văn bản, quyền con người, quyền công dân vẫn nằm trên giấy là chủ yếu. Tại sao vậy? Tại thiếu một cơ chế thực thi, thiếu cơ chế kiểm soát quyền lực. Tham nhũng không chống được là do lỗi cơ chế, lỗi hệ thống... chứ không phải thiếu văn bản luật!

Khách qua bè (khách viếng thăm) gửi lúc 08:31, 11/06/2013 - mã số 89970
Tên tác giả viết:
Là một nước đang phát triển, đang tiếp tục khắc phục hậu quả chiến tranh, Việt Nam đã có nhiều nỗ lực nhằm bảo đảm ngày càng tốt hơn cuộc sống của nhân dân
Tên tác giả viết:
Còn về các quyền dân sự, chính trị, trong đó có quyền tự do ngôn luận, báo chí thì, như mọi người đều biết, nếu không có tự do báo chí, tự do internet thì làm sao hàng nghìn vụ án tham nhũng, lạm dụng chức vụ quyền hạn bị phanh phui, xử lý trong thời gian qua

Trời ơi! giờ này mà còn nói tới "khắc phục hậu quả sau chiến tranh" ? 38 năm rồi các vị !!
Nước Nhật năm 45 bị hai trái bom nguyên tử, lại là nước "thua cuộc" chớ không phải "thắng cuộc" như CSVN, nhưng sau 15 năm là người ta đã phát triển.
Không cần tìm tài liệu dẫn chứng, chỉ cần nhớ lại thời đầu thập niên 60 khắp thế giới đều biết tới các sản phẩm của Sony, National, Honda v.v ... Trong khi VN, nhờ có CS nên sau 38 năm cả thế giới cũng đều biết như là một nước lạc hậu, độc tài, tham nhũng...

Khi các vị viết bài, xài internet, v.v... thì đừng quên rằng các phương tiện văn minh đó là từ các nước tư bản "lạc hậu" đó, chớ đừng có "tự hào" là nhờ "đảng" ta mới có "tự do thông tin internet" nha quý vị.
CSVN "không thể cấm internet" chứ không phải "để cho tự do internet", nếu cấm được thì họ đã "làm" từ khuya rồi!

Dùng những lý lẽ "xưa như trái đất" như vậy mà cũng bày đặt viết bài. Ráng chịu khó nghỉ ra cái gì hay hơn đi các vị! Dốt như vậy mà viết bài ăn tiền "nhà nước" sao?..

khách viếng thăm (khách viếng thăm) gửi lúc 21:16, 10/06/2013 - mã số 89927

... Hay là ngài Smith đã hiểu sâu sắc câu nói để đời cuã cố TT Thiệu "Đừng nghe những gì CS nói, hãy nhìn kỹ những gì CS làm."

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
1 + 0 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Đừng có ảo tưởng rằng những người quan liêu, bảo thủ sẽ tự giác trao cho nhân dân quyền dân chủ, tự giác cụ thể hóa để thực hiện sự nghiệp đổi mới. Vấn đề tùy thuộc rất nhiều vào sự đấu tranh.

— Luật sư Nguyễn Hữu Thọ

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 2 thành viên556 khách truy cập.

Thành viên online

Admin, Dương Danh Huy

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!