Ðoàn Văn Vươn và đồng phạm chuẩn bị, chống đối việc cưỡng chế thu hồi đất như thế nào?

Chia sẻ bài viết này

Hôm nay 2-4, Tòa án nhân dân TP Hải Phòng đưa ra xét xử công khai vụ án giết người và chống người thi hành công vụ xảy ra ngày 5-1-2012 tại thôn Chùa Trên, xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng. Ðây là vụ việc thu hút sự quan tâm của dư luận hơn một năm qua.

Chuẩn bị hung khí

Theo Cáo trạng số 10/CT-P1A ngày 4-1-2013 của Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) TP Hải Phòng, năm 1993, Ðoàn Văn Vươn, trú tại thôn Thúy Nẻo, xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng có đơn và được UBND huyện Tiên Lãng giao 21 ha đất bãi bồi ngoài đê biển quốc gia thuộc xã Vinh Quang với thời hạn sử dụng 14 năm kể từ ngày 4-10-1993. Trong quá trình đắp bờ, Ðoàn Văn Vươn đã lấn chiếm ra ngoài diện tích được giao 19,3 ha, UBND huyện Tiên Lãng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính và tiếp tục giao bổ sung 19,3 ha cho Ðoàn Văn Vươn để nuôi trồng thủy sản, thời hạn sử dụng đến ngày 4-10-2007. Ngày 7-4-2009, UBND huyện Tiên Lãng ra Quyết định số 461/QÐ-UBND thu hồi diện tích 19,3 ha đất với lý do đã hết thời hạn sử dụng. Vì không đồng ý với quyết định thu hồi đất, Ðoàn Văn Vươn đã khởi kiện đến Tòa án. Tòa án giải quyết và giữ nguyên Quyết định số 461/QÐ-UBND. Ngày 24-11-2011, UBND huyện Tiên Lãng ra Quyết định số 3307/QÐ-UBND về việc cưỡng chế thu hồi đất đối với diện tích 19,3 ha và ban hành kế hoạch tổ chức cưỡng chế. Quyết định thu hồi đất và kế hoạch cưỡng chế được UBND huyện thông báo cho Ðoàn Văn Vươn, đồng thời chỉ đạo tổ chức đoàn thể, chính quyền địa phương giải thích, vận động nhưng Ðoàn Văn Vươn vẫn không chấp hành.

Sau khi nhận được thông báo của UBND huyện về việc cưỡng chế thu hồi đất đầm, Ðoàn Văn Vươn đã nhiều lần cùng với anh em trong gia đình gồm: Ðoàn Văn Quý, Ðoàn Văn Sịnh, Ðoàn Văn Thoại, Phạm Thái bàn bạc quyết tâm giữ lại đầm bằng mọi cách, trong quá trình bàn bạc, Vươn nói: phải chuyển từ tranh chấp dân sự hành chính sang vụ án hình sự. Quý nói: "bắn chết mẹ chúng nó đi", Vươn và Sịnh bàn bạc và thống nhất với mọi người làm hàng rào ngăn lối đi, làm mìn tự tạo chôn trên đường vào, trải rơm đốt, dùng súng hoa cải để bắn vào lực lượng cưỡng chế. Việc bàn bạc thường diễn ra tại nhà Vươn, nhà Quý trong các bữa ăn, có mặt Nguyễn Thị Thương (vợ Ðoàn Văn Vươn) và Phạm Thị Báu (vợ Ðoàn Văn Quý).

Ðể thực hiện việc chống đối, Sịnh, Quý, Thoại, Thái, Báu, Thương và một số người trong gia đình cùng nhau làm năm hàng rào ngăn cản trên đường vào khu đầm, trải rơm trên đường đi. Quý chỉ đạo Báu đi mua 20 lít xăng về để đổ vào rơm, mua ba mũ len trùm đầu cho Quý, Thoại, Thái. Trước đó, tại nhà trông đầm của Ðoàn Văn Vươn chỉ có một khẩu súng bắn đạn hoa cải do Vươn mua từ trước, cho nên Vươn, Quý, Sịnh đã góp tiền đưa cho Ðoàn Văn Vệ 10,5 triệu đồng cùng với một vỏ tút đạn làm mẫu để đi mua súng bắn đạn hoa cải. Nhưng sau đó Vệ không mua được cho nên Vươn và Thoại đã đi mua thêm một khẩu súng bắn đạn hoa cải, thuốc súng và các vật liệu chế tạo đạn hoa cải về đưa cho Quý.

Các đối tượng Vươn, Sịnh, Quý, Thoại, Thái xác định khi sử dụng mìn tự tạo, súng bắn đạn hoa cải chống lại lực lượng cưỡng chế không chỉ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của những người tham gia cưỡng chế mà còn gây nguy hiểm đến tính mạng và tài sản của gia đình mình, cho nên khi thấy Quý đặt mìn cách nhà khoảng 15 m thì Vươn bảo Quý chôn mìn ra hàng rào thứ hai cách khoảng 40 m để an toàn cho những người trong nhà. Vươn phân công trẻ em, phụ nữ sơ tán và chuyển tài sản có giá trị về nhà Sịnh và Thoại; còn Quý, Thái, Thoại trực tiếp sử dụng súng, mìn, bình ga để chống lại những người tham gia cưỡng chế.

Quyết tâm phạm tội đến cùng

Sáng 5-1-2012, tổ công tác số 3 đi đầu để thực hiện nhiệm vụ bảo vệ và tiến hành rà phá vật liệu cháy, vật liệu nổ trên đường dẫn vào khu đầm do Vươn đang quản lý, khi đến sát hàng rào thứ nhất, cách nhà Quý khoảng 40 m, Quý đã kích nổ mìn tự tạo làm bình ga tung lên, nhưng do bình ga không phát nổ, cho nên không gây thương tích cho đoàn công tác. Tổ công tác thực hiện trách nhiệm của mình tiếp tục tiến đến hàng rào thứ hai sát với chuồng chăn nuôi cách nhà Quý khoảng 18 m, lúc này Quý dùng súng hoa cải bắn phát thứ nhất vào nhóm bên trái chuồng chăn nuôi. Thấy có người bị thương, Quý tiếp tục cầm khẩu súng thứ hai bắn vào nhóm bên phải chuồng chăn nuôi làm một số người bị thương. Ngay lúc đó, Thoại từ trên tầng hai chạy xuống lấy một khẩu súng và mang theo đạn lên tầng hai, còn Quý tiếp tục nạp đạn và bắn phát thứ ba, lúc này Quý cũng nghe thấy tiếng súng nổ từ trên tầng hai. Sau đó Thái và Thoại từ tầng hai cầm súng chạy xuống bảo Quý rời khỏi nhà. Quý chạy ra đổ xăng vào rơm đốt nhưng do đêm hôm trước trời mưa, rơm không cháy được, cho nên Quý, Thoại, Thái cầm theo hai khẩu súng xuống thuyền bỏ trốn. Sau khi sự việc xảy ra, Quý, Thoại, Thái liên lạc bằng điện thoại di động với Sịnh và Báu để nắm tình hình. Ðoàn Văn Vệ đến hiện trường sau khi Quý đã bắn vào lực lượng cưỡng chế, mặc dù bị ngăn cản, nhưng Vệ vẫn vào khu vực cưỡng chế nắm tình hình thì bị lực lượng bảo vệ hiện trường giữ lại và thu trong túi áo của Vệ một vỏ tút đạn mà Quý đã đưa làm mẫu để Vệ đi mua súng trước đó.

Hậu quả hành vi của Quý, Thái, Thoại sử dụng các công cụ, phương tiện tiến công vào tổ công tác số 3 đã làm bị thương bảy người, gồm: Lê Văn Mải, sinh năm 1957; Nguyễn Văn Phong sinh năm 1991; Vũ Anh Tuấn, sinh năm 1979; Ðào Văn Ðức, sinh năm 1976; Ðỗ Xuân Trường, sinh năm 1988; Ðào Trọng Dũng, sinh năm 1980 và Lê Văn Ghi, sinh năm 1968. Kết quả giám định pháp y cho thấy, các nạn nhân nêu trên đều bị nhiều vết thương và giảm sức lao động, trong đó Lê Văn Ghi bị 16 vết thương, giảm 43% sức lao động; Vũ Anh Tuấn bị 23 vết thương, giảm 25% sức lao động; Ðỗ Xuân Trường bị chín vết thương, giảm 35% sức lao động...

Ngày 7-1-2012, Ðoàn Văn Quý đến Công an TP Hải Phòng đầu thú, khai nơi cất giấu hai khẩu súng bắn đạn hoa cải và sau đó Cơ quan điều tra đã thu hồi hai khẩu súng này. Căn cứ lời khai của Ðoàn Văn Quý, căn cứ vào các tài liệu khác, ngày 9-1-2012, Cơ quan CSÐT Công an TP Hải Phòng ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự về hành vi giết người, chống người thi hành công vụ, khởi tố bị can đối với Ðoàn Văn Vươn, Ðoàn Văn Sịnh, Ðoàn Văn Quý, Ðoàn Văn Vệ, Ðoàn Văn Thoại, Phạm Thái về hành vi giết người và khởi tố bị can đối với Phạm Thị Báu, Nguyễn Thị Thương về hành vi chống người thi hành công vụ. Ðồng thời, bắt tạm giam Ðoàn Văn Vươn, Ðoàn Văn Sịnh, Ðoàn Văn Vệ, triệu tập Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Báu đến Cơ quan điều tra để làm rõ vụ việc. Do Ðoàn Văn Thoại và Phạm Thái bỏ trốn sau khi gây án, cho nên Cơ quan công an đã ra quyết định truy nã hai đối tượng này.

Tại Cơ quan điều tra, các bị can đều khai nhận hành vi của mình như nội dung đã nêu trên. Cụ thể là: Ðoàn Văn Vươn là người đứng ra tổ chức bàn bạc việc chống đối lực lượng cưỡng chế, đưa ra kế hoạch làm hàng rào, dùng mìn tự tạo, súng bắn đạn hoa cải, trực tiếp đi mua thêm một khẩu súng bắn đạn hoa cải cùng các vật liệu chế tạo đạn, mìn, mua dây điện, dạy Quý cách làm mìn tự tạo, chỉ đạo việc chống đối. Ðoàn Văn Quý tham gia bàn bạc chống đối một cách tích cực, trực tiếp làm mìn tự tạo, đào hố chôn mìn, mua thêm bình ga, chuẩn bị bao đá, kích nổ mìn tự tạo, dùng súng bắn ba phát đạn hoa cải vào lực lượng cưỡng chế, đổ xăng vào rơm đốt. Ðoàn Văn Sịnh tham gia bàn bạc chống đối, đưa ra ý kiến làm hàng rào, trải rơm, góp tiền mua súng, đạn hoa cải, ở ngoài nắm tình hình thông báo cho Quý, Thoại, Thái. Ðoàn Văn Vệ tham gia với vai trò giúp sức trong việc đi mua súng bắn đạn hoa cải. Phạm Thị Báu trực tiếp làm hàng rào, trải rơm, mua xăng, mua mũ len. Nguyễn Thị Thương trực tiếp làm hàng rào, trải rơm nhằm mục đích chống lại người thi hành công vụ. Trong quá trình điều tra, đến ngày 15-10-2012, bị can Quý từ chối khai báo. Ðến ngày 29-10-2012 bị can Báu khai có thực hiện hành vi nêu trên nhưng không nhận thực hiện hành vi đó với mục đích chống lại người thi hành công vụ. Tuy nhiên, căn cứ lời khai ban đầu của bị can Quý, Báu, lời khai của các đồng phạm, những tài liệu chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở kết luận bị can Ðoàn Văn Quý đã có hành vi tham gia bàn bạc và trực tiếp thực hiện tội phạm; Phạm Thị Báu đã thực hiện hành vi làm hàng rào, trải rơm, mua xăng về để đốt nhằm chống lại những người thi hành công vụ.

Cũng theo Cáo trạng của Viện KSND thành phố Hải Phòng, với các chứng cứ, lời khai của các nhân chứng và tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở để xác định: Với mục đích chống đối để không phải giao lại đất, chuyển từ vụ việc dân sự hành chính sang vụ án hình sự, Ðoàn Văn Vươn, Ðoàn Văn Quý, Ðoàn Văn Sịnh, Ðoàn Văn Thoại, Ðoàn Văn Vệ, Phạm Thái đã bàn bạc, làm hàng rào, trải rơm, làm mìn tự tạo, chuẩn bị súng bắn đạn hoa cải và đã sử dụng mìn, súng bắn đạn hoa cải bắn vào những người làm nhiệm vụ khiến bảy người đang thi hành công vụ bị thương. Các bị can nhận thức rõ việc sử dụng mìn tự tạo, súng bắn đạn hoa cải là vũ khí, vật liệu nổ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, nhưng để đạt được mục đích, các bị can đã cố ý thực hiện hành vi giết những người thi hành công vụ. Ngay từ khi bàn bạc, Ðoàn Văn Quý đã thể hiện mong muốn giết người qua lời nói "bắn chết mẹ chúng nó đi" và được Vươn, Sịnh tán thành, góp tiền mua thêm súng, chuẩn bị kỹ lưỡng việc sử dụng mìn tự tạo, súng để bắn vào bất kỳ người nào thi hành lệnh cưỡng chế. Ý chí quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng, được thể hiện rõ thông qua hành vi kích mìn nổ, nhưng không đạt hiệu quả thì tiếp tục sử dụng súng bắn, thấy có người trong tổ công tác bị trúng đạn vẫn tiếp tục bắn nhiều phát nữa. Hậu quả chết người chưa xảy ra nằm ngoài ý muốn của các bị can. Như vậy, có đủ cơ sở xác định các bị can đã có hành vi phạm tội giết người theo quy định tại Ðiều 93 Bộ luật Hình sự.

Hồ Gươm gửi hôm Thứ Ba, 02/04/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Vũ Đông Hà - Đất nước này không phải là một con đĩ!

Lê Đoàn Hùng - Tham nhũng: Nhìn từ nhân tố con người

Nguyễn Văn Thạnh - Đảng và Vua

Bức chân dung LS Lê công Định do họa sĩ Trần Thúc Lân vẽ

Lê Công Định - Trả lại hào khí Diên Hồng

Nelson Mandela đã thống nhất một đất nước đầy chia rẽ bằng cách nào?


TM1111 gửi lúc 08:21, 03/04/2013 - mã số 83284
Tran Thi Ngự viết:
TM1111 viết:

He he! Chị Ngự vẫn thường nhắc nhở các thành viên khác là đừng đem những nguyên tắc tại các nước dân chủ áp dụng vào nơi khác như VN. (TD: Chính quyền chỉ được làm những gì luật pháp cho phép vs. người dân được làm bất cứ những gì luật pháp không cấm).

Vì vậy chúng ta cũng không nên bắt lỗi tòa án và báo Nhân dân làm tròn chứng năng công cụ phục vụ Đảng và nhà nước. Tại VN tòa án không độc lập với lập pháp và hành pháp, và báo chí không phải là quyền lực thứ tư có thể giám sát chính quyền.

Bác TM1111 không "quất" những gì tôi nói trước đây nên tôi không biết mình viết gì và trong ngữ cảnh nào...

Xin "quất" lại một chút quá khứ hầu chị Ngự cho vui:

Tran Thi Ngự gửi lúc 10:22, 22/05/2012 - mã số 58813 viết:
Ví có các sự khác biệt to lớn như vậy, mà các bác cứ mang khái niệm dân chủ đặt trên căn bản tự do cá nhân (HK) để bàn về các sư kiện xảy ra ở một xã hội với nền dân chủ tập trung (VN), thì củng chẳng khác chi . . . ông nói gà, bà nói vịt (xin lổi các bác nhé).

Đó là cuộc tranh luận dài dòng dọc với thành viên Phan Minh Ngọc khi thành viên ấy khăng khăng cho rằng GS Nguyễn Sĩ Dũng đã đánh tráo khái niệm (chính quyền chỉ được làm những gì pháp luật cho phép, còn người dân thì được làm bất cứ gì pháp luật không cấm). Theo Phan Minh Ngọc, chính quyển phải được làm bất cứ pháp luật không cấm, còn người dân thì chỉ được làm những gì pháp luật cho phép mà thôi.

:)

Tran Thi Ngự gửi lúc 07:42, 03/04/2013 - mã số 83282
TM1111 viết:

He he! Chị Ngự vẫn thường nhắc nhở các thành viên khác là đừng đem những nguyên tắc tại các nước dân chủ áp dụng vào nơi khác như VN. (TD: Chính quyền chỉ được làm những gì luật pháp cho phép vs. người dân được làm bất cứ những gì luật pháp không cấm).

Vì vậy chúng ta cũng không nên bắt lỗi tòa án và báo Nhân dân làm tròn chứng năng công cụ phục vụ Đảng và nhà nước. Tại VN tòa án không độc lập với lập pháp và hành pháp, và báo chí không phải là quyền lực thứ tư có thể giám sát chính quyền.

Bác TM1111 không "quất" những gì tôi nói trước đây nên tôi không biết mình viết gì và trong ngữ cảnh nào. Bây giờ thì tôi vẫn ý thức được VN khác với các nước khác, và cho rằng do cách đào tạo và kinh nghiệm làm việc trong môi trường độc tài, nhiều người trong giới cầm bút vẫn chưa hiểu rõ được được yêu cầu khách quan và trung thực của báo chí. Vấn đề "khách quan và trung thực" là một thứ "văn hoá" do trải nghiệm, và ngay cả một số báo "lề trái" vẫn chưa thực hiện được phong cách tường thuật trung thực trong đó có sự cẩn trọng trong việc dùng từ để đạt đươc yêu cầu khách quan như bài tường thuật của Washington Post theo link của bác Diên Vỹ trong một mục khác.

Nhưng tôi cũng nhận thấy nhiều biến chuyển tích cực ở một số cá nhân trong giới cầm bút thời gian gần đây, và cái post trước của tôi có ý nhắc nhở những người cầm bút ở báo Nhân Dân cũng như các báo khác về yêu cầu trung thực và khách quan của họ.

Phiên Ngung gửi lúc 21:54, 02/04/2013 - mã số 83242
Tran Thi Ngự viết:
báo Nhân Dân đã chà đạp thô bạo lên nghĩa vụ cao quí của ngành truyền thông.

Hình như báo Nhân Dân này có thời mang tên Sự Thật, như tờ Pravda bên Liên Xô.

Hai tờ báo này cùng với nhiều tờ báo khác của khối cộng sản luôn thể hiện nghĩa vụ cao quí của ngành truyền thông cộng sản.

Trích dẫn:
Nhân dân

Cơ quan Trung ương của Đảng Cộng sản Việt nam
Tiếng nói của Đảng, Nhà nước và Nhân dân Việt nam

TM1111 gửi lúc 20:35, 02/04/2013 - mã số 83225
Tran Thi Ngự viết:
Có nhiều vấn đề liên quan đến bản tin này của báo Nhân Dân:

1. Trên nguyên tắc,...
2. Trên nguyên tắc, ...
3. Vai trò truyền thông trung thực của báo Nhân Dân đã bị phê phán nhiều. ...

Tôi cực lực phản đối báo Nhân Dân vì bài báo trên.

He he! Chị Ngự vẫn thường nhắc nhở các thành viên khác là đừng đem những nguyên tắc tại các nước dân chủ áp dụng vào nơi khác như VN. (TD: Chính quyền chỉ được làm những gì luật pháp cho phép vs. người dân được làm bất cứ những gì luật pháp không cấm).

Vì vậy chúng ta cũng không nên bắt lỗi tòa án và báo Nhân dân làm tròn chứng năng công cụ phục vụ Đảng và nhà nước. Tại VN tòa án không độc lập với lập pháp và hành pháp, và báo chí không phải là quyền lực thứ tư có thể giám sát chính quyền.

NiMarxNiJesus gửi lúc 20:25, 02/04/2013 - mã số 83222
Tran Thi Ngự viết:
Tôi tìm đến bài gốc của báo Nhân Dân để xem ngày bài báo này được đăng nhưng không được. Có lẽ bài báo đã bị gỡ bỏ.

Tôi cực lực phản đối báo Nhân Dân vì bài báo trên.

Bài báo vẫn còn đây : http://www.nhandan.com.vn/phapluat/thoi-su-phap-luat/item/19959902-%C3%B0o%C3%A0n-v%C4%83n-v%C6%B0%C6%A1n-v%C3%A0-%C4%91%E1%BB%93ng-ph%E1%BA%A1m-chu%E1%BA%A9n-b%E1%BB%8B,-ch%E1%BB%91ng-%C4%91%E1%BB%91i-vi%E1%BB%87c-c%C6%B0%E1%BB%A1ng-ch%E1%BA%BF-thu-h%E1%BB%93i-%C4%91%E1%BA%A5t-nh%C6%B0-th%E1%BA%BF-n%C3%A0o.html

Tran Thi Ngự gửi lúc 19:58, 02/04/2013 - mã số 83218

Tôi tìm đến bài gốc của báo Nhân Dân để xem ngày bài báo này được đăng nhưng không được. Có lẽ bài báo đã bị gỡ bỏ.

Có nhiều vấn đề liên quan đến bản tin này của báo Nhân Dân:

1. Trên nguyên tắc, cáo trạng chỉ được trao cho các bên liên hệ đến vụ án để phục vụ quá trình xét xử. Công chúng và truyền thông sẽ được nghe cáo trạng sau trong khi xử, hay xin biên bản cáo trạng (transcript) sau khi xử. Tại sao toà án lại đưa caó trạng cho truyền thông trước ngày xử án? Với mục đích gì?

2. Trên nguyên tắc, cáo trạng chỉ là sự buộc tội về phía chính quyền do công tố (kiểm sát) đại diện, nhưng không phải quan điểm của công tố luôn luôn đúng, vì thế mới có toà án để nghe hai bên.

3. Vai trò truyền thông trung thực của báo Nhân Dân đã bị phê phán nhiều. Bài báo về cáo trạng của vụ án Đoàn Văn Vươn cho thấy báo Nhân Dân đang đóng vai công tố và toà án để buộc tội và kết án các bị cáo. Làm như vậy, báo Nhân Dân đã chà đạp thô bạo lên nghĩa vụ cao quí của ngành truyền thông.

Tôi cực lực phản đối báo Nhân Dân vì bài báo trên.

NPT (khách viếng thăm) gửi lúc 18:54, 02/04/2013 - mã số 83213
Tên tác giả viết:
Quý nói: "bắn chết mẹ chúng nó đi", Vươn và Sịnh bàn bạc và thống nhất với mọi người làm hàng rào ngăn lối đi, làm mìn tự tạo chôn trên đường vào, trải rơm đốt, dùng súng hoa cải để bắn vào lực lượng cưỡng chế. Việc bàn bạc thường diễn ra tại nhà Vươn, nhà Quý trong các bữa ăn, có mặt Nguyễn Thị Thương (vợ Ðoàn Văn Vươn) và Phạm Thị Báu (vợ Ðoàn Văn Quý).

Cái tay này chắc có mặt từng giây phút trong nhà anh Đoàn Văn Vươn?

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Use special [news] tag to display title, source and url of news.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
14 + 6 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Tổ chức bầu cử chỉ cần 6 tháng, lập nên một nền kinh tế thị trường thì một năm, còn muốn tạo ra một xã hội dân sự phải cả một thế hệ. Mà không có xã hội dân sự thì không thể có dân chủ.

— Ralf Dahrendorf

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 1 thành viên500 khách truy cập.

Thành viên online

Mắt Bão

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png