Đà Nẵng chứng minh "Thanh tra Chính phủ kết luận không đúng" ra sao? (phần 2)

Chia sẻ bài viết này

Tiếp tục cuộc trả lời phỏng vấn báo điện tử Infonet về kết luận số 160/TB-TTCP của Thanh tra Chính phủ, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Văn Hữu Chiến đã cho biết cụ thể về 6 dự án được cho là "xác định giá đất thấp gây thất thu cho ngân sách và tạo điều kiện cho một số nhà đầu tư chuyển nhượng thu lợi bất chính với số tiền lớn"!


Người dân Đà Nẵng theo dõi việc đổ đất lấn biển để xây dựng khu đô thị phức hợp sân golf Đa Phước. Theo UBND TP Đà Nẵng, ở dự án này TP được hưởng lợi hơn 1.000 tỉ đồng chứ không phải giao đất với giá thấp làm lợi cho Công ty 79 hơn 570 tỉ đồng như ý kiến của Thanh tra Chính phủ - Ảnh: HC

PV: Thưa ông, tại kết luận số 160/TB-TTCP, Thanh tra Chính phủ (TTCP) cho rằng "khu đất chuyển nhượng cho Công ty Phúc Thiên Long để xây dựng khu dịch vụ thương mại du lịch đã được UBND TP Đà Nẵng xác định giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) năm 2007, qua 4 lần gia hạn nộp tiền, đến tháng 9/2009 Công ty mới nộp tiền sử dụng đất nhưng TP không xác định lại giá, gây thất thu 120.172 triệu đồng". Ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?

Ông Văn Hữu Chiến: Trên cơ sở đề xuất của Hội đồng thẩm định giá đất TP, UBND TP Đà Nẵng đã phê duyệt giá khởi điểm đấu giá là 2,5 triệu đồng/m2. Sau khi công khai đấu giá theo đúng quy định, hết thời hạn vẫn không có tổ chức, cá nhân nào tham gia đấu giá, chỉ có Công ty Phúc Thiên Long xin nhận QSDĐ. Do đó, việc UBND TP thống nhất chủ trương giao đất cho công ty này là phù hợp với quy định tại Điểm d, Khoản 5, Điều 2 Nghị định 17/2006/CP về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 181/2004/CP hướng dẫn thi hành Luật Đất đai.

UBND TP Đà Nẵng thống nhất phê duyệt giá đất giao QSDĐ theo đúng đề xuất của Hội đồng thẩm định giá đất TP, với đơn giá là 3,03 triệu đ/m2, cao hơn đơn giá phê duyệt để đấu giá. Việc phê duyệt đơn giá đất 3,03 triệu đ/m2 là đúng thẩm quyền của UBND TP và phù hợp với giá thị trường tại thời điểm đó.

PV: Nhưng tại sao sau 2 năm với 4 lần gia hạn, công ty này mới nộp tiền SDĐ mà UBND TP Đà Nẵng không xác định lại giá đất?

Ông Văn Hữu Chiến: Sau khi ký hợp đồng chuyển QSDĐ cho Công ty Phúc Thiên Long thì tình hình bất động sản cả nước cũng như TP Đà Nẵng giảm sút và đóng băng. Đồng thời các ngân hàng đồng loạt không cho vay vốn để đầu tư vào lĩnh vực bất động sản. Do đó vấn đề tài chính của các doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn.

Mặt khác, khu đất này có nguồn gốc là đất quốc phòng nên quá trình làm thủ tục chuyển sang đất phát triển kinh tế có kéo dài, đồng thời hệ thống hạ tầng kỹ thuật tại khu vực này chưa được đầu tư vì vướng đất quốc phòng, dẫn đến TP chưa thể bàn giao toàn bộ mặt bằng dự án cho chủ đầu tư để triển khai dự án.

Từ tháng 12/2007 đến 9/2009 (từ thời điểm quyết định giá đất đến thời điểm công ty nộp đủ tiền SDĐ), bảng giá đất năm 2008 và 2009 ở TP Đà Nẵng không thay đổi. Thị trường bất động sản giảm sút và đóng băng, lạm phát kéo dài. Bão số 6 cũng vừa đổ bộ vào TP tàn phá nhiều nhà cửa, công trình nhất là ở khu vực ven biển. Cùng lúc, sóng thần tàn phá nhiều khu vực ven biển Thái Lan và một số nước càng gây nên tâm lý e ngại đầu tư vào khu vực ven biển Đà Nẵng. Vì vậy giá đất khu vực ven biển thời gian này giảm sút.

Chưa kể khu đất này nằm gần sân bay Nước Mặn, nhiều người e ngại còn tồn đọng chất thải dioxin trước đây trong sân bay, ảnh hưởng đến sức khoẻ. Đó là lý do vì sao liền kề khu đất này là vệt biệt thự dọc tường rào sân bay Nước Mặn đã giảm giá nhiều lần, thường xuyên quảng bá trên báo chí nhưng nhiều năm liền không có khách hàng liên hệ để nhận QSDĐ.

Nếu tính theo giá chuyển QSDĐ trên thị trường tại thời điểm năm 2009 (áp dụng bảng giá đất năm 2009 do UBND TP ban hành) thì đơn giá bình quân toàn khu đất này là 2.691.319 đ/m2. Như vậy đơn giá giao QSDĐ cho Công ty Phúc Thiên Long cao hơn đơn giá tính theo thị trường tại thời điểm đó là 338.681 đ/m2 (3.030.000 đ/m2 - 2.691.319 đ/m2). Đơn giá này nằm trong khung giá đất mà Chính phủ quy định tại Nghị định 181/2004/NĐ-CP và cao hơn giá đất tối thiểu đối với giá đất sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp ở đô thị loại 1 lên đến 12 lần.

PV: Đối với dự án này, kết luận số 160 của TTCP còn cho rằng "sau đó nhà đầu tư đã chuyển nhượng ngay cho đối tác khác thu lợi 498.442.206 triệu đồng". Ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?

Ông Văn Hữu Chiến: Theo quy định tại Khoản 2 Điều 3 Nghị định 188/NĐ-CP (ngày 16/11/2004) của Chính phủ về phương pháp xác định giá đất và khung giá các loại đất thì "giá chuyển nhượng QSDĐ thực tế trên thị trường trong điều kiện bình thường là số tiền VND tính trên một đơn vị diện tích đất được hình thành từ kết quả của những giao dịch thực tế mang tính chất phổ biến giữa người cần chuyển nhượng và người muốn được chuyển nhượng, không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố như tăng giá do đầu cơ, do thay đổi quy hoạch, chuyển nhượng trong tình trạng bị ép buộc, quan hệ huyết thống".

UBND TP Đà Nẵng khẳng định đơn giá chuyển nhượng QSDĐ của các cá nhân, tổ chức đối với khu đất này không phải là giá thị trường trong điều kiện bình thường. Do lẽ, sau khi Công ty Phúc Thiên Long được phép chuyển đổi tên sang ông Nguyễn Hữu Bình, sau khi hoàn thành nghĩa vụ tài chính và được cấp giấy chứng nhận QSDĐ, ông Bình đã chuyển nhượng lại cho Công ty ATS do bà Nguyễn Thị Thoa làm giám đốc. Bà Thoa và ông Bình là chị em ruột (có quan hệ huyết thống) nên giá chuyển QSDĐ của hai người này không phải là giá trị thực của khu đất.

Giao dịch này không mang tính phổ biến mà trên thực tế đã chứng minh cho thấy việc tăng giá đất chuyển nhượng QSDĐ của các cá nhân trên nhằm mục đích nâng khống giá trị chuyển QSDĐ lên quá cao để được vay ngân hàng với số tiền lớn. Đây chính là thực trạng dẫn đến nợ xấu trong ngân hàng như hiện nay.

Ngoài mục đích nâng giá đất ảo nêu trên thì việc chuyển nhượng QSDĐ giữa các cá nhân, tổ chức là quan hệ dân sự giữa các bên, được cơ quan Công chứng chứng thực hợp đồng, sang tên trước bạ theo quy định của pháp luật. Vấn đề này không thuộc trách nhiệm của UBND TP.

PV: Đối với khu đất phía Nam cuối đường Phạm Văn Đồng, theo TTCP, năm 2006, UBND TP Đà Nẵng chuyển nhượng cho ông Hoàng Hải và bà Trung Thị Lâm Ngọc với tổn giá trị hợp đồng 84 tỉ đồng. Đến năm 2008, ông Hải và bà Ngọc không triển khai thực hiện dự án mà uỷ quyền cho ông Phan Văn Anh Vũ chuyển nhượng cho ông Phạm Đăng Quan với giá 581,526 tỉ đồng (thu chênh lệch 495,374 tỉ đồng). Năm 2009, ông Quan lại tiếp tục chuyển nhượng cho Công ty cổ phần đầu tư địa ốc Phương Trang với giá 585 tỉ đồng. Hiện khu đất vẫn bỏ trống, chưa được đầu tư. Ông có ý kiến gì?

Ông Văn Hữu Chiến: Chúng tôi xin nói rõ, ông Phan Văn Anh Vũ là người đứng ra chuyển nhượng QSDĐ cho ông Hải, bà Ngọc theo hợp đồng uỷ quyền chứ không phải là người nhận chuyển nhượng đất của ông Hải, bà Ngọc. Còn ông Phạm Đăng Quan chính là Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư địa ốc ô tô Phương Trang. Như vậy giữa công ty này với cá nhân ông Quan là một. Điều này cho thấy đơn giá chuyển nhượng QSDĐ giữa tổ chức và cá nhân này không phải là giá thị trường trong điều kiện bình thường.

Việc chuyển nhượng QSDĐ giữa các cá nhân, tổ chức nêu trên là quan hệ dân sự giữa các bên, được cơ quan Công chứng chứng thực hợp đồng, trước bạ sang tên theo quy định của pháp luật. Vấn đề này không thuộc trách nhiệm của UBND TP. Tuy nhiên qua thực tế thị trường bất động sản trên địa bàn TP đã xảy ra nhiều trường hợp các tổ chức, cá nhân nâng khống giá trị chuyển QSDĐ lên quá cao nhằm mục đích vay ngân hàng với số tiền lớn chứ giá trị thực trên thị trường thấp hơn nhiều. Từ đó đã dẫn tới nợ xấu trong ngân hàng mà chúng tôi vừa đề cập ở trên.

PV: Đối với các khu đất A2, A3 đầu tuyến Sơn Trà - Điện Ngọc, TTCP cũng cho rằng việc chuyển nhượng QSDĐ của các tổ chức, cá nhân tạo ra sự chênh lệch lớn. Ý kiến của ông là gì?

Ông Văn Hữu Chiến: Đối với khu đất A2, sau khi được UBND quận Sơn Trà cấp giấy chứng nhận QSDĐ, bà Phạm Thị Đông chuyển nhượng QSDĐ cho bà Nguyễn Thị Xuân. Đây là quan hệ dân sự và được cơ quan Công chứng chứng thực hợp đồng theo quy định.

Riêng với khu đất A3, UBND TP Đà Nẵng khẳng định đơn giá chuyển nhượng QSDĐ của các cá nhân đối với khu đất này không phải là giá thị trường trong điều kiện bình thường. Do lẽ, sau khi hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với khu đất A3, bà Phạm Thị Đông đã chuyển nhượng lại cho bà Trương Thị Chi và Lê Thuý Hương. Bà Đông với hai người này có quan hệ bà con trong gia đình, làm ăn với nhau...

Sau khi được cấp giấy chứng nhận QSDĐ, hai bà Trương Thị Chi và Lê Thuý Hương chuyển nhượng cho ông Trương Đình Trung. Tiếp đó ông Trung chuyển nhượng cho Công ty cổ phần bất động sản Phương Trang. Ông Trung chính là Phó Giám đốc Công ty này, giữa ông và công ty có quan hệ, cùng chung quyền lợi nên giá chuyển QSDĐ đối với khu đất này không phải là giá thị trường trong điều kiện bình thường. Giữa ông Trung và công ty đã thoả thuận nâng khống giá trị khu đất nhằm vay ngân hàng với số tiền lớn, chứ giá trị thực trên thị trường thấp hơn nhiều. Ngoài ra, việc chuyển nhượng QSDĐ giữa các cá nhân, tổ chức là quan hệ dân sự giữa các bên, được cơ quan Công chứng chứng thực hợp đồng theo quy định của pháp luật nên không thuộc trách nhiệm của UBND TP.

PV: Theo TTCP thì khu đất chuyển đổi mục đích SDĐ của Công ty Tân Cường Thành tính giá thấp hơn giá TP quy định là 67.323.064 triệu đồng. Ông giải thích việc này thế nào?

Ông Văn Hữu Chiến: Đối với khu đất này, UBND TP Đà Nẵng đã phê duyệt đơn giá đất sản xuất kinh doanh là 410.000 đ/m2. Sau khi công ty đề nghị chuyển mục đích SDĐ sang đất ở thì Hội đồng thẩm định giá TP đề xuất giá chuyển mục đích SDĐ của khu đất này là 175.800 đ/m2. UBND TP Đà Nẵng thống nhất với đề xuất nêu trên.

Theo đó, giá đất ở giao quyền SDĐ cho Công ty Tân Cường Thành là 585.800 đ/m2 (410.000 đ/m2 + 175.800 đ/m2) là đúng thẩm quyền và phù hợp với giá thị trường tại thời điểm, trong điều kiện công ty này phải tự bỏ kinh phí di dời cơ sở sản xuất theo hiện trạng để có mặt bằng xây dựng khu dân cư theo chủ trương của UBND TP tại công văn số 4865/VP-QLĐTh ngày 25/11/2010 (TP không bồi thường thiệt hại nhà xưởng, chi phí di dời, giải phóng mặt bằng...). Như vậy đơn giá này nằm trong khung giá đất mà Chính phủ quy định tại Nghị định 188/2004/NĐ-CP và cao hơn giá đất tối thiểu (đối với đất ở nông thôn, loại xã đồng bằng) lên đến 58,6 lần (585.800 đ/m2/10.000 đ/m2).

PV: TTCP cho rằng, năm 2007, khi chuyển nhượng khu đất A4, A5 khu đầu tuyến Sơn Trà - Điện Ngọc cho Công ty cổ phần xây dựng thương mại Phú Mỹ xây chung cư, căn hộ cao cấp, văn phòng cho thuê và khách sạn, UBND TP Đà Nẵng và Hội đồng thẩm định giá đất TP không xác định theo giá đất ở mà giữ nguyên theo giá đất sản xuất kinh doanh (SXKD, bằng 0,7 giá đất ở), gây thất thu cho ngân sách. Đến năm 2010, công ty này chuyển nhượng lại cho Công ty cổ phần xây dựng Phương Trang với số tiền hơn 285,6 tỉ đồng, chênh lệch so với giá của TP xác định năm 2007 hơn 22,6 tỉ đồng". Ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?

Ông Văn Hữu Chiến: Nhận định của TTCP như vậy là không đúng. Bởi vì Hội đồng thẩm định giá đất TP Đà Nẵng đề xuất mức giá khởi điểm để đấu giá đất theo mục đích SXKD phi nông nghiệp là 2.570.000đ/m2 và được UBND TP thống nhất. Sau khi đăng báo công khai đấu giá theo quy định, hết thời hạn vẫn không có tổ chức, cá nhân nào tham gia đấu giá, chỉ có Công ty Phú Mỹ có đơn xin nhận chuyển QSDĐ và được UBND TP Đà Nẵng thống nhất giao QSDĐ với đơn giá SXKD phi nông nghiệp như nêu trên.

Sau khi nộp toàn bộ tiền SDĐ hai khu đất này, Công ty Phú Mỹ được UBND TP Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận QSDĐ số AK280458 và AK280459. Theo giấy chứng nhận đã cấp cho Công ty Phú Mỹ thì mục đích sử dụng các khu đất này là đất SXKD phi nông nghiệp và UBND TP Đà Nẵng thu tiền SDĐ đối với công ty là đất SXKD phi nông nghiệp chứ không phải là đất ở như ý kiến của TTCP.

PV: TTCP cũng có ý kiến rằng khu đất 29ha thuộc dự án sân golf Đa Phước giao cho Công ty 79 thấp hơn giá TP quy định, làm lợi cho công ty này hơn 570 tỉ đồng. Ông giải thích vấn đề này ra sao?

Ông Văn Hữu Chiến: Ý kiến này của TTCP cũng không đúng. Bởi vì ngày 16/11/2006, Công ty TNHH Daewon Cantavil và UBND TP Đà Nẵng ký Thoả thuận nguyên tắc đầu tư dự án khu đô thị phức hợp sân golf Đa Phước, cụ thể trên cơ sở giá thu tiền mặt nước được thống nhất là 300.000đ/m2 và đơn giá thu tiền thuê đất 0,1USD/m2/năm. Trong thoả thuận nguyên tắc này có việc giao quyền SDĐ cho một Công ty Việt Nam liên doanh với Công ty Daewon với diện tích 29ha, đơn giá 300.000đ/m2.

Trong dự án này, Nhà nước giao mặt nước cho chủ đầu tư, còn chủ đầu tư phải bỏ ra 100% chi phí để làm kè, san lấp mặt bằng, nên việc TP thu tiền SDĐ với giá 300.000đ/m2 là phù hợp với giá thị trường tại thời điểm đó. Chưa kể đơn giá 300.000đ/m2 mặt nước đi kèm với điều kiện nhà đầu tư phải bàn giao cho TP khoảng 25ha đã hoàn chỉnh cơ sở hạ tầng (với chi phí phải bỏ ra khoảng 5 triệu USD) để TP xây dựng khu vực công ích công cộng. Theo giá đất hiện hành của TP thì giá trị của khu đất 25ha này là 988 tỉ đồng.

UBND TP Đà Nẵng khẳng định giá đất giao cho Công ty Daewon là giá mặt nước. Đối với khu đất 29ha, ngoài đơn giá giao mặt nước là 300.000đ/m2 thì giá trị thu được đối với 25ha nêu trên được phân bổ cho khu 29ha, theo đó tiền SDĐ mỗi m2 là 3.407.000đ (988 tỉ/29ha). Như vậy, việc thu tiền SDĐ thực tế cho mỗi m2 của khu đất 29ha là 3.707.000đ (3.407.000đ/m2 + 300.000đ/m2). Đây là đơn giá tiền SDĐ mà TP được hưởng lợi với khu đất 29ha đã giao cho Công ty Daewon với đối tác là doanh nghiệp Việt Nam. Thực tế TP thu và hưởng lợi được 1.075 tỉ đồng, gồm 988 tỉ đồng là số tiền hưởng lợi từ 25ha và 87 tỉ đồng là tiền thu mặt nước của 29ha.


Bí thư Thành uỷ Đà Nẵng Nguyễn Bá Thanh nghe nhà đầu tư Hàn Quốc trình bày dự án đổ đất lấn biển xây dựng khu đô thị phức hợp sân golf Đa Phước - Ảnh: HC

PV: Kết luận của Thanh tra Chính phủ (TTCP) cho rằng việc UBND TP Đà Nẵng giảm 10% tiền sử dụng đất phải nộp cho các hộ được bố trí đất tái định cư, các tổ chức, cá nhân được TP giao đất, chuyển nhượng quyền sử dụng đất QSDĐ là không đúng đối tượng và trái với quy định của Nghị định 198/2004/NĐ-CP của Chính phủ. Ông có ý kiến gì về kết luận này?

Ông Văn Hữu Chiến: Trong khoảng thời gian từ cuối năm 2004 trở về trước, Đà Nẵng chủ trương giảm 10% tiền SDĐ khi nộp đủ tiền SDĐ trong vòng 60 ngày kể từ ngày ký hợp đồng là vận dụng theo khoản 2, Điều 14 Nghị định 38/2000/NĐ-CP (23/8/2000) của Chính phủ về thu tiền SDĐ: "Người SDĐ nộp đủ tiền SDĐ một lần theo thông báo của cơ quan thuế thì được giảm 20% số tiền SDĐ phải nộp"; và vận dụng theo khoản 2, Điều 9 Nghị định 61/CP (ngày 5/7/1994) về mua bán và kinh doanh nhà ở: "... Nếu trả hết một lần ngay khi ký hợp đồng thì được giảm 10%...".

Năm 2003, để có cơ sở pháp lý triển khai thực hiện các dự án đầu tư, việc thu hồi đất và tái định cư trên địa bàn Đà Nẵng, UBND TP đã ban hành Quyết định 122/2003/QĐ-UBND (24/7/2003) về bồi thường thiệt hại, tái định cư khi nhà nước thu hồi đất. Trong đó tại khoản 2, Điều 32 quy định về miễn, giảm tiền SDĐ và cho nợ tiền SDĐ đã có quy định thực hiện giảm 10% tiền SDĐ cho các trường hợp nộp đủ tiền SDĐ trong vòng 30 ngày sau khi nhận đất tái định cư.

Năm 2005, sau khi Nghị định 38/NĐ-CP hết hiệu lực thi hành, trước tình hình triển khai đồng loạt các dự án đầu tư nên cần phải huy động số tiền SDĐ để bổ sung nguồn vốn chi cho đầu tư phát triển, UBND TP ban hành Quyết định 9757/QĐ-UBND (19/12/2005) về việc giảm 10% tiền SDĐ cho các tổ chức, cá nhân đầu tư dự án nộp đủ tiền SDĐ trong thời gian quy định nhằm khuyến khích các nhà đầu tư kịp thời nộp tiền SDĐ một lần vào ngân sách.

Đến năm 2009, thị trường bất động sản trong nước tiếp tục suy giảm trong bối cảnh kinh tế thế giới khủng hoảng, cùng với việc thắt chặt tín dụng nên việc huy động vốn để thực hiện các dự án rất khó khăn. Vì vậy nguồn thu ngân sách từ tiền SDĐ bị ảnh hưởng, trong khi đó nhu cầu về vốn đầu tư để chi cho công tác giải phóng mặt bằng, chi cho đầu tư phát triển để xây dựng kết cấu hạ tầng đô thị, an sinh xã hội rất lớn.

Để huy động vốn của các nhà đầu tư, đảm bảo các nguồn lực đáp ứng yêu cầu phát triển KT-XH trên địa bàn, UBND TP Đà Nẵng ban hành Quyết định 6644/QĐ-UBND (28/8/2009) về việc động viên khuyến khích đối với các chủ đầu tư sớm nộp đủ tiền SDĐ vào ngân sách trong vòng 60 ngày kể từ ngày ký hợp đồng được giảm 10% tiền SDĐ phải nộp. Chủ trương này là một trong những vận dụng linh hoạt, sáng tạo của TP để khuyến khích các nhà đầu tư kịp thời nộp tiền SDĐ. Nhờ áp dụng biện pháp này, tiến độ thu tiền SDĐ hàng năm đều đạt và vượt dự toán được giao.

PV: Điều mà dư luận quan tâm là việc giảm tiền SDĐ như vậy đem lại lợi ích gì cho sự phát triển KT-XH của Đà Nẵng, thưa ông?

Ông Văn Hữu Chiến: UBND TP Đà Nẵng xem việc giảm 10% là hình thức hỗ trợ lãi vay cho các nhà đầu tư khi chuyển QSDĐ. Mặt khác, việc giảm 10% tiền SDĐ sẽ huy động nhanh nguồn kinh phí vào ngân sách để đầu tư phát triển thay vì ngân sách TP phải đi vay với mức lãi suất bình quân thấp nhất là 12%/năm. Điều này phù hợp với Quyết định 12/2006/QĐ-TTg (16/01/2006) của Thủ tướng Chính phủ và Thông tư 34/2004/TT-BTC (19/4/2004) của Bộ Tài chính. Đây là khoản thu mà ngân sách địa phương được hưởng 100%, và nguồn thu này chỉ được dùng để chi đầu tư phát triển thay vì ngân sách TƯ phải hỗ trợ một phần cho TP.

Việc huy động sớm nguồn thu tiền SDĐ vào ngân sách ngoài việc giúp ngân sách hạn chế đi vay để chi đầu tư phát triển như nêu trên thì còn tạo điều kiện để TP có nguồn lực đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng sớm hơn, hạn chế được ảnh hưởng của yếu tố trượt giá làm tăng suất đầu tư theo thời gian mà ngân sách phải chi trả theo quy định. Kết quả thu tiền SDĐ trong 10 năm qua (2002 - 2011) là 24.617,61 tỉ đồng để đưa vào cân đối chi xây dựng cơ bản, chiếm tỉ lệ 73,81% tổng nguồn vốn chi xây dựng cơ bản (33.353,79 tỉ đồng).

Qua phân tích và đánh giá tình hình, UBND TP Đà Nẵng khẳng định việc thực hiện chính sách này là một trong những vận dụng linh hoạt, sáng tạo của TP, mang lại hiệu quả thiết thực. Nguồn thu ngân sách tăng lên hàng năm, đồng thời hạn chế yếu tố trượt giá làm tăng suất đầu tư, có lợi cho ngân sách khi đầu tư cho phát triển KT-XH, đặc biệt là các công trình kết cấu hạ tầng kỹ thuật đô thị, an sinh xã hội, quốc phòng - an ninh...

PV: Theo kiến nghị của TTCP, ngày 19/11/2012, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản số 1930/VPCP-V.I thông báo ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ giao Bộ Công an "xác minh, làm rõ dấu hiệu cố ý làm trái các quy định của pháp luật về đất đai" tại Đà Nẵng. Lãnh đạo TP đã và sẽ có những động thái gì để đáp ứng sự chỉ đạo này?

Ông Văn Hữu Chiến: Theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại văn bản nêu trên, hiện nay UBND TP Đà Nẵng đang làm việc với đoàn công tác của Bộ Công an. Đồng thời chúng tôi cũng đã chủ động có văn bản số 475/UBND-NCPC (16/1/2013) đề nghị các Bộ TN-MT, Tài chính, KH-ĐT sớm sắp xếp thời gian vào làm việc với TP để xác minh, làm rõ theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.

PV: Xin cảm ơn ông.

Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Văn Hữu Chiến: "Cái quý nhất là Đà Nẵng tạo được sự đồng thuận cao trong xã hội bằng các chủ trương của TP. Từ đó đã giúp Đà Nẵng đã có những thay đổi toàn diện bộ mặt đô thị, đời sống vật chất và tinh thần của nhân dân được cải thiện và nâng cao!" - Ảnh: HC

HẢI CHÂU

Hồ Gươm gửi hôm Thứ Bảy, 19/01/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Vương Trí Nhàn - Thiếu một thói quen suy nghĩ chính xác

Mẹ Nấm - "Nhật ký trong tù" hay "Những ngày J yêu dấu" [I]

Facebook

Facebook bị chặn và những cơ hội thay đổi xã hội

Quảng trường Đông Kinh Nghĩa Thục

Vũ Thế Khôi - Dân khí ươn hèn chỉ có thể "văn minh" về hình thức

Ai giữ an ninh cho nhân dân?

Hồ Xuân Thiện - Ai giữ an ninh cho nhân dân?


Trần Công Lý (khách viếng thăm) gửi lúc 23:02, 20/01/2013 - mã số 77166

Mình hay theo dõi Đà Nẵng và phục Đà Nẵng phát triển nhanh, công nhận Đà Nẵng dám nghĩ, dám làm. Nhưng hôm nay khi đọc bài này thì mình lại có suy nghĩ lại. Khi xét trên khía cạnh cạnh tranh giữa các tỉnh, TP thì nơi nào làm đúng luật mà phát triển hơn được mới giỏi. Còn Đà Nẵng làm theo kiểu "thả tay"... bán đất làm giàu riêng cho Đà Nẵng thì không fairplay. Giống như hình ảnh có 2 anh đi buôn: một anh đi buôn chính đáng, nộp ngân sách đầy đủ cho nhà nước (để còn phát triển đất nước, đầu tư cho vùng sâu, vùng xa), còn một anh đi buôn lậu, trốn thuế làm giàu cho riêng mình thì kiểu gì chả giàu nhanh hơn. Hãy nhìn TP. HCM, tuy ngày thường không được khen như Đà Nẵng, nhưng đã đóng góp rất nhiều cho ngân sách nhà nước, còn Đã Nẵng thì đóng góp khá ít. Như vậy, các công trình do nguồn ngân sách nhà nước đầu tư cho khắp các vùng trong cả nước, cho đồng bào vùng sâu, vùng xa (điện, đường, trường, trạm) có lẽ nhờ cậy vào TP. HCM thôi, còn Đà Nẵng thì ít lắm.

Dũng cà cuống (khách viếng thăm) gửi lúc 03:14, 20/01/2013 - mã số 77094

Nguyễn Tấn Dũng vội vã tung thanh tra ra tay, đòi đem công an điều tra Đà Nẵng.

Ngay cả đối với đồng chí cấp trung ương như Nguyễn Bá Thanh và các chiến hữu ở Đà Nẵng mà Dũng không coi trọng quyền công dân trong việc giải thích, tranh luận thì các vị khác như LS Lê Quốc Quân, Cù Huy Hà Vũ, Trần Huỳnh Duy Thức, ... thì Dũng cho công an oánh tới bến. Không có tội thì phải chế ra tội cho bõ ghét.

QH nên nhanh chóng bãi nhiệm đại biểu Nguyễn Tấn Dũng, đuổi hắn về vườn đi. Nguyễn Tấn Dũng nói láo, không đủ tư cách đại biểu cử tri VN.

Admin gửi lúc 23:13, 19/01/2013 - mã số 77072

Infonet đã gỡ cả hai phần của cuộc phỏng vấn này. Tuy nhiên vẫn tìm được chúng qua các báo khác đăng lại, ví dụ Đất Việt:

http://www.baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/201301/da-Nang-chung-minh-tung-diem-TTCP-ket-luan-khong-dung-2213979/

Hồ Gươm gửi lúc 18:01, 19/01/2013 - mã số 77049


Tòa nhà Indochina Riverside là một kiến trúc đẹp của Đà Nẵng sau ngày chỉnh trang. Ảnh X.Mai

Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng: “Thanh tra và chính quyền Đà Nẵng sẽ phải ngồi lại”

Trưa nay (19.1), Chủ tịch Ủy ban Nhân dân TP.Đà Nẵng đã ký văn bản phản hồi lại kết luận của Thanh tra Chính phủ công bố hôm 17.1.

Sau khi cân nhắc, đồng thời thống nhất nội dung với Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân thành phố Nguyễn Bá Thanh, trưa 19.1, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân TP.Đà Nẵng Văn Hữu Chiến mới chính thức đặt bút ký thông báo "Phản hồi kết luận Thanh tra Chính phủ về việc chấp hành pháp luật về Thanh tra, khiếu nại, tố cáo phòng chống tham nhũng và một số dự án đầu tư liên quan đến quản lý, sử dụng đất". Quan điểm chủ đạo của TP.Đà Nẵng là không đồng ý phần lớn nội dung kết luận của Thanh tra Chính phủ.

Trước khi làm việc với Chủ tịch UBND thành phố Văn Hữu Chiến, phóng viên báo Lao Động đã có trao đổi với Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân thành phố (tân Trưởng ban Nội chính Trung ương) Nguyễn Bá Thanh.

Ông Nguyễn Bá Thanh đã nhận nhiệm vụ và làm việc tại Hà Nội từ nhiều tuần nay. Hiện ông vẫn đi về Đà Nẵng để làm việc và chờ bàn giao công việc cho Bí thư Thành ủy mới.

Sáng 19.1 Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh về quê để khánh thành Bệnh viện Ung thư Đà Nẵng - một công trình ông đã tâm huyết từ ba năm qua.

Ông Nguyễn Bá Thanh khá bình thản khi đề cập đến việc Thanh tra Chính phủ ban hành rộng rãi bản kết luận thanh tra về đất đai Đà Nẵng, hơn một tuần trước đây, trong một dịp lãnh đạo cao cấp của Đảng làm việc với Đà Nẵng ông Thanh cũng đã phản ảnh về sự thiếu chuẩn xác bản kết luận thanh tra này.

Liên quan đến nhận định của ông Nguyễn Bá Thanh với tư cách Bí thư thành ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân thành phố về kết luận của thanh tra Chính phủ, ông Nguyễn Bá Thanh cho rằng kết luận đã chưa có một sự thỏa đáng. Xem xét một cách công bằng và đúng đắn thì Đà Nẵng đã làm lợi nhiều chứ không gây thiệt hại cho ngân sách, cho đất nước. Đặc biệt việc giảm 10% tiền đất nếu nộp một lần, thanh tra cho rằng thiệt hại mấy trăm tỉ đồng; trong thực chất việc giãn nợ cho các doanh nghiệp thì Chính phủ cũng đã từng có chủ trương. Việc doanh nghiệp nộp tiền đất một lần để được giảm 10% có lợi gấp bốn lần so với việc cho phép nợ (giãn nợ) trả dần, khi lãi suất ngân hàng trong thời điểm bình quân là 12%.

Trao đổi với báo Lao Động sáng 19.1 trước khi đặt bút ký vào văn bản phản hồi kết luận của Thanh tra Chính phủ, Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng Văn Hữu Chiến cho biết “phản hồi” của chính quyền thành phố sẽ được chính thức đưa lên Cổng Thông tin điện tử UBND trong vài giờ tới.

“Chúng tôi phản hồi nhằm mục đích chủ yếu là làm cho dân hiểu, không có phản ứng gì nhiều. Thanh tra đưa lên mạng thì mình (UBND TP) phải có trách nhiệm trả lời, chứ không người ta sẽ hiểu một chiều - ông Chiến nói thêm.

Ngoài ra trả lời câu hỏi của phóng viên báo Lao Động: “Với bản phản hồi, gần như là giải trình cuối cùng này, sẽ có bước gì tiếp theo?” Chủ tịch Văn Hữu Chiến trả lời: “Hai bên sẽ phải ngồi lại với nhau thôi”.

Trong nội dung phản hồi về vấn đề lập quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, Thanh tra Chính phủ cho rằng chính quyền Đà Nẵng đã làm thiếu căn cứ, cơ sở, chưa phù hợp với tình trạng phát triển kinh tế xã hội và nhu cầu thực tế của địa phương. Tình trạng đất sau san lấp, giải tỏa, chuyển quyền sử dụng, cho thuê, còn bỏ hoang hóa... Chính quyền TP.Đà Nẵng cho rằng, kết luận như vậy là không có cơ sở, không chính xác. Đà Nẵng viện dẫn thực tế chỉnh trang, phát triển đô thị để chứng minh điều ngược lại.

Vấn đề đấu giá, giao quyền sử dụng đất, UBND TP.Đà Nẵng cho rằng tất cả các trường hợp giao đất đều được đấu giá công khai và giao đất theo đúng quy định của pháp luật, không có việc bất bình đẳng, thiếu khách quan, gây thất thu ngân sách hay không tổ chức đấu giá, tạo điều kiện cho các nhà đầu cơ thu lợi... như quy kết của Thanh tra Chính phủ.

Vấn đề gây chú ý nhất là Thanh tra Chính phủ kết luận Đà Nẵng đã gây thất thoát ở 6/46 dự án thanh tra với số tiền lên trên 3.400 tỉ đồng. Đà Nẵng cũng phủ nhận là kết luận không có cơ sở. Theo phản hồi UBND Đà Nẵng cho rằng, theo quy định, việc phê duyệt giá đất để thu tiền sử dụng đất thuộc thẩm quyền của UBND TP. Hội động Thẩm định giá đất TP do UBND TP quyết định thành lập gồm đại diện Sở Tài chính, Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, Cục Thuế TP, Văn phòng UBND TP chỉ là bộ phận tư vấn, tham mưu, giúp việc cho lãnh đạo UBND thành phố trong việc xác định giá đất. Sau khi xem xét đề xuất của Hội đồng thẩm định giá đất thành phố và cân nhắc, bàn bạc tập thể có tính toán đến nhiều yếu tố, trong đó có yếu tố thúc đẩy phát triển kinh tế-xã hội tại khu vực, thu hút đầu tư… thì việc đồng ý giảm, tăng hoặc giữ nguyên theo đề xuất Hội động Thẩm định giá đất thành phố là việc làm bình thường và đúng thẩm quyền của UBND thành phố.

Kết luận của Thanh tra Chính phủ về chủ trương giảm 10% tiền sử dụng đất cho tổ chức, cá nhân khi nộp đủ số tiền sử dụng đất trong vòng 60 ngày đã gây thất thoát hơn 1.300 tỉ đồng. Trong đó tiền giảm cho các cá nhân, tổ chức, DN trên 876 tỉ đồng, buộc Đà Nẵng phải thu hồi, UBND TP.Đà Nẵng cho rằng, không có cơ sở nói là thất thoát. UBND thành phố xem việc giảm 10% là hình thức hỗ trợ, khuyến khích các hộ dân giải tỏa nộp tiền vào ngân sách và hỗ trợ lãi vay cho các nhà đầu tư khi chuyển quyền sử dụng đất.

Việc giảm 10% tiền sử dụng đất sẽ huy động nhanh nguồn kinh phí vào ngân sách để tái đầu tư phát triển thay vì ngân sách thành phố phải đi vay với mức lãi suất bình quân thấp nhất là 12%/năm. Điều này cũng phù hợp với Quyết định số 13/2006/QĐ-TTg ngày 16.1.2006 của Thủ tướng Chính phủ về một số cơ chế tài chính ngân sách ưu đãi đối với thành phố Đà Nẵng và Thông tư số 34/2006/TT-BTC ngày 19.4.2006 của Bộ Tài chính.

Thông báo phản hồi kết luận Thanh tra Chính phủ của UBND TP.Đà Nẵng còn phân tích cụ thể đối với từng dự án mà Thanh tra Chính phủ đã "điểm mặt" có sai phạm, gây thất thoát…

Theo Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Văn Hữu Chiến, đây không phải là giải trình đầu tiên của lãnh đạo Đà Nẵng gửi Thanh tra Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ. Đà Nẵng đã nhiều lần giải trình trực tiếp, gửi văn bản chi tiết, song không thống nhất được với Thanh tra Chính phủ.

Đặc biệt, theo ông Chiến, việc Thanh tra Chính phủ công bố rộng rãi kết luận vắn tắt của mình về những sai phạm đất đai ở Đà Nẵng là hết sức bất ngờ, bất thường. Bất ngờ vì thanh tra đã lâu, bây giờ đột ngột công bố. Bất thường là vì trong khi chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ cho các bộ ngành kiểm tra, cho ý kiến, nhưng đến nay các bước đó chưa được triển khai thì Thanh tra Chính phủ đã công bố kết luận.

Quan điểm của Đà Nẵng là sẽ tiếp tục bảo vệ cái đúng của mình, chưa thể xử lý cán bộ như thông báo từ kết luận của Thanh tra Chính phủ.

Nguồn: Lao Động

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
2 + 6 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Hạn chế tự do báo chí tức là lăng mạ toàn thể quốc dân. Cấm đoán những cuốn sách này nọ chẳng khác nào tuyên bố rằng nhân dân hoặc là ngu si hoặc chỉ là một bầy nô lệ.

— Claude Audrien Helvétius (1715–1771)

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 1 thành viên535 khách truy cập.

Thành viên online

Hồ Gươm

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

ung-ho-dan-luan-3.png